2ri-52/16 — Cu privire la anularea rezultatelor licitației

dosarul nr. 2ri-52/16 prima instanţă: Procopciuc Stela DECIZIE 24 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, Valeriu Doagă Judecători Iuliana Oprea Ala Cobăneanu Galina Stratulat Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către avocatul Verejan Valeriu, acționînd în interesele reprezentantului debitorului societatea cu răspundere limitată ”Podiș” în procedura de faliment, în cadrul dosarului de insolvabilitate a debitorului societatea cu răspundere limitată ”Podiș” în procedura de faliment, împotriva hotărîrii Curții de Apel Bălţi din 18 noiembrie 2015, prin care a fost respinsă contestația la rezultatele licitației formulată de reprezentantul debitorului societatea cu răspundere limitată ”Podiș” în procedura de faliment, Radu Țurcanu și s-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 octombrie 2015. c o n s t a t ă: La 14 noiembrie 2014 administratorul debitorului „Podiş” societatea cu răspundere limitată Ţurcan Radu a înaintat în instanţă cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 24 decembrie 2014 s-a admis cererea introductivă formulată de „Podiş” societatea cu răspundere limitată cu adresa juridică în or. Teleneşti str. Dacia, 26, cod fiscal 1003606007454; s-a constatat insolvabilitatea debitorului, fiind desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală ”Boşcănean Vitalie” cu sediul în or. Orhei str. M. Eminescu 19/20, certificat de perfecţionare profesională nr.149 din 22 mai 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 mai 2015 s-a confirmat hotărîrea Adunării creditorilor „Podiş” societatea cu răspundere limitată din 24 aprilie 2015, s- a dispus continuarea procedurii de insolvabilitate față de „Podiş” societatea cu răspundere limitată cu adresa juridică în or.

Teleneşti str. Dacia, 26, cod fiscal 1003606007454 cu intrarea debitorului în faliment. S-a dizolvat debitorul „Podiş” societatea cu răspundere limitată cu valorificarea şi lichidarea masei debitoare. S-a 1 desemnat în calitate de lichidator al debitorului „Podiş” societatea cu răspundere limitată administratorul autorizat Laşcu Ion, deţinător al autorizaţiei nr.151 din 19 ianuarie 2015, care s-a împuternicit să valorifice şi să lichideze masa debitoare a debitorului „Podiş” societatea cu răspundere limitată. S-au ridicat toate sechestrele şi interdicţiile aplicate pe bunurile şi conturile bancare ale debitorului „Podiş” societatea cu răspundere limitată şi s-au anulat măsurile de asigurare care limitează lichidatorul în dreptul de lichidare şi valorificare a masei debitoare, cu excepția celor aplicate de instanța de insolvabilitate.

La 06 octombrie 2015 avocatul Verejan Valeriu, în calitate de reprezentant al debitorului „Podiş” societatea cu răspundere limitată, proces de insolvabilitate a depus contestaţie împotriva licitaţiei din 24 septembrie 2015. În motivarea cererii a invocat, că la 24 septembrie 2015 a fost desfăşurată licitaţia "cu strigare" a bunurilor „Podiş” societatea cu răspundere limitată, în procedură de faliment. În calitate de participanţi la licitaţie au fost întregistrate societatea cu răspundere limitată „Beton-Industrie”, cod fiscal 1008600012257 şi societatea cu răspundere limitată „Suprema Lex", cod fiscal 1007600033640. Potrivit procesului-verbal nr. 1 privind desfăşurarea licitaţiei „cu strigare" a bunurilor firmei „Podiş” societatea cu răspundere limitată ambele persoane indicate mai sus au optat pentru procurarea loturilor nr. 4 şi nr. 5 din bunurile expuse spre vînzare.

Lotul nr. 4 expus la licitaţie a fost constituit din două loturi de teren (cu destinaţie agricolă): nr. cadastral 8901301.130 cu suprafaţa de 0,2794 ha şi nr. cadastral 8933204.417 cu suprafaţa de 15,4853 ha. Preţul iniţial a fost stabilit 250 000 lei, iar pasul de ridicare a preţului - 5000 lei. Lotul nr. 5 expus la licitaţie a fost constituit dintr-un teren (cu destinaţie agricolă), exploatat anterior ca carieră de extragere a nisipului, nr. cadastral 8933204.418 cu suprafaţa de 0,6652 ha. Preţul iniţial a fost stabilit 50 000 lei, iar pasul de ridicare a preţului - 3000 lei. Susţine avocatul că, în rezultatul licitatiei lotul nr.4 a fost adjudecat ofertantului societatea cu răspundere limitată "Beton-Industrie" pentru suma de 265 000 lei, iar lotul nr. 5 a fost adjudecat ofertantului societatea cu răspundere limitată "Suprema Lex" pentru suma de 65 000 lei.

Indică Verejan Valeriu că, în procesul desfăşurării licitaţiei au fost admise încălcări de către lichidatorul Laşcu Ion la stabilirea pasului de ridicare a preţului. Astfel consideră că, au fost încălcate prevederile p. 22 lit. a) al Regulamentului privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009, conform căruia înainte de începerea licitaţiei cu strigare, Comisia va stabili pasul licitării care nu va fi mai mic de 10 la sută din preţul de expunere, dar nu mai mare de 50 la sută. Astfel, pasul de ridicare a preţului pentru lotul nr. 4 urma să fie de cel puţin 25 000 lei, iar pentru lotul nr. 5 cel puțin 5 000 lei. La fel consideră că, preţul cu care au fost evaluate loturile nr. 4 şi nr. 5 nu corespund preţului real de piaţă pentru aceste bunuri.

Solicită reprezentantul debitorului anularea rezultatelor licitaţiei desfăşurate la 24 septembrie 2015 şi restituirea bunurilor adjudecate în masa debitoare; punerea sechestrelor pe loturile de teren (cu destinaţie agricolă): nr. cadastral 8901301.130 cu 2 suprafaţa de 0,2794 ha şi nr. cadastral 8933204.417 cu suprafaţa de 15, 4853 ha și terenul (cu destinație agricolă), exploatat anterior ca carieră de extragere a nisipului, nr. cadastral 8933204.418, cu suprafaţa de 0,6652 ha, pentru a putea fi întoarse în masa debitoare.

În drept, îşi întemeiază cererea pe dispoziţiile art. 68 alin. (10) a Legii insolvabilităţii şi p.22 lit. a) al Regulamentului privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere, aprobat prin hotărîrea Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009. La data de 12 octombrie 2015 și 11 noiembrie 2015 avocatul Verejan Valeriu a înaintat contestații suplimentare, în care a indicat că la evaluarea loturilor de teren nu s-a ţinut cont de faptul că, pe terenurile date sunt amplasate: un gard construit din fortan cu temelie o clădire, sînt sădiţi peste 400 copaci fructiferi şi vie. La fel s-a menţionat că, de facto, terenul cu nr. cadastral 8933204.418 cu suprafaţa de 0,6652 ha este exploatat în calitate de carieră de extragere a nisipului.

În astfel de circumstanţe, este evident faptul că valoarea terenurilor menţionate mai sus nu poate constitui preţul indicat de evaluator, fiindcă ele au fost evaluate doar ca terenuri agricole. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 octombrie 2015 s-a aplicat sechestru pe terenul cu nr. cadastral 8901301.130 cu suprafaţa de 0,2794 ha, nr. cadastral 8933204.417 cu suprafaţa de 15,4853 ha, terenul cu nr. cadastral 8933204.418, cu suprafaţa de 0,6652 ha pînă la examinarea contestatiei.

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din din 18 noiembrie 2015, a fost respinsă contestația la rezultatele licitației formulată de reprezentantul debitorului societatea cu răspundere limitată ”Podiș” în procedura de faliment, Radu Țurcanu și s-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 octombrie 2015. La data 03 decembrie 2015 avocatul Verejan Valeriu, acționînd în interesele debitorului societatea cu răspundere limitată ”Podiș” în procedura de faliment, a declarat recurs nemotivat, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curții de Apel Bălți din 18 noiembrie 2015, cu admiterea contestației asupra rezultatelor licitației din 25 septembrie 2009. La data de 15 ianuarie 2016 recurentul a depus recurs motivat, împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate, avînd aceleași cerințe.

În motivarea recursului a indicat că, hotărîrea instanței de insolvabilitate o consideră ilegală și pasibilă anulării, reieșind din faptul că, la examinarea prezentei cauze au fost încălcate normele de drept material și de drept procesual, exprimate prin neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată, interpretarea în mod eronat a legii și ignorarea în mod evident a probelor din dosar și a temeiurilor invocate de recurent. La data de 05 februarie 2016 creditorul întreprinderea cu capital străin ”Petrom Moldova” societate pe acțiuni a depus referință la recursul declarat, solicitînd respingerea acestuia ca nefondat. La data de 16 februarie 2016 Lașcu Ion, lichidatorul debitorului societatea cu răspundere limitată ”Podiș” în procedura de faliment a depus referință la recursul declarat, solicitînd respingerea acestuia ca nefondat.

A specificat, că la materialele cauzei există suficiente dovezi, care atestă efectuarea publicației de vînzare a bunurilor în Monitorul Oficial, anunțul fiind complex cu descrierea și localizarea imobilului ce urma să fie vîndut, prețul de pornire a licitației, cu indicarea datei și orei de desfășurare, datele de contact a lichidatorului. 3 Organizarea licitației și prețul de pornire au fost aprobate în cadrul adunării creditorilor societății debitoare, consemnată într-un proces verbal depus la dosarul debitorului la Curtea de Apel Bălți, hotărîre adusă la cunoștința recurentului ce nu a fost contestată.

Evaluarea bunurilor din masa debitoare a fost efectuată de către un evaluator independent, licențiat și posesor al certificatelor de calificare necesară, iar criticile referitoare la prețul diminuat de pornire al licitației, stabilit de către adunarea creditorilor, au fost înlăturate corect de primă instanță, neputînd fi examinate în această fază procesuală atît timp cît nu s-a contestat hotărîrea adoptată de Adunarea creditorilor din data de 01 septembrie 2015 și care nu făcea obiectul investirii instanței de insolvabilitate pe cale contestației împotriva rezultatelor licitației de vînzare a bunurilor din 24 septembrie 2015. La data de 19 februarie și 22 februarie 2016 societatea cu răspundere limitată ”Suprema Lex” și societatea cu răspundere limitată ”Beton-Industrie” au depus referință la recursul declarat, solicitînd respingerea acestuia ca nefondat.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale respectivei legi. Articolul 8 alin.(1) din Legea menţionată prevede că, hotărârile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs, numai în cazurile prevăzute expres de lege, în termen de 15 zile de la data pronunţării.

Prin prisma normelor legale, instanța de recurs consideră că recurentul declarînd recursul la 03 decembrie 2015 împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate din 18 noiembrie 2015, a respectat prevederile legale, recursul fiind în termen, conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Verificînd temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu hotărîrea contestată şi prevederile legii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, hotărîrea Curții de Apel Bălți din 18 noiembrie 2015 urmează a fi casată integral, cu restituirea pricinii spre rejudecare, la Curtea de Apel Bălți, în instanţa de insolvabilitate, în alt complet de judecători, din următoarele motive.

Cu referire la cele invocate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reține următoarele. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 24 decembrie 2014 s-a admis cererea introductivă formulată de „Podiş” societatea cu răspundere limitată cu adresa juridică în or. Teleneşti str. Dacia,26, cod fiscal 1003606007454; s-a constatat insolvabilitatea debitorului, fiind desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală ”Boşcănean Vitalie” cu sediul în or. Orhei str. M.Eminescu 19/20, certificat de perfecţionare profesională nr.149 din 22 mai 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 mai 2015 s-a confirmat hotărîrea Adunării creditorilor „Podiş” societatea cu răspundere limitată din 24 aprilie 2015, s- a dispus continuarea procedurii de insolvabilitate față de „Podiş” societatea cu răspundere limitată cu adresa juridică în or.

Teleneşti str. Dacia,26, cod fiscal 4 1003606007454 cu intrarea debitorului în faliment. S-a dizolvat debitorul „Podiş” societatea cu răspundere limitată cu valorificarea şi lichidarea masei debitoare. S-a desemnat în calitate de lichidator al debitorului „Podiş” societatea cu răspundere limitată administratorul autorizat Laşcu Ion, deţinător al autorizaţiei nr.151 din 19 ianuarie 2015, care s-a împuternicit să valorifice şi să lichideze masa debitoare a debitorului „Podiş” societatea cu răspundere limitată. S-au ridicat toate sechestrele şi interdicţiile aplicate pe bunurile şi conturile bancare ale debitorului „Podiş” societatea cu răspundere limitată şi s-au anulat măsurile de asigurare care limitează lichidatorul în dreptul de lichidare şi valorificare a masei debitoare, cu excepția celor aplicate de instanța de insolvabilitate.

La 06 octombrie 2015, ulterior completate prin cereri suplimentare din 12 octombrie 2015 și 11 noiembrie 2015, avocatul Verejan Valeriu, în calitate de reprezentant al debitorului „Podiş” societatea cu răspundere limitată, în proces de insolvabilitate a depus contestaţie împotrva licitaţiei din 24 septembrie 2015. Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 18 noiembrie 2015 contestația formulată asupra rezultatelor licitaței din 24 septembrie 2015, a fost respinsă ca neîntemeiată. Ne fiind de acord, avocatul Verejan Valeriu, acționînd în interesele debitorului societatea cu răspundere limitată ”Podiș” în procedura de faliment, a declarat recurs împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de insolvabilitate a apreciat eronat normele de drept procedural stabilite prin Legea insolvabilității.

Potrivit prevederilor art.429 Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate. Explicațiile cu privire la aplicarea în practică a dispozițiilor normei legale citate se regăsesc în Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție nr.2 din 24 martie 2014, care la pct.3.4-3.5 relevă că: ”în procesul de insolvabilitate pot fi contestate cu recurs următoarele hotărîri: - de intentare a procesului de insolvabilitate (art.37 alin.(1) din Legea insolvabilităţii). Această hotărîre poate fi contestată doar de către debitor; - hotărîrea de respingere a cererii introductive (art.37 alin.(2) din aceeaşi lege).

Poate fi contestată de către participanţii la proces (se contestă de debitor, creditor sau, după caz, organul de stat autorizat care a depus cererea introductivă); - hotărîrea de validare a popririi (art.126 alin.(10) din lege). Poate fi contestată numai de către terţul poprit; - hotărîrea de încetare a procesului de insolvabilitate (art.180 alin.(3) din lege). Poate fi contestată de participanţi; - hotărîrea privind confirmarea planului procedurii de restructurare sau respingerea confirmării planului (art.207 din lege). Beneficiază de drept de recurs creditorii, administratorul insolvabilităţii şi debitorul; - hotărîrea cu privire la respingerea unei noi cereri introductive (art.217 alin.(6)). Poate fi atacată de către creditori.

- hotărîre de confirmare a planului şi de încetare a procedurii accelerate de restructurare a debitorului (art.224 alin.(6) din lege). Se contestă doar de creditori în decurs de 5 zile. 5 - hotărîrea de suportare parţială a datoriilor creditorului de către membrii organelor lui de conducere (art.248 alin.(6)). Se contestă de persoanele vizate.

În afară de cele expres prevăzute de lege, indicate mai sus (art.21 alin.(6), art.37 alin.(1), art.37 alin.(2), art.126 alin.(10), art.180 alin.(3), art.207, art.217 alin.(6), art.224 alin.(6), art.248 alin.(6)), instanţele de insolvabilitate vor adopta hotărîri în toate cazurile de soluţionare a cererilor: - introduse de administratorul insolvabilităţii şi de alte persoane (în vederea anulării unor acte juridice, de separare a bunurilor, etc., (art.104, 105, 48 alin.(3), (4) ş. a.); - de nulitate a înregistrării gajului legal (art.80); - de nulitate a actelor juridice ale administratorului insolvabilităţii/ lichidatorului privind distribuirea mijloacele băneşti din conturile speciale bancare (art.148 alin.(2)); - depuse în temeiul art.192 alin.(4) din Lege privind nulitatea actelor juridice încheiate între administratorul insolvabilităţii, debitorul sau alte persoane cu unul din creditori de favorizare; - de nulitate a convenţiilor derogatorii, potrivit art.94 din Lege; - administraţiei publice locale privind anularea dreptului de proprietate al cumpărătorului sau al dobînditorului în cazul valorificării şi/sau lichidării fondului social de locuinţe, a instituţiilor preşcolare şi a obiectivelor de infrastructură comunală dacă nu este păstrată destinaţia lor, potrivit art.40 alin.(5) din lege ş.a.

Concluzia în cauză se impune prin următoarele. Potrivit art.1 alin.(4) din Legea insolvabilităţii procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale acestei legi. În conformitate cu art. 5 alin. (2), (3) din lege, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare şi instanţa pe al cărei rol se află cauza de insolvabilitate examinează din oficiu toate circumstanţele relevante cauzei. În mare parte, Legea insolvabilităţii nu reglementează situaţiile în care instanţa de insolvabilitate, examinînd litigii ce se referă la masa debitoare sau ale circumstanţe relevante procesului de insolvabilitate, adoptă hotărîri sau încheieri.

Conform art.14 alin. (1), (2), (3) Codul de procedură civilă, la judecarea pricinilor civile în primă instanţă, actele judiciare se emit în formă de hotărîre, încheiere şi ordonanţă. În formă de hotărîre se emite dispoziţia primei instanţe prin care se soluţionează fondul pricinii. În formă de încheiere se emite dispoziţia primei instanţe prin care nu se soluţionează fondul pricinii. Prin urmare, avînd în vedere faptul că prin acţiunile (cererile) administratorului/lichidatorului insolvabilităţii şi a altor persoane de nulitate a unor acte juridice, de revendicare de drepturi ş.a. se soluţionează litigii în fond, instanţele de insolvabilitate vor adopta în asemenea cazuri doar hotărîri. În celelalte cazuri, atunci cînd nu se soluționează fondul pricinii, instanța de insolvabilitate urmează să se pronunțe prin încheiere.

La caz, instanța de insolvabilitate, respingînd contestația asupra rezultatelor licitației formulată de reprezentantul debitorului societatea cu răspundere limitată ”Podiș” în procedura de faliment, Radu Țurcanu, s-a pronunțat printr-un act 6 judecătoresc de dispoziție - hotărîre, deși trebuia să se pronunțe sub formă de încheiere, avînd în vedere că nu s-a soluționat un litigiu în fond, ci s-a examinat o contestație împotriva desfășurării licitaţiei "cu strigare" a bunurilor debitorului „Podiş” societatea cu răspundere limitată, în procedură de faliment din 24 septembrie 2015, în baza prevederilor art.117-119 Legea insolvabilității.

Având în vedere faptul că eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral hotărîrea Curții de Apel Bălți din 18 noiembrie 2015 şi de a trimite pricina spre rejudecare, la Curtea de Apel Bălți, în instanţa de insolvabilitate, în alt complet de judecători. La rejudecarea pricinii, instanța de insolvabilitate urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminînd pricina să emită un act judecătoresc de dispoziție legal şi întemeiat, respectînd dreptul părţilor la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către avocatul Verejan Valeriu, acționînd în interesele reprezentantului debitorului societatea cu răspundere limitată ”Podiș” în procedura de faliment. Se casează integral hotărîrea Curții de Apel Bălți din 18 noiembrie 2015, prin care a fost respinsă contestația la rezultatele licitației formulată de reprezentantul debitorului societatea cu răspundere limitată ”Podiș” în procedura de faliment, Radu Țurcanu și s-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 octombrie 2015, cu restituirea pricina spre rejudecare, la Curtea de Apel Bălți, în instanţa de insolvabilitate, în alt complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă Judecători Iuliana Oprea Ala Cobăneanu Galina Stratulat Dumitru Mardari 7