2rc-154/16 — Încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, penalităţii şi cheltuieililor de judecată, obligarea onorării obligaţiilor asumate prin contract şi scrisoare de garanţie

prima instanţă: V. Braşoveanu dosarul nr.2rc-154/16 instanţa de apel: I. Cimpoi, N. Simciuc şi N. Craiu DECIZIE 17 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de reprezentantul Aleco Vicol în interesele Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată împotriva Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, penalităţii şi cheltuielilor de judecată şi la acţiunea reconvenţională depusă de reprezentantul Aleco Vicol în interesele Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” împotriva societăţii comerciale ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată cu privire la obligarea onorării obligaţiilor asumate prin contract şi scrisoarea de garanţie, încasarea penalităţii şi taxei de stat, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2015,

prin care s-a respins cererea de repunere a apelului în termen şi s-a restituit apelul declarat de reprezentantul Aleco Vicol în interesele Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” ca fiind tardiv c o n s t a t ă: La 07 iulie 2014 societatea comercială ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, penalităţii şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată societatea comercială ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată a indicat că la 13 ianuarie 2014 în calitate de vânzător a încheiat cu pârâtul, în calitate de cumpărător, contractul nr. 9 de achiziţionare a echipamentului audio – generator autonom Cod PV: 31121100-1 şi 45232332-8 la preţul de 564 975,39 lei, Conform prevederilor contractuale, cumpărătorul achită în avans 40 % din preţul echipamentului în termen de 10 zile de la semnarea contractului şi înregistrarea la Agenţia de Achiziţii Publice şi 60 % după livrarea bunurilor, în termen de 10 zile de la recepţionarea documentelor de însoţire.

La 24 martie 2014 lucrările de livrare, instalare şi testare a echipamentului au fost finisate, iar beneficiarul nu a obiectat în acest sens, fapt ce se confirmă prin actul de recepţie, factura fiscală şi actul de îndeplinire a lucrărilor din 24 martie 2014. Pârâtul a achitat doar suma de 517 410,60 lei, refuzând să achite restul de 47 565,33 lei. La 11 aprilie 2014 a înaintat pârâtului somaţie, prin care a solicitat achitarea sumei restante, însă i s-a refuzat. 1 Penalitatea calculată de la 03 aprilie 2014 este în mărime de 214 lei, iar dobânda de întârziere este în mărime de 685 lei.

Cere societatea comercială ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată încasarea din contul Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” a datoriei în mărime de 47 565,33 lei, a penalităţii în mărime de 214 lei, dobânzii de întârziere în mărime de 684 lei, taxei de stat în mărime de 1 410 lei şi cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 5 000 lei (f.d. 5-6). Prin procura din 17 ianuarie 2012 Aleco Vicol a fost împuternicit de Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată (f.d.

35). La 09 septembrie 2014 reprezentantul Aleco Vicol, prin intermediul oficiului poştal a depus în interesele Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” acţiune reconvenţională împotriva societăţii comerciale ,,Anv- Cons” societate cu răspundere limitată cu privire la obligarea onorării obligaţiilor asumate prin contract şi scrisoarea de garanţie, încasarea penalităţii şi cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reconvenţionale reprezentantul Aleco Vicol a indicat că societatea comercială ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată a executat livrarea bunurilor indicate în contractul din 13 ianuarie 2014 cu întârziere.

Până la 07 martie 2014 societatea comercială ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată urma să livreze bunurile indicate în punctele 1.1, 1.2, 2 şi 3 ale ,,Listei bunurilor şi graficului de livrări” în valoare de 211 131,47 lei şi pentru că a efectuat livrarea cu întârziere de 17 zile urmează să achite penalitate în mărime de 8 689,23 lei. Societatea comercială ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată urma până la 08 martie 2014 să presteze serviciile indicate în punctele 1.4 şi 1.5 ale ,,Listei bunurilor şi graficului livrării” în valoare de 10 333,20 lei şi pentru întârzierea de 16 zile urmează să achite penalitate în mărime de 165,33 lei. Societatea comercială ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată urma până la 10 martie 2014 să efectueze lucrările indicate în punctul 1.3.

a ,,Listei bunurilor şi graficul livrării” în valoare de 43 510,72 lei, însă având în vedere că lucrările au fost efectuate incomplet, iar obiecţiile înaintate nu au fost înlăturate până la 08 septembrie 2014, urmează să achite penalitate în mărime de 7 831,93 lei. Penalitatea totală este de 16 686,49 lei. La 16 aprilie 2014 Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” a înaintat societăţii comerciale ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată demers prin care a solicitat înlăturarea neajunsurilor depistate, iar prin scrisoarea de garanţie nr. 1 din 24 aprilie 2014 ultima s-a obligat să înlăture neajunsurile solicitând deducerea din suma rămasă de 338 982,23 lei a sumei de 47 562,33 lei.

Societatea comercială ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată a prezentat devizul de cheltuieli, în care pe lângă suma de 43 510, 72 lei a mai solicitat suma de 18 716,04 lei. Cere reprezentantul Aleco Vicol obligarea societăţii comerciale ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată să-şi onoreze obligaţiile asumate prin contractul nr. 09 din 13 ianuarie 2014 şi scrisoarea de garanţie nr. 1 din 24 aprilie 2014, încasarea din contul acesteia a penalităţii în mărime de 16 686,49 lei şi taxei de stat în mărime de 500,59 lei (f.d. 23-25). 2 Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 15 iulie 2015 s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată.

S-a încasat de la Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” în beneficiul societăţii comerciale ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată datoria în mărime de 47 565,33 lei, penalitatea în mărime de 214 lei, dobânda de întârziere în mărime de 685 lei, cheltuieli de asistenţă juridică în mărime de 5 000 lei şi taxa de stat în mărime de 1 410 lei. S-a respins acţiunea reconvenţională depusă de Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” ca fiind neîntemeiată (f.d. 65). La 11 septembrie 2015 reprezentantul Aleco Vicol a declarat la Judecătoria Centru mun. Chişinău în interesele Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 15 iulie 2015 (f.d. 69). În şedinţa de judecată din 19 noiembrie 2015 reprezentantul Aleco Vicol a solicitat în interesele Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” repunerea apelului în termen (f.d. 95-96). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2015 s-a respins cererea de repunere a apelului în termen şi s-a restituit apelul Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” ca fiind tardiv (f.d. 97- 101). Prin procura din 21 ianuarie 2015 Aleco Vicol a fost împuternicit de Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească, etc. (f.d.

80). La 11 decembrie 2015 reprezentantul Aleco Vicol a declarat în interesele Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi trimiterea pricinii la Curtea d Apel Chişinău la etapa examinării cererii de repunere în termen. În motivarea cererii de recurs reprezentantul Aleco Vicol a indicat că în perioada de la 15 iunie 2015 până la 12 august 2015 s-a aflat în concediul de odihnă anual. Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” a înaintat demers de amânare a şedinţei de judecată din 04 mai 2015 şi expediere a referinţei depuse de societatea comercială ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată.

La revenirea din concediu, la 13 august 2015, a perfectat apel împotriva hotărârii primei instanţe, care din eroarea Companiei a fost expediat la Curtea de Apel Chişinău şi nu la Judecătoria Centru mun. Chişinău. Curtea de Apel Chişinău a recepţionat cererea de apel la 20 august 2015, însă la 08 septembrie 2015 a restituit-o pentru a fi depusă la judecătorie. La 11 septembrie 2015 a expediat apelul la Judecătoria Centru mun. Chişinău. Prin referinţa depusă la 05 februarie 2016 societatea comercială ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată a solicitat respingerea recursului. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Curtea de Apel Chişinău a pronunţat încheierea de respingere a cererii de repunere a apelului în termen şi de restituire a apelului la 19 noiembrie 2015. La 26 noiembrie 2015 Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” copia încheierii din 19 noiembrie 2015 (f.d.

102). Prin urmare, recursul declarat de reprezentantul Aleco Vicol în interesele Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” la 11 decembrie 2015 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a aplicat şi interpretat corect normele de drept procedural. Din actele pricinii rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 15 iulie 2015 s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată.

S-a încasat de la Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” în beneficiul societăţii comerciale ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată datoria în mărime de 47 565,33 lei, penalitatea în mărime de 214 lei, dobânda de întârziere în mărime de 685 lei, cheltuieli de asistenţă juridică în mărime de 5 000 lei şi taxa de stat în mărime de 1 410 lei. S-a respins acţiunea reconvenţională depusă de Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” ca fiind neîntemeiată (f.d. 65). În şedinţa de judecată din 15 iulie 2015 reprezentantul Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” nu s-a prezentat (f.d. 59-60).

La 15 iulie 2015 Judecătoria Centru mun. Chişinău a expediat în adresa Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” copia hotărârii din 15 iulie 2015 (f.d. 67). La 22 iulie 2015 Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” a recepţionat copia hotărârii (f.d. 87). La 13 august 2015 reprezentantul Aleco Vicol a depus apel împotriva hotărârii prime instanţe la Curtea de Apel Chişinău, însă a fost restituit pentru a fi depus la Judecătoria Centru mun. Chişinău (f.d. 108). La 11 septembrie 2015 reprezentantul Aleco Vicol a depus prin intermediul oficiului poştal la Judecătoria Centru mun. Chişinău apel împotriva hotărârii din 15 iulie 2015 fără a solicita repunerea în termen (f.d.

69-73). În şedinţa de judecată din 19 noiembrie 2015 reprezentantul Aleco Vicol a solicitat în interesele Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” repunerea apelului în termen (f.d. 95-96). 4 Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 19 noiembrie 2015 a respins cererea de repunere a apelului în termen şi a restituit cererea de apel depusă de reprezentantul Aleco Vicol în interesele Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” ca fiind tardivă. Argumentele invocate de reprezentantul Aleco Vicol în cererea de recurs nu au suport legal şi nu constituie temei de casare a încheierii contestate din următoarele motive. În conformitate cu art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 111 alin. (1), (2) şi (3) Codul de procedură civilă, actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanţa judecătorească. Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor şi cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. Contrar prevederilor art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, reprezentantul Aleco Vicol a depus în interesele Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” la Judecătoria Centru mun.

Chişinău apel împotriva hotărârii din 15 iulie 2015 la 11 septembrie 2015, după expirarea termenului de 30 zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii (f.d. 69- 73). În conformitate cu art. 116 alin.(1) şi (3) Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Reprezentantul Aleco Vicol a invocat temei de repunere în termen faptul că în perioada de la 15 iunie 2015 până la 12 august 2015 s-a aflat în concediu de odihnă anual, la 13 august 2015 a depus apel, însă eronat a fost expediat la Curtea de Apel Chişinău.

Aflarea reprezentantului Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” în concediu de odihnă anual nu serveşte temei de repunere a cererii de apel în termen. Or, Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania ,,Teleradio- Moldova” fiind o instituţie publică nu poate invoca lipsa angajaţilor în omiterea termenului de declarare a apelului. Faptul expedierii eronate a cererii de apel la Curtea de Apel Chişinău la fel nu constituie temei de repunere în termen. Or, în conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

Astfel, Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania ,,Teleradio- Moldova” depunând cererea de apel la Curtea de Apel Chişinău la 13 august 2015 a 5 exercitat calea de atac defectuos, cu încălcarea competenţei şi urmează să suporte consecinţele nerespectării prevederilor legale exprese. În conformitate cu art. 10 alin. (1) Codul de procedură civilă, sancţiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” nu a depus diligenţa necesară pentru a exercita calea apelului în conformitate cu prevederile legale şi instanţa de apel corect a restituit cererea de apel ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiunilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părţile sunt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău corect a respins demersul de repunere a apelului în termen ca fiind neîntemeiat şi a restituit cererea de apel declarată de reprezentantul Aleco Vicol în interesele Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” ca fiind depusă tardiv.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2015 este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În hotărârea Ponomaryov vs. Ucraina 3236/03 din 03 aprilie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că dacă termenul pentru introducerea unei căi ordinare de atac este reînnoit după un interval considerabil şi pentru motive care nu par să fie foarte convingătoare, o asemenea decizie ar putea înfrânge principiul securităţii raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

Curtea a admis că revine în primul rând instanţelor interne sa decidă asupra repunerii în termenul de introducere a căii ordinare de atac, dar ele nu se bucură de o marjă de apreciere nelimitată. Instanţele sunt obligate să indice motivele pentru care au acceptat repunerea în termen. Un asemenea motiv ar putea fi, spre exemplu, necomunicarea hotărârii luate în proces de către autorităţile competente ale statului. Chiar şi atunci, totuşi, posibilitatea repunerii în termen nu ar fi nelimitată, dată fiind obligaţia părţilor de a se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunoştinţă. În cauzele Ceachir contra Moldovei din 15 ianuarie 2008 şi Melnic contra Moldovei din 14 noiembrie 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat că prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de către 6 pârâţi a unui act procedural, instanţele judecătoreşti naţionale încalcă drepturile reclamanţilor la un proces echitabil.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cărora li se subsumează şi instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2015 este întemeiată, iar argumentele invocate în cererea de recurs nu au suport legal, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de reprezentantul Aleco Vicol în interesele Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată împotriva Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, penalităţii şi cheltuielilor de judecată şi la acţiunea reconvenţională depusă de reprezentantul Aleco Vicol în interesele Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania ,,Teleradio-Moldova” împotriva societăţii comerciale ,,Anv-Cons” societate cu răspundere limitată cu privire la obligarea onorării obligaţiilor asumate prin contract şi scrisoarea de garanţie, încasarea penalităţii şi taxei de stat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală Sveatoslav Moldovan 7