2ds-16/16 — Încasarea prejudiciului material si repararea prejudiciului moral.

Dosarul 2ds-16/16 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 10 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru Oleg Sternioală şi Petru Moraru examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greşelilor din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 noiembrie 2015, ACONSTATAT: La 07 mai 2013, Taşaul Nicolai a depus cerere de chemare în judecată către Moldovan Vasili, cu privire la încasarea prejudiciului material şi repararea prejudiciului moral. În susţinerea pretenţiilor invocate a specificat că potrivit procesului-verbal din 21 decembrie 2012 de către agentul constatator CPR Vulcăneşti, Moldovan Vasili a fost sancţionat în baza art. 78 alin. (2) Cod Contravenţional, cu amendă în mărime de 25 u.c., echivalent 500 lei (f.d.

42). A precizat reclamantul că la 08 decembrie 2012, aproximativ la orele 09.30, Moldovan Vasili, fără motive şi intenţionat l-a lovit cu pumnul în regiunea capului, fiind proiectat într-un perete. În urma loviturii, i-a fost cauzată vătămarea integrităţii corporale manifestată prin traumatism cranio-cerebral închis, comoţie cerebrală, o progresie a cataractei nucleare a ochiului drept şi excoriaţie pe obraz, fapt stabilit în raportul de examinare medico-legală nr. 992 din 11 decembrie 2012 şi în înscrisurile din cartela medicală a pacientului (f.d. 5). Totodată, reclamantul a menţionat că Moldovan Vasili l-a ofensat l-a ameninţat cu răfuială fizică. Taşaul Nicolai a precizat că Moldovan Vasili nu a contestat procesul-verbal de constatare a contravenţiei şi a achitat amenda stabilită de agentul constatator.

Reclamantul menţionează că prejudiciul material cauzat de către Moldovan Vasili constă din cheltuieli pentru efectuarea fonogramei roentgen a capului – 45 lei, 1 cheltuielile pentru efectuarea expertizei medico-legale – 27 lei, cheltuielile de transport – 300 lei, cheltuielile pentru tratament – 238,15 lei, cheltuielile de transport pentru tratament – 450 lei, cheltuielile pentru acordarea asistenţei juridice – 1060,1 lei. Taşaul Nicolai prin acţiunile sale i-a cauzat un prejudiciu moral care se manifestă prin stres emoţional, urmările căruia au fost funcţionarea agravată a sistemului cardiovascular, funcţiile ochiului drept au fost afectate grav, au apărut dureri de cap, tulburarea somnului şi iritabilitate sporită, fiind estimat la suma de 25000 lei Totodată, reclamantul a specificat că Moldovan Vasili a refuzat compensarea benevolă a prejudiciul material şi moral.

Solicită Taşaul Nicolai încasarea din contul lui Moldovan Vasili în beneficiul său a sumei de 26060,10 lei – cu titlu de prejudiciu material şi moral cauzat prin acţiuni ilicite. Prin hotărîrea Judecătoriei Vulcăneşti din 25 martie 2014, cererea de chemare în judecată înaintată de Taşaul Nicolai către Moldovan Vasili, cu privire la încasarea prejudiciului material şi repararea prejudiciului moral a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea din contul lui Moldovan Vasili în beneficiul lui Taşaul Nicolai suma de 229,15 lei – cu titlu de prejudiciu material şi suma de 10000 lei – cu titlu de prejudiciu moral. S-a dispus încasarea din contul lui Moldovan Vasili suma de 781,80 lei – cu titlu de taxă de stat (f.d.

106-108). Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 26 mai 2015, apelul declarat Taşaul Nicolai şi avocatul Arnaut Ion în interesele lui Taşaul Nicolai a fost respins, iar apelul declarat de Moldovan Vasili a fost admis, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Vulcăneşti din 25 martie 2015, fiind pronunţată, în partea casată, o nouă hotărîre, prin care s-a dispus încasarea din contul lui Moldovan Vasili în beneficiul statului a sumei de 250 lei – cu titlu de taxă de stat. În rest, hotărîrea primei instanţe a fost menţinută (f.d. 246, 247-250).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 25 noiembrie 2015, a fost modificată decizia Curţii de Apel Comrat din 26 mai 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Vulcăneşti din 25 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Taşaul Nicolai către Moldovan Vasili, cu privire la încasarea prejudiciului material şi repararea prejudiciului moral, în partea reparării prejudiciului moral, micşorînd cuantumul sumei adjudecate de la 10000 lei, pînă la 1000 lei. În rest, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, au fost menținute (f.d. 30-34, vol. II). Examinînd materialele dosarului, instanţa de recurs a stabilit că în dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 25 noiembrie 2015 a fost comisă o eroare evidentă, considerînd necesar de a corecta din oficiu, potrivit următoarelor circumstanțe.

2 În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanţa judecătorească, poate din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. La caz, se constată că la redactarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 25 noiembrie 2015 s-a comis o eroare în dispozitivul deciziei, indicîndu-se eronat denumirea instanței de apel, în loc de „Curtea de Apel Comrat” a fost indicată greșit „Curtea de Apel Chișinău”. Eroarea admisă în dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 25 noiembrie 2015 este evidentă, deoarece din conţinutul deciziei instanţei de recurs direct se oglindeşte faptul că pricina data a fot judecată în ordine de apel de către Curtea de Apel Comrat.

Astfel, reieşind din prevederile art. 249 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a corecta din oficiu eroarea strecurată în dispozitivul deciziei instanţei de recurs din 25 noiembrie 2015, prin indicarea corectă a denumirii instanței de apel, înlocuind sintagma „Curtea de Apel Chișinău”, cu sintagma „Curtea de Apel Comrat”.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270, CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se corectează greşeala strecurată în dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 25 noiembrie 2015, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Taşaul Nicolai către Moldovan Vasili, cu privire la încasarea prejudiciului material şi repararea prejudiciului moral, prin indicarea corectă a denumirii instanței de apel, înlocuind sintagma „Curtea de Apel Chișinău”, cu sintagma „Curtea de Apel Comrat”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Petru Moraru 3