2r-179/16 — Încasarea datoriei contractuale, taxei de stat şi cheltuielilor de asistenţă juridică

prima instanţă: O. Ciumaş dosarul nr. 2r-179/16 instanţa de apel: E. Ababei, A. Garbuz, G. Polivenco DECIZIE 10 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Dumitru Mardari examinând recursul declarat de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “INCASO”, avocatul Covaliov Natalia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată “INCASO” împotriva lui Belenciuc Ivan cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 13 ianuarie 2016 c o n s t a t ă La 07 septembrie 2015 SRL “INCASO” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Belenciuc Ivan cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 12 noiembrie 2015 s-a admis parţial acţiunea, s-a încasat de la Belenciuc Ivan în beneficiul SRL “INCASO” datoria în sumă de 300 de lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 342,8 lei, în rest pretenţiile s-au respins. S-a explicat părţilor că, instanţa de judecată va redacta hotărîrea integrală dacă, în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului, participanţii la proces vor solicita în mod expres acest lucru (termenul de 30 de zile este un termen de decădere) sau dacă participanţii la proces în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului, vor depune cerere de apel.

La 03 decembrie 2015 reprezentantul SRL “INCASO”, avocatul Covaliov Natalia a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Făleşti din 12 noiembrie 2015 solicitînd admiterea apelului, modificarea parţială a hotărîrii Judecătoriei Făleşti din 12 noiembrie 2015 cu privire la încasarea de la Belenciuc Ivan în beneficiul SRL “INCASO” a datoriei şi cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 22 decembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel înaintată de SRL “INCASO” împotriva hotărîrii Judecătoriei Făleşti din 12 noiembrie 2015, s-a acordat apelantei termen pînă la data de 13.01.2016 ora 09.10 pentru a prezenta sau a expedia instanţei apelul motivat şi dovada achitării taxei de stat în sumă de 202,50 lei, s-a explicat apelantei că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicaţiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită fără examinare.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 ianuarie 2016 s-a restituit apelantei SRL “INCASO” cererea de apel depusă împotriva hotărîrii Judecătoriei Făleşti din 12 noiembrie 2015, s-a explicat apelantei că în cazul în care a înlăturat neajunsurile menţionate în 1 încheierea Curţii de Apel Bălţi din 22 decembrie 2015 este în drept să depună cerere de apel repetat. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 21 ianuarie 2016 s-a stabilit termen pentru examinarea cererii de apel în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată “INCASO” împotriva lui Belenciuc Ivan cu privire la încasarea datoriei pentru data de 01 martie 2016 ora 12.00 în incinta Curţii de Apel Bălţi.

La data de 28 ianuarie 2016 reprezentantul SRL “INCASO”, avocatul Covaliov Natalia a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 13 ianuarie 2015 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii cu restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului a invocat că, la data de 04 decembrie 2015 a achitat taxa de stat pentru înaintarea cererii de apel în mărime de 203 lei. Afirmă că, potrivit Listei F-103 completate la oficiul poştal de expediere MD-2000 la data de 11.01.2016, în adresa Curţii de Apel Bălţi a fost expediată cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat, prin urmare apelantul a înlăturat în termen indicaţiile instanţei de apel.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de reprezentantul SRL “INCASO”, avocatul Covaliov Natalia urmează a fi admis, casată încheierea instanţei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Colegiul constată că, recurenta a respectat termenul de declarare a recursului coroborînd data pronunţării încheierii recurate – 13 ianuarie 2016 (f.d. 52) cu data depunerii cererii de recurs – 28 ianuarie 2016 (f.d. 67). Materialele cauzei atestă, prin hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 12 noiembrie 2015 s-a admis parţial acţiunea, s-a încasat de la Belenciuc Ivan în beneficiul SRL “INCASO” datoria în sumă de 300 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 342,8 lei, în rest pretenţiile s-au respins. S-a explicat părţilor că, instanţa de judecată va redacta hotărîrea integrală dacă, în termen de 30 zile de la pronunţarea dispozitivului, participanţii la proces vor solicita în mod expres acest lucru (termenul de 30 de zile este un termen de decădere) sau dacă participanţii la proces în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului, vor depune cerere de apel (f.d.

36). La 03 decembrie 2015 reprezentantul SRL “INCASO”, avocatul Covaliov Natalia a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Făleşti din 12 noiembrie 2015 solicitînd admiterea apelului, modificarea parţială a hotărîrii Judecătoriei Făleşti din 12 noiembrie 2015 cu privire la încasarea de la Belenciuc Ivan în beneficiul SRL “INCASO” a datoriei şi cheltuielilor de judecată (f.d. 40-41). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 22 decembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel înaintată de SRL “INCASO” împotriva hotărîrii Judecătoriei Făleşti din 12 noiembrie 2015, s-a acordat apelantei termen pînă la data de 13.01.2016 ora 09.10 pentru a prezenta sau a expedia instanţei apelul motivat şi dovada achitării taxei de stat în sumă de 202,50 lei, s-a explicat apelantei că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicaţiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită fără examinare (f.d.

48). 2 Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 ianuarie 2016 s-a restituit apelantei SRL “INCASO” cererea de apel depusă împotriva hotărîrii Judecătoriei Făleşti din 12 noiembrie 2015, s-a explicat apelantei că în cazul în care a înlăturat neajunsurile menţionate în încheierea Curţii de Apel Bălţi din 22 decembrie 2015 este în drept să depună cerere de apel repetat (f.d. 52). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 21 ianuarie 2016 s-a stabilit termen pentru examinarea cererii de apel în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată “INCASO” împotriva lui Belenciuc Ivan cu privire la încasarea datoriei pentru data de 01 martie 2016 ora 12.00 în incinta Curţii de Apel Bălţi (f.d.

61). Verificînd legalitatea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 13 ianuarie 2016, Colegiul constată că, aceasta a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material. Conform art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. Potrivit art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă, actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele băneşti au fost predate la oficiul poştal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicaţie înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Verificînd premisele emiterii încheierii Curţii de Apel Bălţi din 13 ianuarie 2016 de restituire a cererii de apel depusă de SRL “INCASO”, instanţa de recurs remarcă inexistenţa unor temeiuri justificative în acest sens or, recurenta în interiorul termenului (peremptoriu) de înlăturare a neajunsurilor stabilite prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 22 decembrie 2015 prin intermediul oficiului poştal (f.d.

58) a expediat în adresa instanţei de apel la data de 12 ianuarie 2016 - dovada achitării taxei de stat în sumă de 203 lei (f.d. 53) şi cererea de apel motivată (f.d. 54). În această ordine de idei, Colegiul constată că, încheierea de a nu da curs din 22 decembrie 2015 şi-a epuizat de drept efectele juridice în momentul înlăturării neajunsurilor de către apelant, iar încheierea de restituire a cererii de apel depusă de SRL “INCASO” în condiţiile date nu putea fi emisă deoarece apelantul s-a conformat condiţiilor prescrise de instanţa de apel în termen. Suplimentar, instanţa de recurs consideră necesar de a remarca faptul că, în temeiul încheierii Curţii de Apel Bălţi din 21 ianuarie 2016 s-a primit în procedura cererea de apel depusă de SRL “INCASO”, prin urmare instanţa de apel în mod tacit a confirmat inexistenţa lacunelor apelului declarat.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 ianuarie 2016 a fost emisă contrar normelor de drept procedural, Colegiul concluzionează asupra admiterii recursului declarat de reprezentantul societăţii cu 3 răspundere limitată “INCASO”, avocatul Covaliov Natalia, casării încheierii judecătoreşti cu restituirea pricinii spre rejudecare pentru examinarea apelului în fond. În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “INCASO”, avocatul Covaliov Natalia.

Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 ianuarie 2016 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată “INCASO” împotriva lui Belenciuc Ivan cu privire la încasarea datoriei cu restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Bălţi pentru examinarea apelului în fond. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Dumitru Mardari 4