2ra-177/16 — Recuperarea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: I. Hârbu dosarul nr. 2ra-177/16 instanţa de apel: A. Albu, A. Toderaș, G. Liulca ÎNCHEIERE 03 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Ion Druță Maria Ghervas examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Ivanov Alexei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ivanov Alexei împotriva lui Zgîrvaci Alexandru cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 13 octombrie 2015 prin care a fost admis apelul declarat de către Ivanov Alexei și modificată hotărîrea Judecătoriei Telenești din 03 iunie 2015 prin majorarea cuantumului prejudiciului moral, în rest hotărîrea Judecătoriei Telenești din 03 iunie 2015 a fost menținută, c o n s t a t ă : La 23 ianuarie 2015, Ivanov Alexei a depus cererea de chemare în judecată împotriva lui Zgîrvaci Alexandru cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 17 aprilie 2014, aflîndu-se în stradă, în satul Scorţeni raionul Teleneşti a fost umilit în public de către Zgîrvaci Alexandru și lovit cu o piatră peste diferite părţi ale corpului. Ca urmare a loviturilor primite și-a pierdut cunoștința, revenindu-și peste aproximativ 15-20 min. Astfel, menționează că i-a fost pricinuită comoţie cerebrală, plagă pe faţă, echimoze, edeme şi tumefiere a ţesuturilor moi a feţei, capului şi toracelui, calificate de medicul legist ca vătămări corporale uşoare cu dereglarea sănătăţii de scurtă durată de la 7 la 21 de zile. Mai mult decît atît, invocă că pînă în prezent suferă de cefalee, iar periodic este nevoit să apeleze la ajutorul medicului.

Susține că în baza procesului-verbal cu privire la contravenție, întocmit de Inspectoratul de Poliţie Telenești, Zgîrvaci Alexandru a fost recunoscut vinovat în cauzarea leziunilor corporale, fiind sancționat pentru aceasta cu amendă în mărime de 1000 lei. Prin urmare, relatează că în urma incidentului din 17 aprilie 2014, a fost prejudiciat atît material cît și moral, considerînd că suma de 10 000 lei este rezonabilă pentru neplăcerile suferite ca urmare a acțiunilor comise de Zgîrvaci Alexandru. Solicită repararea prejudiciului material în mărime de 119 lei, prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 250 lei. Prin hotârîrea Judecătoriei Teleneşti din 03 iunie 2015 acțiunea a fost admisă parțial, fiind încasat de la Zgîrvaci Alexandru în beneficiul lui Ivanov Alexei, prejudiciului material în sumă de 119 lei, prejudiciul moral în sumă de 1 000 lei şi cheltuieli de judecată în sumă de 250 lei.

Totodată, a fost încasat din contul lui Zgîrvaci Alexandru în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 150 lei. Prin decizia Curții de Apel Bălți din 13 octombrie 2015, a fost admis apelul declarat de către Ivanov Alexei și modificată hotărîrea primei instanțe prin majorarea cuantumului prejudiciului moral încasat din contul Zgîrvaci Alexandru în beneficiul lui Ivanov Alexei de la 1 000 lei pînă la 3 000 lei, în rest hotărîrea primei instanțe a fost menținută. În favoarea concluziei enunțate, instanța de apel cu referire la prevederile art. art. 1398 alin. (1), 1422 alin. (1), 1423 alin. (1) Cod civil, a reținut că Zgîrvaci Alexandru a acționat față de Ivanov Alexei cu vinovăție și urmează să repare prejudiciul material cauzat prin contravenție, precum și prejudiciul moral.

Totodată, reținînd Raportul de constatare medicol-legală nr. 122 din 18 aprilie 2014, instanța de apel a concluzionat că urmare a acțiunilor comise de Zgîrvaci Alexandru, Ivanov Alexei a suferit comoție cerebrală, plagă pe față, echimoze, edeme tumefieriere a țesuturilor moi a feței, capului și toracelor, fiindu-i cauzate vătămări corporale ușoare cu termenul de dereglare a sănătății de scurtă durată de la 7-21 zile (f.d. 12), din care motiv cuantumul prejudiciului moral încasat de prima instanță este diminuat, iar suma de 3 000 lei va aduce o satisfacție morală echitabilă reclamantului. Concomitent instanța de apel a respins cerința invocată în mod verbal de Ivanov Alexei cu privire la încasarea prejudiciului moral în mărime de 20 000 lei, reținînd că în instanța de apel cerințele pot fi majorate doar în cazurile stabilite expres de lege.

La 26 noiembrie 2015, Ivanov Alexei a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel și hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie admisă integral. În motivarea recursului recurentul a invocat că instanța de apel a ignorat argumentele cu privire la necesitatea încasării prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei, care este una reală necesară și rezonabilă. Susține că a fost umilit în public în plină stradă și fără nici un motiv a fost lovit, iar intimatul pînă în prezent nu şi-a cerut scuză pentru acțiunile comise, dimpotrivă comunicîndu-i că nu-i va repara prejudiciul cauzat și nu va cere scuze.

Mai menționează că Zgîrvaci Alexandru nu a contestat procesul-verbal cu privire la contravenţie din 22 aprilie 2015 și a achitat amenda contravenţională, iar acest fapt confirmă că intimatul şi-a asumat fapta comisă şi a recunoscut-o, însă indiferent de aceasta nu a achitat și refuză să achite cheltuielile suportate pentru tratament. Afirmă reclamantul că deși, leziunile cauzate de către Zgîrvaci Alexandru sunt ușoare, durerea fizică suportată a fost una cu mult mai mare cu consecințe ce persistă pînă în prezent, iar din cauza cefaleelor de care suferă este nevoit să se adreseze medicului pentru prescrierea tratamentului. Astfel, consideră că prejudicial moral cauzat de către Zgîrvaci Alexandru este unul enorm, iar suma de 3 000 lei stabilită de instanța de apel nu este rezonabilă în comparaţie cu suferinţele psihice şi fizice suportate.

Mai mult decît atît, instanța de apel a lăsat fără apreciere cheltuielile pentru tratamentul necesar administrat și care conform rețetelor din recomandarea medicului constituie costul medicamentelor în sumă de 444,66 lei, și a ignorat trimiterea-extras din 18 aprilie 2014, prin care se recomandă spitalizare dar și consultația traumatologului cu trecerea unui aparat cu achitarea sumei de 1600 lei, și procurarea poliței de asigurare în sumă de 4 784,61 lei. În context estre de părerea că instanța de apel nu a elucidat toate circumstanțele importante pentru soluționarea justă a litigiului, lăsînd fără apreciere faptul că Zgîrvaci Alexandru nu i-a reparat nici o parte din prejudiciul cauzat. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Ivanov Alexei este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Ivanov Alexei nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel. Mai mult, argumentele invocate în recurs se axează asupra fondului cauzei, constituind o reproducere a celor aduse în cererea de apel. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de către Ivanov Alexei asemenea aspecte nu se regăsesc. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Ivanov Alexei ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către Ivanov Alexei se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Ion Druță Maria Ghervas