2ri-40/16 — Atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere a debitorului.

Dosarul nr. 2ri-40/16 Prima instanţă: A. Nogai Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 03 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru Tamara Chișcă-Doneva şi Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Sergiu Guțu, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privinţa Societății cu Răspundere Limitată „Barcador”, cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Sergiu Guțu, privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2015, prin care cererea înaintată de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Sergiu Guțu, privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului a fost respinsă.

ACONSTATAT: La 25 aprilie 2012, Societatea pe Acțiuni „Augur Perla”, Societatea Comercială „Customagic” Societate cu Răspundere Limitată și Societatea Comercială „Consalcom” Societate cu Răspundere Limitată au depus cerere introductivă, privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată „Barcador”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2012 a fost admisă spre examinarea cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” şi numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Guţu Sergiu”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2012 s-a dispus intentarea pocesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Barcador” şi numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Guţu Sergiu”.

1 La 06 mai 2015 lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Guţu Sergiu a depus cerere cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a administratorului şi fondatorului Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Botnaru Arcadie. În motivarea cererii a invocat că Societatea cu Răspundere Limitată „Barcador” fiind debitorul întreprinderilor Societatea pe Acțiuni „Augur Perla”, Societatea Comercială „Customagic” Societate cu Răspundere Limitată și Societatea Comercială „Consalcom”, conform hotărîrilor judecătoreşti nu a achitat datoria pînă la momentul depunerii cererii date. Lichidatorul a informat Adunarea generală a creditorilor despre activitatea sa în funcţia de administrator al insolvabilităţii/lichidator.

A fost propus de a fi aprobat raportul administratorului, iar cu referire la examinarea modalităţii de stingere a creanţelor prin atragerea la răspundere subsidiară a factorilor de decizie a Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” în persoana lui Botnaru Arcadie, lichidatorul a propus creditorilor de a încasa din contul persoanei vizate a datoriilor de bază cu scutirea acestuia de la achitarea penalităţilor. Sergiu Guțu lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” a mai precizat că la adunarea creditorilor s-a decis de a încasa datoriile Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” în mărime deplină 48872,52 lei, din contul factorilor de decizie a debitorului – Botnaru Arcadie.

Solicită lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Sergiu Guțu atragerea la răspundere subsidiară a administratorului şi fondatorului Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Botnaru Arcadie, cu încasarea forţată din contul lui Botnaru Arcadie, în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” a datoriilor faţă de creditori în mărime totală de 48 872, 52 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2015, cererea înaintată de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Sergiu Guțu, privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului a fost respinsă (f.d. 43, 44-48).

La 03 decembrie 2015, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Sergiu Guțu, a contestat cu recurs hotărîrea instanţei de insolvabilitate, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrea Curţii de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2015, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorlui să fie admisă. În motivarea recursului a indicat că hotărîrea instanţei de insolvabilitate în partea contestată este ilegală, deoarece, instanţa de judecată nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea corectă a pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept material.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 2 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Prin urmare, hotărîrea recurată a fost pronunţată la 26 noiembrie 2015 (f.d. 42, 43), iar recursul a fost declarat la 03 decembrie 2015 (f.d. 51), cu respectarea termenului de contestare. La 18 ianuarie 2016, intimatului a fost expediată copia recursului, însă pînă la data stabilita pentru examinarea recursului declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Sergiu Guțu, în adresa Curţii Supreme de Justiţie nu a parvenit referinţa prin care intimatul să-și expună poziția față de temeiurile recursului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Sergiu Guțu, întemeiat şi care urmează a fi admis. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Actele pricinii certifică faptul că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2012 s-a dispus intentarea pocesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Barcador” şi numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Guţu Sergiu”.

La 06 mai 2015 lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Guţu Sergiu a depus cerere cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a administratorului şi fondatorului Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Botnaru Arcadie, iar ulterior prin hotărîrea Curţii de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2015, cererea înaintată de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Sergiu Guțu, privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului a fost respinsă.

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră oportun de a reitera prevederile art. 15, alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în cazul insolvabilităţii debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicaţii obligatorii pentru debitor ori care pot influenţa în alt mod acţiunile debitorului (insolvabilitate intenţionată), aceştia poartă răspundere subsidiară solidară faţă de creditori în măsura în care bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanţelor creditorilor.

Conform art. 248 alin. (1), lit. c) din aceeși Lege dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de 3 insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni: c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului şi/sau deturnarea (ascunderea) unei părţi din activul debitorului.

Instanța de recurs consideră oportun de a specifica faptul că în conformitate cu prevederile art. 74 al Legii privind societatea pe acţiuni şi art. 248 alin. (l) lit. „e” şi „h” din Legea insolvabilităţii, persoana responsabilă poate fi atrasă la răspunderea subsidiară numai în cazul confirmării în acţiunile/inacţiunile acestuia a comiterii abaterilor ce servesc temei de atragere la răspunderea subsidiară. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele anexate la dosar, menţionează că instanţa de insolvabilitate a judecat pricina fără a elucida toate circumstanţele importante pentru soluţionarea corectă a litigiului, fapt ce atrage încălcarea normelor de drept procedural.

În acest sens, instanţa de recurs precizează că la rejudecare instanța de insolvabilitate urmează să stabilească concret care a fost starea contabilității debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Barcador”, pe întreaga activitate, avînd în vedere că lichidatorul susține că fostul administrator al debitorului ar fi ținut contabilitate fictivă. De menționat că, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Sergiu Guțu, și-a întemeiat pretențiile din cererea de atragere la răspundere subsidiară, pe prevederile art. 248 din Legea insolvabilității. Prin urmare, la rejudecare Curtea de Apel Bălți urmează să stabilească concret care din acțiunile prevăzute la art. 248, alin. (1) din Legea citată, au fost întreprinse de către Botnaru Argadie, în calitate de administrator al Societății cu Răspundere Limitată „Barcador”, în urma cărora a survenit starea de insolvabilitate a companiei respective.

Or, în cererea de atragere la răspunderea subsidiară lichidatorul a invocat precum că Botnaru Arcadie a desfăşurat activităţi comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; a ţinut contabilitate fictivă sau contrare prevederilor legii, precum şi contribuirea la dispariţia documentelor contabile, a documentelor de constituire şi a ştampilei; a dispus continuarea unei activităţi a debitorului care a dus în mod vădit întreprinderea la incapacitate de plată; nu a depus cerere de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art. 14 din Legea insolvabilității; nu a prezentat actele contabile pentru verificare; nu a prezentat datele cu privire la bunurile întreprinderii.

Totodată, instanța de insolvabilitate la rejudecare urmează să stabilească care a fost termenul limită, de înaintarea a cererii introductive de către factorii de decizie a debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Barcador”.

4 Or, ca temei de atragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Sergiu Guțu, a invocat și faptul că factorii de decizie a Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” nu au depus cererea introductivă în termenul stabilit în art. 14, alin. (3) din Legea insolvabilității, nr. 149 din 29 iunie 2012. Instanța de recurs precizează că în cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Sergiu Guțu, privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului, se face referire la încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2012, prin care a fost admisă spre examinarea cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” şi la hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2012, prin care s-a dispus intentarea pocesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Barcador”, însă la dosar aceste acte lipsesc.

Colegiul menţionează că circumstanţele relatate supra atrag încălcarea dreptului la un proces echitabil, respectarea căruia este accentuată şi în jurisprudenţa Curţii Europene pentru Drepturile Omului. În conformitate cu art. 239 CPC, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărârea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. Concomitent, conform art. 241 alin. (5) CPC, în motivare se indică circumstanţele pricinii constatate de instanţă, probele care se întemeiază concluziile ei privitor la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 373 CPC, instanţa de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referinţelor şi obiecţiilor înaintate, legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în primă instanţă. Instanţa de apel este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în apel. Apelantului nu i se poate crea în propria cale de atac o situaţie mai dificilă decît aceea din hotărîrea atacată cu apel, cu excepţia cazurilor cînd consimte şi cînd hotărîrea este atacată şi de alţi participanţi la proces. În sprijinul normelor naţionale vin şi reglementările Curţii Europene pentru Drepturile Omului, jurisprudenţa căreia îşi are izvorul în dreptul oricărei părţi în cadrul unei proceduri de a beneficia de respectarea acestor norme, fiind piloni de bază ai dreptului la un proces echitabil.

Din considerentele menţionate, avînd în vedere faptul că eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Sergiu Guțu, a casa hotărîrea instanței de insolvabilitate, restituind pricina pentru rejudecare în Curtea de Apel Chișinău. 5 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Sergiu Guțu.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2015, pronunţată în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privinţa Societății cu Răspundere Limitată „Barcador”, cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Barcador” – Sergiu Guțu, privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului, cu remiterea pricinii pentru rejudecare în instanţa de apel – Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Tamara Chișcă-Doneva Oleg Sternioală 6