2ac-17/16 — Încasarea sumei si cheltuielilor de judecată

2ac-17/16 ÎNCHEIERE 03 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală şi Sveatoslav Moldovan examinând demersul Curţii de Apel Chişinău cu privire la soluţionarea conflictului de competenţă jurisdicţională dintre Curtea de Apel Chişinău şi Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Cazacu Vladimir în interesele întreprinderii cu capital străin „Orbico MA” societate cu răspundere limitată împotriva societății pe acțiuni „Crasmed” cu privire la încasarea sumei și cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: Prin mandatul nr.0456635 din 05 decembrie 2014 avocatul Cazacu Vladimir a fost împuternicit de întreprinderea cu capital străin „Orbico MA” societate cu răspundere limitată să-i acorde asistență juridică cu dreptul de a exercita toate actele de procedură, semna și depune cerere de chemare în judecată, cerere de apel și recurs etc. (f.d.26). La 09 decembrie 2014 avocatul Cazacu Vladimir a depus la Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău cerere de chemare în judecată în interesele întreprinderii cu capital străin „Orbico MA” societate cu răspundere limitată împotriva societății pe acțiuni „Crasmed” cu privire la încasarea sumei și cheltuielilor de judecată (f.d. 2-4). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 14 ianuarie 2015 pricina civilă s-a strămutat spre judecare la Curtea de Apel Chișinău (f.d.41-42). Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 15 decembrie 2015 şi-a declinat competenţa ca instanţă de insolvabilitate şi a înaintat dosarul Curții Supreme de Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanța competentă să judece prezenta pricină civilă este Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău din următoarele motive. În conformitate cu art. 44 alin. (3) Codul de procedură civilă, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. Conform art. 79 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît, iar reclamantul este creditor chirografar şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate se suspendă pînă la reluare de către creditorul chirografar sau pînă la încetarea procedurii de insolvabilitate.

Creditorii chirografari sînt în drept să depună cerere de înaintare a creanţelor în instanţa de insolvabilitate. Procedura suspendată poate fi reluată de creditorul chirografar în cazul nevalidării creanţelor în procedura de insolvabilitate. Avocatul Cazacu Vladimir a depus în interesele întreprinderii cu capital străin „Orbico MA” societate cu răspundere limitată cererea de chemare în judecată împotriva 1 societății pe acțiuni „Crasmed” cu privire la încasarea sumei și cheltuielilor de judecată la 09 decembrie 2014 (2-4). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 10 decembrie 2014 s-a acceptat spre examinare cerere de chemare în judecată depusă de avocatul Cazacu Vladimir în interesele întreprinderii cu capital străin „Orbico MA” societate cu răspundere limitată împotriva societății pe acțiuni „Crasmed” cu privire la încasarea sumei și cheltuielilor de judecată (f.d.28).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 27 octombrie 2014 a admis spre examinare cererea introductivă a societății pe acțiuni „Crasmed” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa și a stabilit examinarea cererii introductive la 15 decembrie 2014 (f.d.32-36). La momentul intentării procedurii de insolvabilitate în privința societății pe acțiuni „Crasmed”, prezenta pricină civilă se afla pe rol la Judecătoria Buiucani mun. Chișinău. Articolul 5 alin. (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede că instanța de insolvabilitate dispune de competența exclusivă la judecarea litigiilor ce țin de masa debitoare, născute ulterior intentării procesului de insolvabilitate.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că examinarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Cazacu Vladimir în interesele întreprinderii cu capital străin „Orbico MA” societate cu răspundere limitată împotriva societății pe acțiuni „Crasmed” cu privire la încasarea sumei și cheltuielilor de judecată, este de competenţa Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău. În conformitate cu art. 44 alin. (3), alin. (9); art. art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se constată competenţa Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău la examinarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Cazacu Vladimir în interesele întreprinderii cu capital străin „Orbico MA” societate cu răspundere limitată împotriva societății pe acțiuni „Crasmed” cu privire la încasarea sumei și cheltuielilor de judecată. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Cazacu Vladimir în interesele întreprinderii cu capital străin „Orbico MA” societate cu răspundere limitată împotriva societății pe acțiuni „Crasmed” cu privire la încasarea sumei și cheltuielilor de judecată, se remite spre judecare Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală Sveatoslav Moldovan 2