2rc-118/16 — Încasarea datoriei şi compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: I. Dutca dosarul nr. 2rc-118/16 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, L. Bulgac DECIZIE 03 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Dumitru Mardari examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată “ARTASBOCEM”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată “Dec-Trans Broker” împotriva societăţii cu răspundere limitată „ARTASBOCEM” cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015 c o n s t a t ă La 18 mai 2015 SRL “Dec-Trans Broker” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „ARTASBOCEM” cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 20 octombrie 2015 s-a admis acţiunea, s-a încasat din contul SRL „ARTASBOCEM” în beneficiul SRL “Dec-Trans Broker” suma de 1350 de lei cu titlu de datorie, suma de 523 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere, cheltuielile de judecată în sumă de 307 lei, ce rezultă din plata taxei de stat şi eliberarea extrasului de la Camera Înregistrării de Stat şi cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 1000 de lei, iar în total suma de 3180 de lei. La data de 04 noiembrie 2015 contabila-şef a SRL „ARTASBOCEM”, Grinişina Natalia a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 20 octombrie 2015 solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe cu restituirea pricinii spre rejudecare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „ARTASBOCEM”. S-a comunicat apelantului despre necesitatea depunerii apelului motivat şi bonului de achitare a taxei de stat în mărime de 202,50 de lei, acordîndu-i pentru aceasta termen de 10 zile din ziua primirii prezentei încheieri. S-a comunicat părţilor că pricina s-a numit spre examinare pentru data de 19.01.2015 ora 11.00 1 şedinţă la care, în caz de depunere în termen a apelului motivat şi a bonului de achitare a taxei de stat în mărime de 202,5 lei, va fi examinată cauza în ordine de apel. În caz că apelantul nu va înlătura neajunsurile indicate în încheierea dată, se va soluţiona chestiunea restituirii cererii de apel.

S-a explicat apelantului că, în caz dacă el nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. La data de 06 ianuarie 2016 SRL „ARTASBOCEM” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu emiterea unei noi decizii prin care să fie scutit de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel. În motivarea recursului a invocat că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2015 s-a dispus admiterea spre examinare a cererii de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de SRL „ARTASBOCEM” din cauza incapacităţii de plată a datoriei.

Susţine că, s-a aflat la tratament în afara hotarelor Republicii Moldova şi nu a cunoscut despre existenţa cererii introductive depuse de creditorul BC “Eximbank – Gruppo Veneto Banca”. Consideră argumentele invocate supra apte să justifice scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel de către SRL „ARTASBOCEM”. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de SRL „ARTASBOCEM” urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul constată că recursul a fost declarat în termen avînd în vedere faptul că recurentul a luat cunoştinţă de încheierea contestată la data de 24 decembrie 2015 (f.d. 75), iar cererea de recurs a fost depusă la 06 ianuarie 2016 (f.d. 72). Materialele cauzei atestă că, prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 20 octombrie 2015 s-a admis acţiunea, s-a încasat din contul SRL „ARTASBOCEM” în beneficiul SRL “Dec-Trans Broker” suma de 1350 de lei cu titlu de datorie, suma de 523 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere, cheltuielile de judecată în sumă de 307 lei, ce rezultă din plata taxei de stat şi eliberarea extrasului de la Camera Înregistrării de Stat şi cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 1000 de lei, iar în total suma de 3180 de lei (f.d.

54). La data de 04 noiembrie 2015 contabila-şef a SRL „ARTASBOCEM”, Grinişina Natalia a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 20 octombrie 2015 solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe cu restituirea pricinii spre rejudecare (f.d. 59) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „ARTASBOCEM”. S-a comunicat apelantului despre necesitatea depunerii apelului motivat şi bonului de achitare a taxei de stat în mărime de 202,50 lei, acordîndu-i pentru aceasta termen de 10 zile din ziua primirii prezentei încheieri. S-a comunicat părţilor că pricina s-a numit spre examinare pentru data de 19.01.2015 ora 11.00 şedinţă la care, în caz de depunere în termen a apelului motivat şi a bonului de achitare a 2 taxei de stat în mărime de 202,5 lei, va fi examinată cauza în ordine de apel.

În caz că apelantul nu va înlătura neajunsurile indicate în încheierea dată, se va soluţiona chestiunea restituirii cererii de apel. S-a explicat apelantului că, în caz dacă el nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d. 67). Conform art. 365 alin. (1) lit. d) şi alin (4) din Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În conformitate cu art. 3 alin. (1) lit. a) şi lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03.12.1992, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial, cererile de contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care încasarea se produce în mod incontestabil taxa de stat se calculează în mărime de 3 % din valoarea acţiunii sau din suma încasată.

Pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti în cazul litigiilor cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 75 % din taxa calculată din suma contestată. Colegiul consideră imperios de a menţiona că accesul liber la justiţie este o parte componentă incipientă a dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi presupune posibilitatea oricărei persoane de a se adresa direct şi nemijlocit la o instanţă de judecată, pentru apărarea drepturilor şi intereselor legitime. Este unanim acceptat ca dreptul de acces la justiţie nu poate fi un drept absolut, ci unul care poate implica limitări, cît timp acestea sunt rezonabile şi proporţionale cu scopul urmărit.

Colegiul consideră că, instanţa de apel just a constatat existenţa lacunelor cererii de apel în privinţa căreia nu a fost solicitată scutirea de la plata taxei de stat la momentul valorificării căii de atac şi întemeiat a emis încheierea din 30 noiembrie 2015 prin care nu a dat curs apelului declarat de SRL „ARTASBOCEM” pe motivul necesităţii prezentării cererii de apel motivată şi a dovezii de achitare a taxei de stat.

În altă ordine de idei, Colegiul remarcă faptul că, solicitarea scutirii de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel invocată în instanţa de recurs de SRL “ARTASBOCEM” nu poate fi admisă deoarece asemenea cerinţă urma să fie înaintată iniţial instanţei de judecată competentă să examineze respectarea condiţiilor de formă şi de fond a căii de atac exercitate, ţinîndu-se cont de competenţa generală a instanţelor de judecată şi de ierarhia gradelor de jurisdicţie care nu îngăduie imixtiunea instanţelor de judecată de orice grad în actul de justiţie înfăptuit de instanţa competentă, decît în modul şi condiţiile prevăzute de lege. Totodată, Colegiul reţine că, primirea cererii introductive nu atestă în mod automat starea de insolvabilitate a SRL “ARTASBOCEM” or, la această etapă se examinează respectarea condiţiilor de formă a cererii introductive înaintate şi existenţa temeiurilor de insolvabilitate invocate.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SRL 3 “ARTASBOCEM” şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată “ARTASBOCEM”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată “Dec-Trans Broker” împotriva societăţii cu răspundere limitată „ARTASBOCEM” cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Dumitru Mardari 4