2ac-12/16 — Încasarea datoriei, penalităților și a dobinzilor de intirziere

2ac-12/16 Prima instanţă, Judecătoria Ceadîr-Lunga: Pelipenco Serghei ÎNCHEIERE 27 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Sveatoslav Moldovan, Oleg Sternioală, examinînd conflictul de competenţă jurisdicţională apărut între Judecătoria Ceadîr-Lunga și Judecătoria Rîşcani, mun. Chișinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM”MGS Legal Consulting”SRL împotriva SRL „Gagauz-Gaz” privind încasarea datoriei contractuale, penalităţilor şi dobînzilor de întîrziere, constată: Reclamantul SRL”MGS Legal Consulting”SRL s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Gagauz-Gaz” privind încasarea datoriei contractuale, penalităţilor şi dobînzilor de întîrziere.

Solicită reclamantul încasarea în beneficiul său din contul pîrîtului SRL”Gagauz-Gaz” a sumei de 477528,58 lei şi taxa de stat în sumă de 14325,85 lei. Conform încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 02 martie 2015, care a fost lăsată fără schimbări prin deciziei Curţii de Apel Comrat din 26 iunie 2015, cauza civilă a fost transmisă pentru conexare, după competenţă Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău, din motivul că în prezent la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău pe rol se află dosarul civil la cererea de chemare în judecată a ÎM”MGS Legal Consulting”SRL împotriva „GAGAUZ-GAZ”SRL privind încasarea datoriei(f.d.213-214, 216, 237-239). Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 27octombrie 2015, s-a respins conexarea pricinii civile la acţiunea ÎCS”MGS Legal Consulting” SRL împotriva SRL”Gagauz-Gaz privind încasarea datoriei cu pricina civilă la acţiunea înaintată de BBA „MGS Legal Consulting” împotriva SA”Moldovagaz”, SRL” Chişinău-Gaz”, SRL”Moldovatransgaz”, SRL „Ialoveni-Gaz”, SRL” Bălţi-Gaz”, SRL”Edineţ-Gaz”, SRL” Floreşti-Gaz”, SRL” Orhei-Gaz”, SRL „Cimişlia-Gaz”, SRL „Ştefan-Vodă-Gaz”, SRL” Gagauz-Gaz”, SRL” Cahul-Gaz”, SRL „Ungheni-Gaz”, Întreprinderea de aprovizionare şi livrare a gazelor din Străşeni „GAZNABSBIT”SRL privind încasarea datoriei contractuale(f.d.243).

La data de 23 decembrie 2015, Judecătoria Ceadîr-Lunga, s-a declarat necompetentă să judece cauza la cererea de chemare în judecată a ÎM”MGS Legal Consulting”SRL împotriva SRL „Gagauz-Gaz” privind încasarea datoriei contractuale, penalităţilor şi dobînzilor de întîrziere, expediind-o la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competenţă jurisdicţională (f.d. 247-248). Examinând chestiunea conflictului de competenţă jurisdicţională, înaintat prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din data de 23 decembrie 2015, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM”MGS Legal Consulting”SRL împotriva SRL „Gagauz- Gaz” privind încasarea datoriei contractuale, penalităţilor şi dobînzilor de întîrziere, este Judecătoria Ceadîr-Lunga, unde urmează a fi remisă pricina din următoarele motive.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. Potrivit art. 44 alin. (9) CPC RM, instanţa competentă să judece conflictul de competenţă soluţionează, fără citarea participanţilor la proces, conflictul dintre instanţe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac. Colegiul menţionează că aplicarea practică a regulilor competenţei jurisdicţionale teritoriale, în special a celor de competenţă jurisdicţional teritorial alternativă, pot duce la apariţia conflictului de competenţă în măsura în care două instanţe de judecată se declară deopotrivă competente sau necompetente să judece pricina dedusă examinării.

În baza art. 37 CPC, în cazul în care pretenţii legate între ele sînt examinate de mai multe instanţe judecătoreşti în acelaşi timp, acestea urmează a fi conexate, la cerere, printr-o încheiere şi examinate de judecătoria sesizată mai întîi. Judecătoriile (judecătoria) sesizate ulterior vor strămuta pretenţiile la judecătoria sesizată mai întîi printr-o încheiere ce poate fi atacată cu recurs.

Conform art.187 alin.1 CPC, în cazul în care constată că în faţa aceleiaşi instanţe se află mai multe procese cu aceleaşi părţi sau mai multe procese intentate de un singur reclamant împotriva a cîţiva pîrîţi, sau mai mulţi reclamanţi ai aceluiaşi pîrît şi că aceste procese sînt conexe prin temeiuri de apariţie sau prin probe, judecătorul este în drept să conexeze printr-o încheiere aceste pricini într-un singur proces dacă consideră că o astfel de conexare ar duce la soluţionarea rapidă şi justă a litigiilor şi dacă este posibilă aplicarea aceleiaşi proceduri de soluţionare a pricinilor.

Din materialele dosarului rezultă că reclamantul a depus la Judecătoria Ceadîr-Lunga cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Gagauz-Gaz” privind încasarea datoriei contractuale, penalităţilor şi dobînzilor de întîrziere, unde ca obiect al litigiului dat constituie pretenţia BAA”MGS Legal Consulting” SRL de încasare a datoriei contractuale pe perioada începînd cu anul 2012 pînă la momentul depunerii actiunii. La fel s-a stabilit că pricina dată a fost strămutată pentru conexare la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău, însă instanţa a considerat că, cauza dată nu poate fi conexată şi examinată într-un singur proces reieşind din obiectul şi subiecţii acţiunii care sunt diverse după natura lor urmînd a fi remisă Judecătoriei Ceadîr-Lunga pentru soluţionarea în fond separat de cauza civilă aflată la examinare în judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău. Astfel, din considerentele menţionate, completul Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM”MGS Legal Consulting”SRL împotriva SRL „Gagauz-Gaz” privind încasarea datoriei contractuale, penalităţilor şi dobînzilor de întîrziere, urmează să fie remisă spre judecare în fond Judecătoriei Ceadîr-Lunga. În conformitate cu art. 44 alin. (3) şi alin. (9), art. art. 269-270 CPC, completul Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se constată competenţa Judecătoriei Ceadîr-Lunga la judecarea în fond a pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM”MGS Legal Consulting”SRL împotriva SRL „Gagauz-Gaz” privind încasarea datoriei contractuale, penalităţilor şi dobînzilor de întîrziere.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM”MGS Legal Consulting”SRL împotriva SRL „Gagauz-Gaz” privind încasarea datoriei contractuale, penalităţilor şi dobînzilor de întîrziere, se remite spre judecare în fond Judecătoriei Ceadîr-Lunga. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecători Sveatoslav Moldovan Oleg Sternioală