2ra-212/16 — Repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată

Prima instanță: Judecătoria Fălești Dosarul nr. 2ra-212/16 Judecător: O. Ciumaș Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți Judecători: A. Garbuz, G. Polivenco, S. Șleahtițchi ÎNCHEIERE 27 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecători Galina Stratulat, Ion Druţă examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Lîsîi Dorel, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Lîsîi Dorel împotriva lui Popovici Valeriu privind repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 29 septembrie 2015, prin care a fost modificată hotărîrea Judecătoriei Fălești din 27 martie 2015, c o n s t a t ă : La 10 februarie 2015, Lîsîi Dorel a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva lui Popovici Valeriu privind repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii a indicat că, la data de 13 decembrie 2014 aproximativ în jurul orelor 22:20, pîrîtul fiind în stare de ebrietate, fară motiv, a iniţiat o ceartă numindu-l în public cu cuvinte necenzurate, înjosindu-i onoarea şi demnitatea, după care i-a aplicat o lovitură cu capul în regiunea feții şi la lovit cu capul de peretele magazinului. Conform raportului de constatare medico-legală nr. 578 din 15 decembrie 2014, prin acţiunile ilegale ale pîrîtului i-au fost cauzate leziuni corporale ușoare. Acţiunile amorale şi ilegale ale pîrîtului din 13 decembrie 2014 i-au cauzat atît suferinţe fizice cît şi suferinţe psihice.

Menţionează că aceasta nu este prima dată cînd este înjosit şi agresat de pîrît, între ei s-au creat relații ostile deja de aproximativ din toamna anului 2013, cînd acesta mai întîi 1-a amenințat cu răfuială fizică, apoi i-a împușcat cîinii de la stâna de oi, făcea împușcături din armă în apropierea stînei pentru a-l speria pe el şi animalele de la stînă. I-a distrus gardurile de la stînă şi i-a dat foc la fîn. De fiecare dată cînd se întîlnesc este numit de acesta cu cuvinte necenzurate. Acţiuni ce înjosesc onoarea şi demnitatea sa îi creează dureri fizice şi psihice. Culpa pîrîtului a fost pe deplin stabilită prin procesul verbal cu privire la contravenţie din 19 decembrie 2014 şi decizia agentului constatator al IP Fălești din 19 decembrie 2014 privind sancţionarea pîrîtului.

În asemenea circumstanţe, faptul că pîrîtul o perioadă îndelungată de timp comite intenționat acţiuni ilegale faţă de reclamant, acesta urmează să-i recupereze prejudiciul material şi moral cauza în urma acţiunilor sale vădit ilegale. Dat fiind că nu dispune de bonurile de plată privind procurarea medicamentelor prescrise de medic, invocă doar recuperarea prejudiciului moral cauzat. Solicită repararea prejudiciului moral în sumă bănească fixă în mărime de 20 000 lei şi cheltuielile legate de examinarea acestei acţiuni sub formă de taxa de stat în mărime de 100 lei, plata serviciilor pentru asistenţa juridică în mărime de 3 000 lei şi cheltuielile de deplasare care vor fi prezentate ulterior.

Prin hotărîrea Judecătoriei Fălești din 27 martie 2015, cererea de chemare în judecată depusă de Lîsîi Dorel împotriva lui Popovici Valeriu privind repararea prejudiciului moral s-a admis parţial. S-a încasat de la Popovici Valeriu în beneficiul lui Lîsîi Dorel suma de 3 000 lei cu titlu de compensaţie pentru prejudiciul moral. S-a încasat de la Popovici Valeriu beneficiul lui Lîsîi Dorel suma de 3 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În rest acțiunea s-a respins ca neîntemeiată. Prin decizia Curții de Apel Bălți din 29 septembrie 2015, s-a admis apelul declarat de Popovici Valeriu, s-a modificat hotărîrea primei instanțe, fiind micşorat cuantumul sumei încasate cu titlu de prejudiciu moral, de la 3 000 lei la 1 500 lei și cuantumul sumei încasate cu titlu de cheltuieli de judecată, de la 3 300 lei la 1 800 lei.

În rest hotărîrea a fost menținută. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 31 noiembrie 2014, Lîsîi Dorel a declarat recurs, solicitînd casarea parţială a deciziei instanței de apel și menținerea hotărîrii primei instanțe cît și încasarea cheltuielilor de judecată suportate în instanța de apel. În motivarea recursului, recurentul a indicat că decizia instanței de apel este ilegală și neîntemeiată. Consideră recurentul că la emiterea deciziei contestate, instanța de apel nu a efectuat o apreciere obiectivă a circumstanțelor cauzei și incorect a determinat cuantumul despăgubirii pentru prejudiciul moral cauzat. Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Avînd în vedere că copia deciziei integrale a instanţei de apel a fost recepționată de către Lîsîi Dorel la 02 noiembrie 2015 (f.d. 71), recursul înaintat de Lîsîi Dorel se consideră declarat în termen. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Lîsîi Dorel nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanţe, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Lîsîi Dorel ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Lîsîi Dorel se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă