2r-94/16 — Privind încasarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr.2r-94/16 prima instanţă: C. Ursachi instanţa de apel: N. Traciuc, A. Bostan, Iu. Cotruţă DECIZIE 27 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Valentina Clevadî şi Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Batracova Nadejda împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13 privind încasarea cheltuielilor asistenţei juridice, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel declarată de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13, c o n s t a t ă: La 04 februarie 2015, Batracova Nadejda a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13 privind încasarea cheltuielilor asistenţei juridice.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 mai 2015, a fost admisă parţial acţiunea. S-a încasat din contul Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13 în beneficiul Nadejdei Batracova cu titlu de compensare a cheltuielilor de judecată în sumă de 3 300 lei, taxa de stat în sumă de 150 lei şi asistenţa juridică în sumă de 1 000 lei (f.d.43, 47-50). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13, fiindu-i acordat termen pentru prezentarea apelului motivat pînă la 05 noiembrie 2015, ora 15-00 (f.d. 58-59).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015, a fost restituită cererea de apel declarată de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13, din motiv că nu a lichidat neajunsurile indicate de către instanţa de judecată (f.d.68- 70). La 30 noiembrie 2015, Curtea de Apel a expediat în adresa participanţilor procesului copia încheierii (f.d.71). 1 La 17 decembrie 2015, Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13 a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi soluţii. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

După cum rezultă din materialele pricinii, recurentul la şedinţa de judecată a instanţei de apel din 05 noiembrie 2015, nu a fost prezent (f.d.67). Astfel, recursul declarat de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13, la 17 decembrie 2015, este depus în termen deoarece la materialele pricinii nu sunt date din care să rezulte cînd i-a fost comunicat actul de procedură contestat. Or, conform art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. Recurentul Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13 în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel prin restituirea cererii de apel, i-a îngrădit accesul la justiţie.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat împotriva încheierii din 05 noiembrie 2015 neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii s-a stabilit că, prin încheierea instanței de apel, a fost restituită cererea de apel depusă de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13, din motiv că apelantul nu a prezentat apelul motivat (f.d.69-70).

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. La 09 iunie 2015 Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13 a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 mai 2015. Totodată, în temeiul art. 86 alin. (1) CPC, a solicitat amînarea taxei de stat pentru depunerea apelului (f.d. 43, 47-50). În conformitate cu art. 368 alin (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Curtea de Apel prin încheierea din 03 septembrie 2015, nu a dat curs cererii de apel declarate de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13, fiindu-i acordat termen pentru prezentarea apelului motivat pînă la 05 noiembrie 2015, ora 15:00 (f.d 58-59).

Încheierea instanţei de apel a fost expediată către recurent la 04 septembrie 2015 şi recepţionată de către ultimul, la 11 septembrie 2015, fapt confirmat prin avizul de recepţie anexat la materialele (f.d. 61). Astfel, Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13 a cunoscut cu certitudine conţinutul şi termenul acordat de către instanţa de judecată, iar în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de judecată, cererea de apel, î-i va fi restituită. 2 Argumentul recurentului că situaţia financiară la întreprindere este una dificilă şi astfel nu a avut posibilitatea de a achita taxa de stat pentru depunerea apelului, este unul declarativ, or prin încheierea emisă de către Curtea de Apel Chişinău la 03 septembrie 2015, ultimului i-a fost acordat termen pentru prezentarea apelului motivat (f.d.58-59).

Luînd în consideraţie cele expuse mai sus, instanţa de recurs reţine că Curtea de Apel întemeiat a dispus restituirea cererii de apel depuse de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13, din motiv că ultimul nu a prezentat apelul motivat. Or, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă.

Contrar acestor prevederi legale, Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13 nu a dat dovadă de diligenţă, nu a manifestat interes de soarta dosarului şi în termenul acordat nu a prezentat apelul motivat.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunoştinţă, a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea hotărîrea Ponomaryov vs Ucraina nr.3236/03 din 03 aprilie 2008). Astfel, având în vedere că instanţa de apel corect a restituit Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13 cererea de apel, iar argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Batracova Nadejda împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13 privind încasarea cheltuielilor asistenţei juridice. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî Oleg Sternioală 3