2r-115/16 — Încasarea datoriei pentru consumul de agent termic

Dosarul nr.2r-115/16 prima instanţă: judecătoria mun. Bălţi: D. Stănilă instanţa de apel: Curtea de Apel Bălţi: E. Ababei, G. Polivenco A. Garbuz DECIZIE 27 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei Iulia Sîrcu, Judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas, examinînd recursul, declarat de către Serghei Tarnovschi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe Acţiuni „CET-Nord” împotriva Olgăi Tarnovschi şi Seghei Tarnovschi privind încasarea datoriei pentru consumul de agent termic, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2015, prin care a fost restituită ca tardivă cererea de apel depusă de către Seghei Tarnovschi, CONSTATĂ: La 09 iunie 2015 SA „CET-Nord” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Olgăi Tarnovschi privind încasarea datoriei pentru consumul de agent termic, constituit din pierderile normative la agentul termic livrat blocului locativ, situat în mun.

Bălţi, str. Parovoznaia, nr. 1V pentru perioada 01 octombrie 2011-01 aprilie 2014. (f.d.4) În cadrul examinării cauzei a fost atras în proces în calitate de copîrît, locatarul apartamentului nr. 55, situat în mun. Chişinău, str. Parovoznaia, nr. 1V, Serghei Tarnovschi. (f.d.15, verso) Prin hotărîrea Judecătoriei mun. Bălţi din 15 septembrie 2015 actiunea SA „CET- Nord” a fost admisă. S-a încasat de la Olga Tarnovschi şi Serghei Tarnovschi în mod solidar, în beneficiul SA „CET-Nord” datoria la plata agentului termic pentru perioada 01 octombrie 2011-01 aprilie 2014 în mărime de 3398,32 şi cheltuielile de judecată în sumă de 270 lei.

(f.d.29) La 19 noiembrie 2015 Serghei Tarnovschi a contestat hotărârea cu apel, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanţei de fond cu pronunţarea unei noi soluții, prin care să fie recalculată suma datoriei începînd cu anul 2011 cu excluderea plăţii pentru pierderile normative de energie termică în încăperile tehnice şi locurile de uz comun, care se încălzesc. (f.d. 37-38) Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2015 a fost restituită cererea de apel ca fiind depusă în afara termenului legal. (f.d.46-47) La 14 decembrie 2015 Serghei Tarnovschi a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2015, solicitînd casarea integrală a încheierii 1 recurate, remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că încheierea instanței de apel din 03 decembrie 2015 este ilegală, neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural. În opinia recurentului termenul de apel a început să curgă pentru apelant la data de 28 octombrie 2015, cînd a fost recepţionată copia hotărîrii motivate a primei instanţe. Apelantul consideră că s-a încadrat în termenul de 30 zile stabilit pentru declararea apelului. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fară examinarea admisibilităţii şi fară participarea părţilor.

Potrivit art.425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii contestate cu recurs a fost recepționată de recurent la 07 decembrie 2015. Instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 14 decembrie 2015, în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei, motiv pentru care instanţa de recurs o consideră legală şi întemeiată. Potrivit art. 369 alin. (1) lit. b) CPC instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectuieze repunerea în termen. Materialele cauzei atestă că Serghei Tarnovschi a declarat apel la 19 noiembrie 2015 împotriva hotărîrii Judecătoriei mun. Bălţi din 15 septembrie 2015. (f.d.37-38) Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2015 a fost restituit apelul.

Conform prevederilor art.362 alin.(1) CPC termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Așa dar, termenul declarării apelului se calculează nu de la momentul comunicării dispozitivului hotărârii, nu de la data depunerii cererii de întocmire a hotărârii integrale, dar de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii. Instanţa de apel corect a conchis că Serghei Tarnovschi urma să depună apelul pînă la data de 15 octombrie 2015. Din materialele dosarului și anume din procesul-verbal al ședinței de judecată, (f.d.27-28) rezultă că la pronunţarea dispozitivului hotărîrii primei instanţe din 15 septembrie 2015 Oleg Tarnovschi a fost prezent, fiindu-i explicat procedura şi termenul de atac al hotărîrii, care va curge de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii.

Prin prisma art. 362 alin. (3) în coroborare cu art.116 alin.(1) CPC, repunerea în termenul de apel se face de către instanţa de apel atunci cînd persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură. Colegiul nu consideră temei de admitere a recursului faptul că recurentul a făcut 2 cunoștință cu hotărîrea motivată a primei instanțe abia la data de 28 octombrie 2015. Termenul de declarare a apelului curge din data pronunțării dispozitivului. Faptul, că pîrîtul a depus la 19 octombrie 2015 cerere privind eliberarea hotărîrii motivate, în sine nu constituie temei de repunere a apelului în termen. Mai mult ca atît, Serghei Tarnovschi a avut posibilitate de a depune şi apel nemotivat în vederea respectării termenului legal de atac.

Articolul 56 alin. (3) CPC prevede că participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Astfel, instanţa de apel corect a aplicat dispoziţiile art. 369 alin. (1) lit. b) CPC în vederea restituirii apelului declarat, considerându-l declarat în afara termenului legal. Fiindcă încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Serghei Tarnovschi. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe Acţiuni „CET-Nord” împotriva Olgăi Tarnovschi şi Seghei Tarnovschi privind încasarea datoriei pentru consumul de agent termic. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Iulia Sîrcu Judecători Iurie Bejenaru Maria Ghervas 3