2rc-52/16 — Încasarea datoriei, penalităţii, dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată

prima instanţă: E. Palnciuc dosarul nr. 2rc-52/16 instanţa de apel: I. Cimpoi, N. Craiu. N. Simciuc DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Druţă Maria Ghervas examinând recursul declarat de către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Vavis-Lux” împotriva Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii, dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2016, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”, c o n s t a t ă: La 26 august 2014, SRL „Vavis-Lux” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Calea Ferată din Moldova” lui Parfene Vitalie și Parfene Veronica cu privire la încasarea datoriei, penalităţii, dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii a indicat că la 28 februarie 2014 între SRL „Vavis-Lux” şi ÎS „Calea Ferată din Moldova” a fost încheiat contractul nr.370/1 V/2014, privind furnizarea pielii artificiale din vinil pentru tapiţerie. În baza contractului şi a facturii fiscale nr.0608775 Seria JJ din 07 martie 2014, ÎS „Calea Ferată din Moldova” a primit 13 000 m.p. de piele artificială de venil în sumă totală de 1 040 000 lei. Susţine că contractul a fost executat de către SRL „Vavis-Lux”, însă ÎS „Calea Ferată din Moldova” pînă în prezent a transferat banii pentru bunurile livrate în suma de 740 000 lei. Menţionează că conform actului de verificare a deconectărilor ÎS „Calea Ferată din Moldova” datorează către SRL „Vavis-Lux” suma de 300 000 lei.

Mai invocă că conform pct.4.3 a contractului menţionat, plata pentru bunurile livrate se va efectua în termen de 45 de zile lucrătoare din momentul semnării facturii fiscale de către ÎS „Calea Ferată din Moldova”, pe cînd, din momentul livrării bunurilor a trecut 110 zile lucrătoare. Remarcă că SRL „Vavis-Lux” în mod repetat s-a adresat cu pretenţii către ÎS „Calea Ferată din Moldova” privind achitarea datoriei şi anume la data 10 iunie 2014. 17 iunie 2014 şi la 03 iulie 2014. La 11 iulie 2014 au recepţionat răspunsul ÎS „Calea Ferată din Moldova”, prin care li s-a comunicat că în prezent au o scădere semnificativă a veniturilor în legătură cu situaţia politică instabilă din Ukraina. La fel, menţionează şi pct.7.5 din contract, care stabileşte că partea care invocă forţa majoră are obligaţia să aducă la cunoştinţă celeilalte părţi încetarea cauzei acesteia în maximum 5 zile de la încetare.

Dacă aceste împrejurări şi consecinţele lor durează mai mult de o lună, fiecare partener poate renunţa la executarea contractului de mai departe. În acest caz, nici una din părţi nu are dreptul de a cere despăgubiri de la cealaltă parte, dar ele au îndatorirea de a-şi onora obligaţiile pînă la această dată, însă reieşind din prevederile pct.7.2 a contractului, prin cazuri de forţă majoră se subînţeleg: războaiele, calamităţile naturale, incendiile, inundaţiile, cutremurele de pămînt, modificările în legislaţie şi dispoziţiile Guvernului, grevele şi alte circumstanţe, ce nu depind de activitatea părţilor. Nu se consideră forţă majoră un eveniment asemenea celor de mai sus care, fără a crea o imposibilitate de executare, face extrem de costisitoare executarea obligaţiilor uneia din părţi.

Astfel, invocă că nici în Ukraina şi cu atît mai mult în Republica Moldova nu sunt războaie, calamităţi naturale, incendii, inundaţii, cutremure de pămînt, modificări în legislaţie şi dispoziţii ale Guvernului sau greve, care ar putea afecta în mod semnificativ o scădere a veniturilor întreprinderii. În plus, relatează că contrar spuselor , se denotă funcţionarea eficientă a ÎS „Calea Ferată din Moldova” şi chiar creşterea remunerării tuturor angajaţilor ÎS „Calea Ferată din Moldova” cu 15% din luna august 2014, însă în răspunsul din 11 iulie 2014, ÎS „Calea Ferată din Moldova” nu a indicat nici un termen sau grafic de achitare a datoriilor sale faţă de SRL „Vavis-Lux”.

În acest sens, conform pct.9.6 al contractului, pentru achitarea cu întîrziere a bunurilor sau serviciilor cumpărătorul poartă răspundere materială în valoare de 0.1 % din suma bunurilor neachitate, pentru fiecare zi întîrziată, pînă la îndeplinirea efectivă a obligaţiilor dar nu mai mult de 2 % din suma contractului. La momentul de faţă, din momentul livrării bunurilor a trecut 110 zile lucrătoare, adică suma penalităţii constituie 33 000 lei, însă suma penalităţii nu poate depăşi 20 800 lei (2% din 1.040.00 lei, suma contractului), condiţie indicata expres în contract. Solicită încasarea din contul ÎS „Calea Ferată din Moldova” în beneficiul SRL „Vavis-Lux” a datoriei în mărime de 300 000 lei, penalităţii în mărime de 20 800 lei, cu restituirea taxei de stat în mărime de 9 000 lei şi serviciilor juridice în sumă de 5 000 lei.

La 13 octombrie 2014, SRL „Vavis-Lux” a depus cerere suplimentară privind încasarea şi dobînzii de întîrziere în sumă de 11 916 lei 68 bani. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 07 septembrie 2015, acţiunea a fost admisă şi încasat din contul ÎS „Calea Ferată din Moldova” în beneficiul SRL „Vavis-Lux” datoria în mărime de 300 000 lei, penalitatea în mărime de 20 800 lei, dobînda de întîrziere pentru perioada 19 iunie 2014-13 octombrie 2014 în mărime de 11916,68 lei şi taxa de stat în mărime de 9 950 lei. La 06 octombrie 2015, ÎS „Calrea Ferată din Moldova” a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia şi casarea hotărîrii primei instanţe.

Totodată, apelantul a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2015, a fost respinsă cererea apelantului ÎS „Calea Ferată din Moldova” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de ÎS „Calea Ferată din Moldova” şi comunicat apelantului despre necesitatea prezentării apelului motivat şi a dovezii de plata a taxei de stat, stabilindu-i pentru aceasta un termen pînă la data de 07 decembrie 2015. Totodată, s-a explicat apelantului ÎS „Calea Ferată din Moldova” că în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat în termen, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 07 decembrie 2015, ÎS „Calea Ferată din Moldova” a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerînd-o neîntemeiată şi neconformă normelor legale. Susţine că pentru a nu omite termenele de atac prevăzute de lege şi pentru a contesta operativ hotărârea primei instanţe, la data de 06 octombrie 2015 a fost depusă de către ÎS „Calea Ferată din Moldova”, cerere de apel. Menţionează că hotărârea argumentată pe acest caz a fost expediată şi recepţionată doar la 19 la octombrie 2015, adică peste mai mult de 13 zile după depunerea apelului.

Cu referire la prevederile art.365 alin. (11) al CPC, afirmă că dispune de dreptul de a depune o cerere de apel suplimentară (cerere motivată) ulterior, pentru a oferi argumente şi detalii suplimentare. Consideră că instanţa în acest context a oferit o apreciere eronată cu privire la restituirea cererii de apel din considerentul ne-depunerii unui apel motivat. Totodată, invocă că în cererea de apel depusă, s-a menţionat în calitate de motiv pentru scutirea de plată a taxei de stat situaţia economică grea a ÎS „Calea Ferată din Moldova”, însă în încheierea contestată instanţa a motivat că nu au fost aduse argumente suficiente pentru a confirma acest aspect.

Remarcă că, de către recurent au fost prezentate pe parcursul procesului judiciar documente şi probe care confirmă circumstanţele financiare complicate în care se află recurentul, inclusiv scăderea cu 30% a veniturilor Căii Ferate pe perioada anului 2014 ca urmare a conflictului militar din Ukraina, faptele care prin prisma art. 123 alin.(1) CPC, pot fi considerate unanim cunoscute Mai indică că a prezentat probe ce atestă scăderea veniturilor cu 30% din cauza acestui conflict militar, inclusiv au fost anexate probe concludente cu privire la scăderea veniturilor reale cu 30% în această perioadă. Insistă că starea financiară grea este destul de clar argumentată.

Suplimentar, menţionează că nu sunt valabile argumentele precum că nu există nici o stare excepţională care ar contribui la aceasta, deoarece această stare există, fiind vorba de conflictul militar de pe teritoriul Ukrainei, care a contribuit la scăderea atât numărului de pasageri, cât şi a transportării mărfurilor în această directivă. Concomitent invocă că în conformitate cu raportul financiar al ÎS „Calea Ferată din Moldova”, pe anul 2014, ÎS „Calea Ferată din Moldova” a suferit o pierdere a profitului net de - 101 628 909 lei, iar conform raportului financiar pentru 9 luni ale anului 2015, pierderile profitului net au constituit - 97542429 lei, situaţie care continuei pînă în prezent, ÎCS „Calea Ferată a Moldovei”, aflându-se într-o situaţie financiară complicată la moment.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele cauzei atestă că recurentul ÎS „Calea Ferată din Moldova” a recepționat copia încheierii instanței de apel din 17 noiembrie 2015 la data de 25 noiembrie 2015, fapt ce se confirmă prin avizul de recepţie (f.d. 70). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la data de 07 decembrie 2015, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei, rezultă cu certitudine că la data de 06 octombrie 2015, ÎS „Calea Ferată din Moldova” odată cu depunerea cererii de apel nemotivate împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 07 septembrie 2015, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, invocînd situația materială precară a întreprinderii.

Drept urmare, prin încheierea din 17 noiembrie 2015, Curtea de Apel Chișinău a respins cererea apelantului ÎS „Calea Ferată din Moldova” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel și a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării apelului motivat şi a dovezii de plata a taxei de stat, stabilindu-i pentru aceasta un termen pînă la data de 07 decembrie 2015. Totodată, a explicat apelantului ÎS „Calea Ferată din Moldova” că în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat în termen, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită La adoptarea acestei soluţii, instanţa de apel şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 368 alin. (1) CPC care statuează expres că dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. art. 364 alin. (1), 365 alin. (1), lit. d) şi alin. (4) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. În cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxa. Conform art. 84 CPC RM, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

În conformitate cu art. 3 al. (1) lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanțelor judecătorești se achită 75 % din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri, iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75 % din taxa calculată din suma contestată. Iar, dispoziţiile art. 85 alin (4) CPC acordă dreptul judecătorului (instanţei de judecată), să scutească persoana fizică sau juridică, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Prin prisma normei enunţate, instanţa de recurs, statuează că concluzia instanţei de apel, în sensul expus prin încheierea din 17 noiembrie 2015, este întemeiată şi legală, deoarece la depunerea cererii de apel apelantul nu a prezentat probe ce ar confirma situaţia financiară precară a întreprinderii şi imposibilitatea achitării taxei de stat la depunerea cererii de apel, după instituie norma legală citată supra. De altfel, probe în acest sens nu au fost prezentate nici instanţei de recurs, care ar permite aplicarea prevederilor art. 85 alin. (4) CPC, or, însuşi faptul scăderii veniturilor ÎS „Calea Ferată din Moldova” cu 30% din cauza conflictului militar din Ukraina, nu atestă şi faptul imposibilităţi achitării taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în cuantumul prevăzut de normele legale, respectiv nu constituie temei justificativ de scutire de la plata taxei de stat.

Aici instanţa de recurs ţine să menţioneze că rapoartele financiare pe anul 2014 şi 2015 şi Ordinele ÎS „Calea Ferată din Moldova” cu privire la şomaj tehnic, la care face referire recurentul, deşi, reflectă situaţia materială a întreprinderii, însă nu denotă şi faptul că apelantul nu dispune de mijloace băneşti care ar permite achitarea taxei de stat. Sub acest aspect este evident că la depunerea cererii privind scutirea de la plata taxei de stat, ÎS „Calea Ferată din Moldova” nu a prezentat probe concludente ce ar demonstra lipsa surselor financiare din activitate, respectiv, înscrisurile prezentate de recurent sunt insuficiente pentru a considera că ultimul este în imposibilitatea de a achita taxa de stat în cuantumul prevăzut de lege pentru cererea de apel.

Şi critica recurentului cu referire la faptul că instanţa de apel a oferit o apreciere eronată cu privire la restituirea cererii de apel din considerentul ne-depunerii unui apel motivat, este lipsită de suport legal. Aceasta deoarece, prevederile art. 368 alin. (1) şi (2) CPC îşi au puterea legală şi necesită a fi aplicate la faza de primire a cererii de apel, respectiv până la pregătirea pricinii către dezbaterile judiciare, care este prevăzute de art. 370 CPC, cu atît mai mult că apelul declarat de ÎS „Calea Ferată din Moldova” nu a fost restituit, dar nu i s- a dat curs cu acordarea unui termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către ÎS „Calea Ferată din Moldova” şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Vavis- Lux” împotriva Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii, dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, Judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Druţă Maria Ghervas