2ra-137 — Ridicarea sechestrelori de pe bunurile imobile

prima instanţă: S. Papuha dosarul nr.2ra-137/16 instanţa de apel:I. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc ÎNCHEIERE 20 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Druță Maria Ghervas examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către administratorul procesului de insolvabilitate a Societății Comerciale „TehnoEngineering Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Tudor Ambrosi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății Comerciale „TehnoEngineering Grup” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, Stoianov Viorel, executorului judecătoresc Talmaci Roman, Societății cu Răspundere Limitată „Diames Group”, Societății cu Răspundere Limitată „Busines Market”, Întreprinderii cu Capital Străin „Comontel- Grup” Societate cu Răspundere Limitată, executorului judecătoresc Alexandru Tcacenco și executorului judecătoresc Liudmila Ghețiu cu privire la anularea încheierilor și ridicarea sechestrului de pe bunuri, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 septembrie 2015 prin care a fost respins apelul declarat de către administratorul procesului de insolvabilitate a Societății Comerciale „TehnoEngineering Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Tudor Ambrosi și menținută hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 26 februarie 2015 prin care acțiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă : La 08 februarie 2013, SC „TehnoEngineering Grup” SRL a depus cererea de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, Stoianov Viorel, executorului judecătoresc Talmaci Roman și Societății cu Răspundere Limitată „Diames Group” cu privire la ridicarea sechestrului de pe bunuri. În motivarea acţiunii a indicat că prin încheierea nr. 003-808/2012 din 30 noiembrie 2012 executorul judecătoresc Talmaci Roman a dispus aplicarea sechestrului pe bunurile cu nr. cadastrale 0100403.101.03,. 0100403.101.04, 0100403.101.05 şi nr. 0100403.101.06, amplasate în mun. Chişinău, str. Petricani 31 ce aparţin cu drept de proprietate SC„TehnoEngineering Grup” SRL.

Valoarea acţiunii în temeiul căreia s-a dispus aplicarea sechestrului în cauză este de 111145 dolari SUA (111 145 x 12,3 = 1367 083,50 lei), 22000 euro (22 1000 x 16,31=359 040 lei) şi 729011,97 lei, iar în total de 2085163,50 lei. Menționează că la 05 aprilie 2012 în baza hotărîrii Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. AH 0104778 a fost aplicat sechestru pe bunurile cu nr. cadastrale 0100403.101.04, 0100403.101.05 și 0100403.101.06, amplasate în mun. Chişinău, str. Petricani 31, ce aparţin cu drept de proprietate SC „TehnoEngineering Grup” SRL, valoarea acțiunii în temeiul căreia s-a dispus aplicarea sechestrului, în baza hotărîrii respective fiind de 1 294 108, 23 lei. A mai indicat că la 01 octombrie 2012 conform hotărîrii organului fiscal nr. 26- 05/02-12-5 a fost aplicat sechestru pe bunurile cu nr. cadastrale 0100403.101.03, 0100403.101.04, 0100403.101.05, 0100403.101.06 amplasate în mun.

Chişinău, str. Petricani 31. ce aparţin cu drept de proprietate SC „TehnoEngineering Grup” SRL, valoarea acțiunii în temeiul căreia s-a dispus aplicarea sechestrului în baza Hotărîrii organului fiscal seria AH nr. 0115101 din 19 septembrie 2012, constituie 2 359 943,98 lei. La fel, a indicat că la 15 iulie 2011, Curtea de Apel Economică în cauza nr. 2ae-852/l1, a emis o încheiere prin care a aplicat interdicţii de înstrăinare a bunului imobil din mun. Chişinău, str. Petricani 31, care aparţine SRL „Leoplast-Prim”, în baza căreia la aceeași dată a fost aplicat sechestru pe bunurile cu nr. cadastral 0100403.101.03, nr. cadastral 0100403.101.04, nr. cadastral 0100403.101.05, nr. cadastral 0100403.101.06, amplasate în mun.

Chişinău, str. Petricani 31, care aparţine cu drept de proprietate SC „TehnoEngineering Grup” SRL. A menționat că instanţa de judecată a dispus aplicarea sechestrului asupra bunurilor imobile ce aparţin reclamantului în lipsa probelor, care ar confirma dreptul de proprietate a SRL „Leoplast-Prim” și fără a verifica legalitatea și temeinicia cerințelor înaintate de către părți. Mai indică reclamantul că prin încheierea Curții de Apel Economice din 15 iulie 2011, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 29 septembrie 2011, a fost dispus din oficiu aplicarea sechestrului asupra bunurilor ce aparțin SC „TehnoEngineering Grup” SRL, care nu are nici un fel de obligații nici față de SRL „Plast-Prim”, SRL „Diames Grup”, Lapinschi Niclae și ÎI „Exim-SA-Lapinschi”, valoarea acțiunii în temeiul căreia s-a dispus aplicarea sechestrului constituind 7 200000 lei.

Afirmă că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 29 septembrie 2012, în mod repetat, în același litigiu a fost aplicat sechestru pe bunurile cu nr. cadastral 0100403.101.03, nr. cadastral 0100403.101.04, nr. cadastral 0403.101.05 și nr. cadastral 0100403.101.06 amplasate în mun. Chişinău, str. Petricani 31 ce aparţin cu drept de proprietate SC „TehnoEngineering Grup” SRL. Iar, prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 20 august 2011 a fost admisă cererea SC „TehnoEngineering Grup” SRL cu privire la anularea măsurii de asigurare a acţiunii și anulate măsurile de asigurare a acţiunii prin care s-a aplicat sechestru pe bunurile cu nr. cadastral 0100403.101.03, nr. cadastral 0100403.101.04, nr. cadastral 0100403.101.05 și nr. cadastral 0100403.101.06, amplasate în mun.

Chişinău, str. Petricani 31 ce aparţin cu drept de proprietate SC „TehnoEngineering Grup” SRL. Mai indică reclamantul că potrivit Extrasului din Registrul bunurilor imobile, la moment deține cu drept de proprietate bunurile imobile amplasate în or. Chișinău str. Petricani 31, cu nr. cadastral 0100403.101.03, cu valoarea de piaţă de 14 600 000 lei, nr. cadastral 0100403.101.04 cu valoarea de piaţă 15 600 000 lei, nr. cadastral 0100403.101.05 cu valoarea de piaţă 25 300 000 lei și nr. cadastral 0100403.101.06 cu valoarea de piaţă 330 000 lei, bunul imobil nr. cadastral 0100308.109.070.28, amplasat în mun. Chişinău, str. Meşterul Manole, nr. 9, cu valoarea de piaţă de 14500000,00 lei și bunul imobil cu nr. cadastral 0100510103.050.10, amplasat în mun.

Chişinău, str. Alba Iulia, nr. 75, cu valoarea de piaţă 2 900 000 lei. La fel, susţine că potrivit rapoartelor de evaluare efectuate de Agenţia Imobiliară „Acona-Imobil” SRL, valoarea totală a bunurilor imobile sechestrate constituie 57 830000 lei, pe cînd valoarea totală a acţiunilor constituie doar 12 939 215,71 lei, respectiv valoarea bunurilor sechestrate depăşeşte substanţial valoarea totală a acţiunilor și anume de 4,47 ori, valoarea revendicărilor din acţiunile enumerate, iar prin aplicarea ilegală şi nejustificată a sechestrului asupra bunurilor respective i se încalcă grav dreptul de proprietate. Solicită, anularea măsurilor de asigurare a acțiunii și a sechestrelor aplicate pe bunurile imobile ce aparțin cu drept de proprietate SC „TehnoEngineering Grup” SRL înregistrate la OCT Chişinău sub nr. cadastral 0100403.101.04, nr. cadastral 010040 3.101.05, nr. cadastral 0100403.101.06 bunuri amplasate în mun.

Chişinău, str. Petricani 31 și menţinerea măsurilor de asigurare a acţiunii şi a sechestrelor aplicate pe bunurile imobile ce aparţin cu drept de proprietate SC„TehnoEngineering Grup,,SRL înregistrate la OCT Chişinău sub, nr. cadastral 0100403.101.03 amplasat în or. Chişinău str. Petricani 31. nr. cadastral 0100308.109.070.28, amplasat în mun. Chişinău, str. Meşterul Manole nr. 9 și nr. cadastral 0100510103.050.10, amplasat în mun. Chișinău str. Alba Iulia 75. La 25 februarie 2013 SC „TehnoEngineeringGrup” SRL a depus o cerere de chemare în judecată suplimentară împotriva ICS „Busines Market” SRL, ÎCS „Comontel-Group”, SRL, executorul judecătoresc Tcacenco Alexandru şi executorul judecătoresc Liudmila Gheţiu cu privire la anularea măsurilor de asigurare a acţiunii.

În motivarea cererii, suplimentar la cele invocate în acțiunea inițială a indicat că la 30 noiembrie 2012, executorul judecătoresc Tcacenco Alexandru a emis încheierea nr.020-330/2012, prin care a dispus aplicarea sechestrului pe bunurile ce aparţin cu drept de proprietate SC„TehnoEngineering Grup” SRL cu nr. cadastral 0100510103, amplasat în mun. Chişinău, str. Alba Iulia, nr.75, nr. cadastral 0100308.109.07.028, amplasat în mun. Chişinău, str. Meşterul Manole nr.9; nr. cadastral 0100403.101.03: nr. cadastral 0100403.101.04; nr. cadastral 0100403.101.05, nr. cadastral 0100403.101.06, amplasate în mun. Chişinău, str. Petricani 31, valoarea acțiunii în temeiul căreia s-a dispus aplicarea sechestrului ca măsură de asigurare a acţiunii, în baza încheierii nr.020-330/2012, fiind de 30 605,00 lei.

La 29 martie 2012, executorul judecătoresc Tcacenco Alexandru a emis încheierea nr.020-326/2012 prin care a dispus aplicarea sechestrului pe bunurile ce aparţin cu drept de proprietate SC„TehnoEngineering Grup” SRL cu nr. cadastral 0100510103. amplasat în mun. Chişinău, str. Alba Iulia nr.75, nr. cadastral 0100308.109.07.028, amplasat în mun. Chişinău str. Meşterul Manole, nr.9, nr. cadastral 0100403.101.03, nr. cadastral 0100403.101.04, nr. cadastral 0100403.101.05, nr. cadastral 0100403.101.06, amplasate în mun. Chişinău str. Petricani 31, valoarea acțiunii în temeiul căreia a fost aplicat sechestrul fiind de 611 625,37lei. La 08 mai 2012, în mod, repetat pe aceiaşi sumă, executorul judecătoresc Tcacenco Alexandru a emis încheierea nr.020-343/2012 prin care s-a dispus aplicarea sechestrului pe bunurile ce aparţin cu drept de proprietate SC ,,TehnoEngineering Grup” SRL cu nr. cadastral 0100510103, amplasat în mun.

Chişinău str. Alba Iulia, nr.75, nr. cadastral 0100308.109.07.028, amplasat în mun. Chişinău, str. Meşterul Manole nr.9, nr. cadastral 0100403.101.03: nr. cadastral 0100403.101.04, nr. cadastral 0100403.101.05 și nr. cadastral 0100403.101.06, bunuri amplasate în mun. Chişinău str. Petricani 31, valoarea acțiunii în temeiul căreia s-a dispus aplicarea sechestrului în baza încheierii nr.020-343/2012 fiind în mărime de 611 625,37 lei. Prin încheierea nr. 023-244/2012 din 23 mai 2012, executorul judecătoresc Liudmila Gheţiu a dispus aplicarea sechestrului pe bunurile ce aparţin cu drept de proprietate SC,,TehnoEngineering Grup” SRL cu: nr. cadastral 0100403.101.03, nr. cadastral 0100403.101.04, nr. cadastral 0100403.101.05, și nr. cadastral 0100403.101.06, amplasate în mun.

Chişinău str. Petricani 31, valoarea acțiunii în legătură cu care s-a dispus aplicarea sechestrului, în baza încheierii nr.023-244/2012, din 23 mai 2012, fiind de 75 496, 91. Totodată, susține că cererea administratorului insolvabilității SRL ,,Diames Group” SRL cu privire la aplicarea sechestrelor pe imobilele amplasate în or. Chişinău, str. Petricani nr. 31 prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 08 februarie 2013 a fost respinsă a fiind depusă tardiv. Indică că potrivit rapoartelor de evaluare efectuate de Agenţia Imobiliară ,,Acona-Imobil” SRL, valoarea totală a bunurilor imobile sechestrate constituie 75230000 lei, în timp ce valoarea totală a acţiunilor constituie doar 13 656 942, 66 lei.

În acest sens relatează reclamantul că valoarea bunurilor sechestrate depăşeşte substanţial valoarea revendicărilor din acţiunile enumerate în cererea de chemare în judecată inițială și suplimentară (de 5,508 ori,), iar prin aplicarea nejustificată a sechestrului asupra bunurilor imobile ce-i aparțin cu drept de proprietate i-a fost încălcat grav dreptul de proprietate, ce constituie o realitate juridică garantată de art. 46 al Constituţiei RM, art.316 al Codului civil şi protejat de art.1 din Protocolul nr.1 al Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a libertăţilor fundamentale. În drept își întemeiază cerințele în baza art. art. 176 alin. (2),180 alin. (1) CPC, art. 376 Cod civil și 46 din Constituția RM.

Solicită, anularea măsurilor de asigurare a acțiunii şi a sechestrelor aplicate pe bunurile imobile ce aparţin cu drept de proprietate SC „TehnoEngineering Grup” SRL înregistrate la OCT Chişinău sub nr. cadastral 0100403.101.04; nr. cadastral 0100403.101.05; nr. cadastral 0100403.101.06 amplasate în mun.

Chişinău, str. Petricani, 31, în baza încheierii nr. 003-808/2012 din 30 noiembrie 2012 emisă de executorul judecătoresc Talmaci Roman, hotărîrii organului fiscal, nr.26-05/02-12- 515 din 01 octombrie 2012; hotărîrii nr. AH 0I04778, inspector Timotin Adrian, din 05 aprilie 2012; încheierii nr.023-224/12 din 23 mai 2012 emisă de executorul judecătoresc Liudmila Gheţiu, încheierii nr.020-343/12 din 08 mai 2012 emisă de executorul judecătoresc Tcacenco Alexandru, încheierii nr. 020-330/12 din 04 aprilie 2012 emisă de executorul judecătoresc Tcacenco Alexandru, încheierii nr. 020- 326/12 din 29 martie 2012 emisă de executorul judecătoresc Tcacenco Alexandru, deciziei Curţii de Apel Economice nr.2ae-852/l 1 din 15 iulie 2011, deciziei Curţii Supreme de Justiţie nr.2re-423/l1, din 29 septembrie 2011, cu menţinerea măsurilor de asigurare a acţiunii şi a sechestrelor pe bunurile imobile ce aparţin cu drept de proprietate SC „TehnoEngineering Grup” SRL înregistrate la OCT Chişinău cu nr. cadastral 0100403.101.03 amplasat în or.

Chişinău, str. Petricani nr. 31, nr. cadastral 10308.109.070.28, amplasat în mun. Chişinău, str. Meşterul Manole, nr. 9, nr. cadastral nr. 10510103.050.10 amplasat în mun. Chişinău, str. Alba Iulia, nr.75 şi dispunerea executării imediate a hotărîrii. La 20 martie 2013 SC „TehnoEngineering Grup” SRL şi-a concretizat pretenţiile, înaintate solicitînd anularea parţială a interdicţiilor aplicate, menţinerea măsurilor de asigurare pe imobilul cu nr. cadastral 0100403.101.03 amplasat în or. Chişinău, str. Petricani nr. 31, nr. cadastral 0100308.109.070.28, amplasat în mun. Chişinău, str. Meşterul Manole, nr. 9, nr. cadastral 0100510103.050.10 amplasat în mun. Chişinău, str. Alba Iulia, nr. 75 cu ridicarea sechestrului şi a interdicţiilor de pe imobilele cu nr. cadastral 0100403.101.04; nr. cadastral 0100403.101.05; nr. cadastral nr. 0100403.101.06 amplasate în mun.

Chişinău, str. Petricani 31. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 01 aprilie 2013 acţiunea SC „TehnoEngineering Grup” SRL a fost admisă, fiind anulate măsurile de asigurare a acţiunii şi sechestrele aplicate pe bunurile imobile ce aparțin cu drept de proprietate SC „TehnoEngineering Grup” SRL înregistrate la OCT Chişinău sub nr. cadastral 0100403.101.04; nr. cadastral 0100403.101.05; nr. cadastral 00403.101.06 situate în mun.

Chişinău, str. Petricani 31, în baza încheierii nr. 003-808/2012 din 30 noiembrie 2012 emisă de executorul judecătoresc Talmaci Roman, hotărîrii organului fiscal, încheierii nr.26-05/02-12-515 din 01 octombrie 2012, hotărîrii nr. AH 0104778, inspector Timotin Adrian, din 05 aprilie 2012; încheierii nr.023-224/12 din 23 mai 2012 emisă de executorul judecătoresc Liudmila Gheţiu; încheierii nr.020-343/12 din 08 mai 2012 emisă de executorul judecătoresc Tcacenco Alexandru, încheierii nr.020-330/12 din 04 aprilie 2012 emisă de executorul judecătoresc Tcacenco Alexandru; încheierii nr.020-326/12 din 29 martie 2012 emisă de executorul judecătoresc Tcacenco Alexandru, deciziei Curţii de Apel Economice, nr.2ae-852/11 din 15 iulie 2011, deciziei Curţii Supreme de Justiţie nr. 2re-423/11 din 29 septembrie 2011, și menținute măsurile de asigurare a acțiunii și a sechestrelor pe bunurile cu nr. cadastral 0100403.101.03 amplasat în or.

Chişinău, str. Petricani nr.31, nr. cadastral 0100308.109.070.28. amplasat mun. Chişinău, str. Meşterul Manole nr.9, nr. cadastral 0100510103.050.10, amplasat în mun. Chişinău, str. Alba Iulia, nr.75 care aparţin cu drept de proprietate SC „TehnoEngineering Grup” SRL. Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 05 aprilie 2013, a fost dispusă executarea imediată a hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău 01 aprilie 2013. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 au fost admise cererile de apel declarate de SRL „Busines Market”, SRL „Comontel Grup” SRL, Stoianov Viorel şi Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău împotriva hotărîrii primei instanțe din 01 aprilie 2013 și cererea de recurs declarată de către SRL „Busines Market”, SRL „Comontel Grup” SRL, împotriva încheierii primei instanțe, casată hotărîrea și încheierea primei instanțe și restituită pricina spre rejudecare în prima instanță.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 26 februarie 2015 acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 17 septembrie 2015 a fost respins apelul declarat de către administratorul procesului de insolvabilitate a Societății Comerciale „TehnoEngineering Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Tudor Ambrosi și menținută hotărîrea primei instanțe. La 16 noiembrie 2015, administratorul procesului de insolvabilitate a SC „TehnoEngineering Grup” SRL, Tudor Ambrosi a declarat recurs preliminar împotriva deciziei instanței de apel. La 23 noiembrie 2015, administratorul procesului de insolvabilitate a SC „TehnoEngineering Grup” SRL, Tudor Ambrosi a depus cererea recurs motivat împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu emiterea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie admisă integral.

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel a ignorat probele prezentate de administratorul procesului de insolvabilitate a SC „TehnoEngineering Grup” SRL şi nu s-a expus asupra motivelor invocate în cererea de apel. Mai mult decît atît, concluziile instanței de apel precum că materialele cauzei nu conțin probe ce ar confirma temeinicia cererii de chemare în judecată, contravin însuși constatărilor primei instanțe, care a menționat că potrivit rapoartelor de evaluare efectuate de Agenția imobiliară „Acona-Imobil” SRL valoarea bunurilor la momentul aplicării sechestrelor constituie 57 830 000 lei pe cînd valoarea totală a acțiunilor constituie doar 2 698 938,57 lei. În acest context, menționează recurentul că valoarea bunurilor sechestrate depășește de 21,43 ori valoarea revindecărilor din acțiunile enumerate în cererea de chemare în judecată, fapt ce se confirmă prin valoarea de piaţă a imobilului nr. cadastral 0100403.101.03 amplasat în or.

Chişinău, str. Petricani nr.31, care constituie 14 600 000 lei, valoarea de piaţă a imobilului nr. cadastral 0100308.109.070.28, amplasat în mun. Chişinău, str. Meşterul Manole nr. 9, ce constituie 14 500 000 lei, valoarea de piaţă a imobilului nr. cadastral nr.0100510103.050.10, amplasat în mun. Chişinău, str. Alba Iulia, nr.75 ce constituie 2 900 000 lei, valoarea de piaţă a imobilului nr. cadastral 0100403.101.04 amplasat în or. Chişinău, str. Petricani nr. 31 ce constituie 15 600 000 lei, valoarea de piaţă a imobilului nr. cadastral 0100403.101.05 amplasat în or. Chişinău, str. Petricani nr.31 ce constituie 25 300 000 lei, și valoarea de piaţă a imobilului nr. cadastral 0100403.101.06 amplasat în or.

Chişinău, str. Petricani nr. 31, ce constituie 330 000 lei. Totodată, indică că valoarea bunurilor imobile indicate mai sus este confirmată și prin Certificatele de evaluare a proprietăţii eliberate de Agenţia Imobiliară ,,Acona Imobil” și care se conțin la materialele cauzei. De altfel, indică că, la momentul emiterii hotărîrii primei instanțe existau hotîrîri definitive prin care datoriile SC „TehnoEngineering Grup” SRL constituiau 2 698 938, 57 lei, inclusiv: - 2 150,00 lei faţă de ÎCS „Comontel Grup” SRL și 611 625,04 lei faţă de ÎCS „Business Market” SRL, agent economic care nici nu mai există și 2 085 163,53 lei sechestru aplicat în baza încheierii executorului judecătoresc Talmaci Roman nr. 003-808/2012.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către administratorul procesului de insolvabilitate a Societății Comerciale „TehnoEngineering Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Tudor Ambrosi este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către administratorul procesului de insolvabilitate a Societății Comerciale „TehnoEngineering Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Tudor Ambrosi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel. Mai mult, argumentele invocate în recurs se axează asupra fondului cauzei, constituind o reproducere a celor aduse în cererea de apel.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de către administratorul procesului de insolvabilitate a Societății Comerciale „TehnoEngineering Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Tudor Ambrosi asemenea aspecte nu se regăsesc. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către administratorul procesului de insolvabilitate a Societății Comerciale „TehnoEngineering Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Tudor Ambrosi ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către administratorul procesului de insolvabilitate a Societății Comerciale „TehnoEngineering Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Tudor Ambrosi se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Druță aMaria Ghervas