2ra-42/16 — Încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori

prima instanţă – A. Cazacliu dosarul nr.2ra-42/16 instanţa de apel – N. Vascan, V. Negru, I. Cotruţă DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ala Cobăneanu, Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de Dicusară Violeta, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Violetei Dicusară împotriva lui Dicusară Denis cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori şi încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 septembrie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de către Dicusară Denis, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 11 februarie 2015 în partea încasării pensiei de întreţinere a copiilor minori, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri c o n s t a t ă La 19 ianuarie 2015 Dicusară Violeta a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Dicusară Denis cu privire la desfacerea căsătoriei, determinarea domiciliului copiilor minori şi încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori, persoană interesată Direcţia Asistenţă Socială şi Protecţie a Familiei.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, la 14 aprilie 2010 a înregistrat căsătoria cu Dicusară Denis, în Primăria s. Oniţcani, r-l Criuleni în registrul actelor de stare civilă la nr. 2. Precizează că, convieţuind în comun în familie s-au născut trei copii, fiul Dicusară Gabriel născut la 04 martie 2010, Dicusară Ion născut la 07 iulie 2011 şi fiul Dicusară Nicolae născut la 22 mai 2013, care la moment se află la întreţinerea ei. Pe parcursul căsătoriei în familie s-a creat o atmosferă insuportabilă, în permanenţă existînd certuri şi neânţelegeri cu pîrîtul. Or, incompatibilitatea caracterelor şi viziunile contrare asupra modului şi principiilor de conveţuire în contextul atmosferei create fac imposibilă menţinerea căsătoriei, motiv din care s-a adresat cu prezenta acţiune de desfacere a căsătoriei.

Mai mult, indică reclamanta că pîrîtul nu participă la întreţinerea şi educarea copiilor, iar la moment împreună cu copiii locueşte la părinţii ei. Cere reclamanta, desfacerea căsătoriei, determinarea domiciliului copiilor minori la educaţia şi întreţinerea sa şi încasarea de la Dicusară Denis a pensiei de întreţinere a copiilor cîte 800 lei pentru fiecare, în total 2 400 lei, precizînd că convieţuirea cu pârâtul şi păstrarea familiei sunt imposibile.

Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 11 februarie 2015, acţiunea a fost admisă integral, fiind dispusă desfacerea căsătoriei înregistrată între Dicusară Denis şi Dicusară Violeta la 14 aprilie 2010 în Primăria s. Oniţcani, r-l Criuleni în registrul actelor de stare civilă la nr. 2, s-a determinat domiciliul copiilor minori Dicusară Gabriel născut la 04 martie 2010, Dicusară Ion născut la 07 iulie 2011 şi fiul Dicusară Nicolae născut la 22 mai 2013, la domiciliul mamei- Dicusară Violeta, s-a încasat din contul lui Dicusară Denis în beneficiul Violetei Dicusară pensia de întreţinere a copiilor minori Dicusară Gabriel, Dicusară Ion şi Dicusară Nicolae în mărime de cîte 656 lei lunar pentru fiecare, începând cu data de 19 ianuarie 2015 şi până la împlinirea majoratului copiilor.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 septembrie 2015, a fost admis apelul declarat de către Dicusară Denis, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 11 februarie 2015, în partea încasării din contul lui Dicusară Denis în beneficiul Violetei Dicusară a pensiei de întreţinere a copiilor minori Dicusară Gabriel, Dicusară Ion şi Dicusară Nicolae în mărime de cîte 656 lei lunar pentru fiecare, începând cu data de 19 ianuarie 2015 şi până la împlinirea majoratului copiilor şi s-a emis în această parte o hotărâre nouă prin care s-a respinsă cerinţa Violetei Dicusară cu privire la încasarea pensiei pentru întreţinerea copiilor minori din contul lui Dicusară Denis în mărime fixă şi s-a încasat din contul lui Dicusară Denis în beneficiul Violetei Dicusară, pensia de întreţinere a copiilor minori Dicusară Gabriel, Dicusară Ion şi Dicusară Nicolae în mărime de ½ cotă parte din salariu şi alte venituri, lunar începînd cu data de 19 ianuarie 2015 pînă la atingerea majoratului copiilor minori.

La 23 octombrie 2015 Dicusară Violeta a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a invocat că, decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, fiind emisă cu încălcarea normelor de drept material şi procedural. Consideră recurenta că instanţa nu a luat în consideraţie interesul superior al copiilor minori. Or, conform prevederilor art. 58 alin. (1) şi art. 74 alin. (1) din Codul Familiei, părinţii au drepturi şi obligaţii egale faţă de copii, indiferent de faptul dacă copiii sînt născuţi în căsătorie sau în afara ei, dacă locuiesc împreună cu părinţii sau separat.

În susţinerea celor indicate, Dicusară Violeta precizează că la stabilirea pensiei de întreţinere a copiilor minori, instanţa urmează să ţină cont, ca circumstanţă stabilită, de informaţia prezentată de Biroul Naţional de Statistică despre valoarea minimului de existenţă pentru un copil minor şi nu de informaţia despre salariul mediu lunar al unui lucrător, deoarece, pensia se încasează pentru întreţinerea copilului minor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Dicusară Violeta întemeiat şi care urmează a fi admis, casată decizia instanţei de apel şi menţinută hotărîrea primei instanţe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Potrivit prevederilor art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la data de 02 septembrie 2015, iar recursul a fost declarat la 23 octombrie 2015 şi respectiv, recursul se consideră depus în termen.

Din materialele dosarului se constată că Dicusară Violeta s-a aflat în relaţii de căsătorie cu pîrîtul Dicusară Denis din dat de 14 aprilie 2010 şi au împreună trei copii, fiul Dicusară Gabriel născut la 04 martie 2010, Dicusară Ion născut la 07 iulie 2011 şi fiul Dicusară Nicolae născut la 22 mai 2013, care la moment se află la întreţinerea reclamantei. Dicusară Violeta, constatate fiind cele indicate, a solicitat de la Dicusară Denis încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori în sumă fixă, în mărime de cîte 800 lei pentru flecare copil. Instanţele de judecată au emis hotărîrile sus indicate. Astfel, instanţa de apel a constatat aplicabilitatea prevederilor art. 75 din Codul Familiei al RM potrivit căruia pensia de întreţinere pentru copilul minor se încasează din salariul şi/sau din alte venituri ale părinţilor în mărime de 1/4 – pentru un copil, 1/3 – pentru 2 copii şi 1/2 – pentru 3 şi mai mulţi copii.

Consideră Colegiul că instanţa de apel eronat a constatat că pensia de întreţinere a copiiilor minori urmează a fi încasată în mărime de ½ cotă parte din salariu şi alte venituri. Or, potrivit prevederilor art. 74 alin. (1) Codul Familiei al RM, părinţii sînt obligaţi să-şi întreţină copiii minori şi copiii majori inapţi de muncă care necesită sprijin material. Potrivit art. 75 din Codul Familiei al RM, pensia de întreţinere pentru copilul minor se încasează din salariul şi/sau din alte venituri ale părinţilor în mărime de 1/4 – pentru un copil, 1/3 – pentru 2 copii şi 1/2 – pentru 3 şi mai mulţi copii. Cuantumul cotelor stabilite la alin.(1) poate fi micşorat sau majorat de instanţa judecătorească, ţinîndu-se cont de starea materială şi familială a părinţilor, de alte circumstanţe importante.

În cazul în care unii copii rămîn cu un părinte, iar alţii – cu celălalt, pensia de întreţinere plătită în favoarea părintelui mai puţin asigurat se stabileşte într-o sumă bănească fixă, determinată conform art.76. Iar potrivit art. 76 al aceluiaşi Cod, în cazurile cînd părintele care datorează întreţinere copilului său are un salariu şi/sau alte venituri neregulate sau fluctuabile ori primeşte salariu şi/sau alte venituri, total sau parţial, în natură, ori nu are un salariu şi/sau alte venituri, precum şi în alte cazuri cînd, din anumite motive, încasarea pensiei de întreţinere, sub forma unei cote din salariu şi/sau alte venituri, este imposibilă, dificilă sau lezează substanţial interesele uneia dintre părţi, instanţa judecătorească poate să stabilească cuantumul pensiei de întreţinere într-o sumă bănească fixă plătită lunar sau, concomitent, într-o sumă bănească fixă şi sub forma unei cote din salariu şi/sau alte venituri conform art.75.

Cuantumul sumei băneşti fixe încasate în conformitate cu alin.(1) se determină de instanţa judecătorească, ţinîndu-se cont de starea materială şi familială a părţilor, de alte circumstanţe importante şi păstrîndu-se, dacă este posibil, nivelul anterior de asigurare materială a copilului. Or, la stabilirea cuantumului pensiei de întreţinere pentru copilul minor, instanţele judecătoreşti vor ţine cont şi de dispoziţiile art.58 alin.(l) şi art.74 alin.(l) Codul familiei, care expres prevăd că părinţii au drepturi şi obligaţii egale faţă de copii, indiferent de faptul dacă copiii sînt născuţi în căsătorie sau în afara ei, dacă locuiesc împreună cu părinţii sau separat.

Conform art. 18 alin.(l) din Legea privind drepturile copilului nr.338 din 15 decembrie 1994, ambii părinţi, în egală măsură, sau persoanele subrogatorii legale poartă răspunderea principală pentru dezvoltarea fizică, intelectuală, spirituală şi socială a copilului, ţinînd cont în primul rînd de interesele acestuia. Totodată, articolul 18 alin. (l) al Convenţiei internaţionale din 20 noiembrie 1989 cu privire la drepturile copilului, în vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993, prevede că statele părţi vor depune eforturi pentru asigurarea recunoaşterii principiului potrivit căruia ambii părinţi au o răspundere comună pentru creşterea şi dezvoltarea copilului. Răspunderea pentru creşterea copilului şi asigurarea dezvoltării sale le revine în primul rând părinţilor săi, după caz, reprezentanţilor săi legali.

Aceştia trebuie să se conducă înainte de orice după interesul superior al copilului. În această ordine de idei, se reliefează că Dicusară Denis are obligaţia de tată faţă de copii minori Dicusară Gabriel născut la 04 martie 2010, Dicusară Ion născut la 07 iulie 2011 şi fiul Dicusară Nicolae născut la 22 mai 2013, care la moment se află la întreţinerea recurentei.

Astfel, în raport cu cele enunţate şi luând în consideraţie că conform certificatului de la Direcţia pentru Statistică a raionului Criuleni nr. 01-11/19 din 11 februarie 2015, valoarea minimului de existenţă (medii lunare pe o persoană, lei ) în anul 2014 în raionul Criuleni pentru un copil de vîrsta 1-6 ani a constituit 1311,9 lei (f. d. 15), Colegiul consideră nejustificată decizia instanţei de apel de a încasa pensia pentru întreţinerea copiilor minori din contul lui Dicusară Denis în mărime de ½ cotă parte din salariu şi alte venituri, lunar începînd cu data de 19 ianuarie 2015 pînă la atingerea majoratului copiilor minori deoarece la stabilirea cuantumului pensiei de întreţinere a copiilor minori urmează să se ţină cont cu prioritate de interesele copiilor şi necesităţile lor vitale, pe cînd ½ cotă parte din salariu nu acoperă valoarea minimului de existenţă pentru cei trei copii.

Mai mult ca atît, încasarea pensiei de întreţinere sub forma unei cote din salariu şi/sau alte venituri lezează substanţial interesele reclamantei-recurente.

Acesta din urmă cu adevărat a prezentat probe că este încadrat în cîmpul muncii, însă conform art.76 alin.(1) Codul familiei, în cazurile cînd părintele care datorează întreţinere copilului său are un salariu şi/sau alte venituri neregulate sau fluctuabile ori primeşte salariu şi/sau alte venituri, total sau parţial, în natură, ori nu are un salariu şi/sau alte venituri, precum şi în alte cazuri cînd, din anumite motive, încasarea pensiei de întreţinere, sub forma unei cote din salariu şi/sau alte venituri, este imposibilă, dificilă sau lezează substanţial interesele uneia dintre părţi, instanţa judecătorească poate să stabilească cuantumul pensiei de întreţinere într-o sumă bănească fixă plătită lunar sau, concomitent, într-o sumă bănească fixă şi sub forma unei cote din salariu şi/sau alte venituri conform art.75.

Stabilirea îndemnizaţiei de întreţinere în mărime de de ½ cotă parte din salariu şi alte venituri, lunar începînd cu data de 19 ianuarie 2015 pînă la atingerea majoratului copiilor minori nu constituie minimul de existenţă pentru un copil de vîrsta de 1 – 6 ani. Astfel reglementările menţionate arată că, conform legislaţiei, ambii părinţi au datoria de a compensa cheltuielile pentru întreţinerea copilului minor, iar la încasarea pensiei de întreţinere pentru copilul minor, se i-a în considerare, ca circumstanţă stabilită, informaţia prezentată de Biroul Naţional de Statistică despre valoarea minimului de existenţă pentru un copil şi nu informaţia despre salariul mediu lunar al unui lucrător, deoarece pensia se încasează pentru întreţinerea copilului minor, pîrîtul - intimat fiind obligat la achitarea a ½ din acest minim.

Din considerentele expuse şi avînd în vedere, că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Dicusară Violeta, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Dicusară Violeta. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 septembrie 2015 şi se menţine hotărârea Judecătoriei Criuleni din 11 februarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Violetei Dicusară împotriva lui Dicusară Denis cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori şi încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ala Cobăneanu Dumitru Mardari Galina Stratulat