2rc-18/16 — Cerere de validare a creanței

prima instanţă: Iu. Cimpoi dosarul nr.2rc-18/16 DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către avocatul Vladimir Spoială, în interesele lui Vladicescu Mihail, în pricina civilă la cererea lui Vladicescu Mihail cu privire la validarea creanţei în cadrul procesului de insolvabilitate a Societăţii pe Acţiuni „Proura Vin”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2015, prin care au fost admise contestaţiile lichidatorului Societăţii pe Acţiuni „Proura Vin” – Rotaru Valentin şi a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi în privinţa cererii de admitere a creanţei înaintate de Vladicescu Mihail şi respinsă cererea de admitere a creanţei faţă de debitorul insolvabil în mărime de 31030 lei, fiindu-i explicat lui Vladicescu Mihail că este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanţei în instanţa de drept comun în procedură contencioasă c o n s t a t ă Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Proura Vin” şi desemnat ÎI „Rotaru Valentin” în funcţia de administrator al societăţii, cu atribuţiile de administrare şi de dispoziţie a societăţii;

au fost înlăturaţi membrii organelor de conducere al SA „Proura Vin” de la gestionarea întreprinderii, cu destituirea acestora din funcţiile deţinute. A fost obligat administratorul ÎI „Rotaru Valentin” de a notifica creditorii că termenul limită de înregistrare a cererii de validare a creanţelor la Curtea de Apel Chişinău, în vederea întocmirii tabelului definitiv, constituie 45 zile calendaristice din data pronunţării hotărîrii şi expiră la 27 ianuarie 2015; să notifice creditorii cu creanţe garantate şi cei ce deţin un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare în privinţa cărora deţin un drept prioritar şi temeiurile apariţiei acestui drept; să verifice, să întocmească şi să prezinte instanţei de insolvabilitate, nu mai tîrziu de 11 februarie 2015, tabelul definitiv al creanţelor şi un raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au condus la insolvabilitate.

Totodată, instanţa a stabilit şedinţa de validare a creanţelor şi prima adunare de raportare pentru data de 23 februarie 2015, orele 10.00. La 15 aprilie 2015 Vladicescu Mihail a depus instanţei de insolvabilitate cerere de validare a creanţei, în motivarea căreia a indicat că conform contractelor de împrumut anexate şi extrasului contabil pe perioada trimestrului 1 a anului 2015, eliberat de contabilitatea SA „Proura-Vin”, debitorul insolvabil are datorie faţă de Vladicescu Mihail în mărime de 31030 lei. Menţioneză că legitimitatea şi valoarea exactă a creanţei rezultă din documentele contabile a debitorului insolvabil, în special extrasul contabil pe perioada trimestrului 1 a anului 2015 anexat la cerere.

În aceste împrejurări şi conform art. 140 din Legea insolvabilităţii, Vladicescu Mihail a înaintat prezenta cerere de admitere a creanţei, iar conform art. 142 al aceleiaşi legi solicită consemnarea acesteia în tabelul creanţelor. Totodată a cerut şi repunerea în termen a cererii de validare a creanţei, pe motiv că contrar art. 145 al. 2 a Legii insolvabilităţii, nu a fost respectată procedura de notificare a intentării procesului de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015, a fost repusă în termen cererea lui Vladicescu Mihail de validare a creanţei, fiind numită şedinţa specială de validare a creanţei înaintate de acesta faţă de SA „Proura Vin” pe cheltuiala creditorului pentru data de 29 septembrie 2015, ora 14.30 la sediul Curţii de Apel Chişinău.

La 26 iunie 2015 şi 21 septembrie 2015 lichidatorul SA „Proura Vin” – Rotaru Valentin, a depus contestaţie împotriva creanţei lui Vladicescu Mihail, pe motiv că la cererea de admitere a creanţei a fost anexat extrasul contabil pe trimestrul 1 al anului 2015, care nu a fost semnat în vreun mod de lichidator, or semnarea acestuia de o altă persoană - atrage nulitatea lui absolută, în situaţia în care prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 au fost înlăturaţi de la gestiunea societăţii toţi membrii organelor de conducere a societăţii debitoare. În legătură cu acest fapt a şi fost depusă o acţiune de declarare a nulităţii extrasului dat. Mai susţine că, Vladicescu Mihail pe lîngă contractele de împrumut urma să anexeze şi dovada de transmitere a banilor în posesia întreprinderii insolvabile, însă astfel de înscrisuri nu se regăsesc.

Respectiv, în situaţia în care se constată existenţa unui litigiu de drept între societatea insolvabilă şi creditor, sumele pretinse nu se includ de către administrator în tabelul definitiv al creanţelor, iar instanţa de insolvabilitate urmează să explice dreptul de a se adresa cu acţiune în instanţa de drept comun. Cere lichidatorul SA „Proura Vin” – Rotaru Valentin constatarea unui litigiu de drept, admiterea contestaţiei şi respingerea cererii lui Vladicescu Mihail de validare a creanţei de 31030 lei faţă de debitorul SA „Proura Vin”. La 24 septembrie 2015 creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi a contestat creanţa lui Vladicescu Mihail, pe motiv că acesta în temeiul art. 141 a Legii insolvabilităţii urma să anexeze la cererea de admitere a creanţelor documente justificative din care izvorăsc creanţele şi actele de constituire de garanţii, iar conform art. 142 al.

(1) al aceleiaşi legi, creanţele se supun procedurii de verificare de către administratorul insolvabilităţii. Or, aceste prevederi legale nu au fost respectate la înaintarea cererii de admitere a creanţelor, iar extrasul contabil anexat nu este un document justificativ, deoarece nu a fost semnat de administratorul insolvabilităţii, care a intrat în funcţie începînd cu 11 decembrie 2014, iar membrii organelor de conducere al debitorului au fost înlăturaţi de la gestiunea societăţii. Totodată lipsesc careva probe ce ar confirma transferul mijloacelor băneşti pretinse la contul SA „Proura Vin”. Respectiv, în opinia creditorului, contractele de împrumut anexate trezesc dubii, care prin prisma art. 104 a Legii insolvabilităţii pot fi contestate de către administratorul insolvabilităţii în instanţa de drept comun.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2015, au fost admise contestaţiile lichidatorului SA „Proura Vin” – Rotaru Valentin şi a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi în privinţa cererii de admitere a creanţei înaintate de Vladicescu Mihail, respinsă cererea de admitere a creanţei faţă de debitorul insolvabil în mărime de 31030 lei, fiindu-i explicat lui Vladicescu Mihail că este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanţei în instanţa de drept comun, în procedură contencioasă. La 09 noiembrie 2015 avocatul Vladimir Spoială, în interesele lui Vladicescu Mihail, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2015, prin care a cerut admiterea recursului, casarea încheierii judecătoreşti şi pronunţarea unei noi încheieri de admitere a cererii de validare a creanţei.

În motivarea recursului a indicat că, instanţa la adoptarea încheierii contestate a încălcat normele de drept procedural, astfel încît nu a indicat motivele ce au determinat concluziile instanţei. Or, argumentele precum că a fost constatat un litigiu de drept în contextul unor dubii privitor la actele prezentate în suportul cererii de validare a creanţelor de către creditor, sunt nejustificate şi declarative, deoarece creanţa de 31030 lei este una certă şi reală, ce rezultă din contractele de împrumut din 16 aprilie 2012, 01 ianuarie 2013 şi 03 ianuarie 2014. Creditorul deţine şi copiile dispoziţiilor de plată de transferare a mijloacelor băneşti pe contul societăţii debitoare, însă nu le poate autentifica în modul corespunzător, din cauza că originalele acestora se află în contabilitatea debitorului.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că, recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul împotriva încheierii din 23 octombrie 2015 în termen, la 09 noiembrie 2015. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2015 din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. La caz se constată că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Proura Vin” şi desemnat ÎI „Rotaru Valentin” în funcţia de administrator al societăţii cu atribuţiile de administrare şi de dispoziţie a societăţii; au fost înlăturaţi membrii organelor de conducere al SA „Proura Vin” de la gestionarea întreprinderii, cu destituirea acestora din funcţiile deţinute.

A fost obligat administratorul ÎI „Rotaru Valentin” de a notifica creditorii că termenul limită de înregistrare a cererii de validare a creanţelor la Curtea de Apel Chişinău, în vederea întocmirii tabelului definitiv, constituie 45 zile calendaristice din data pronunţării hotărîrii şi expiră la 27 ianuarie 2015; să notifice creditorii cu creanţe garantate şi cei ce deţin un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare în privinţa cărora deţin un drept prioritar şi temeiurile apariţiei acestui drept; să verifice, să întocmească şi să prezinte instanţei de insolvabilitate, nu mai tîrziu de 11 februarie 2015, tabelul definitiv al creanţelor şi un raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au condus la insolvabilitate.

Totodată, instanţa a stabilit şedinţa de validare a creanţelor şi prima adunare de raportare pentru data de 23 februarie 2015, orele 10.00. La 15 aprilie 2015 Vladicescu Mihail a depus instanţei de insolvabilitate cerere de repunere în termen şi validare a creanţei în mărime de 31030 lei, care prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015 a fost admisă, fiind numită şedinţa specială de validare a creanţei înaintate de acesta faţă de SA „Proura Vin” pe cheltuiala creditorului pentru data de 29 septembrie 2015, ora 14.30 la sediul Curţii de Apel Chişinău.

Lichidatorul SA „Proura Vin”, Rotaru Valentin, şi Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi, la rîndul lor, au înaintat contestaţii împotriva creanţei lui Vladicescu Mihail, care au fost admise prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2015 ca rezultat al constatării existenţei unui litigiu de drept şi explicat lui Vladicescu Mihail că este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanţei în instanţa de drept comun. Verificînd legalitatea încheierii din 23 octombrie 2015 contestate în ordine de recurs, în raport cu prevederile aplicabile la caz şi argumentele aduse în recurs, Colegiul constată că soluţia instanţei de insolvabilitate este una justă şi legală.

Astfel, în conformitate cu prevederile art.76 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, înaintarea creanţelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate. În conformitate cu art.140 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Conform art. 144 al. (1-4) al Legii insolvabilităţii, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţiile în şedinţă de validare sau în cadrul unei alte şedinţe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deţine creanţa contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a oricărei alte părţi interesate, după caz. Dacă la examinarea contestaţiei se constată existenţa unui litigiu de drept, instanţa de insolvabilitate admite contestaţia printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanţă nu a fost validată.

În acest caz, creanţa se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanţă nu a fost validată este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanţei sau de preluare a procesului pendinte. La caz se atestă incontestabil că cererea de validare a creanţei în sumă de 31030 lei, înaintată de Vladicescu Mihail, se întemeiază inclusiv în baza extrasului contabil pe trimestrul 1 al anului 2015 (f.d.20), care prin prisma art. 141 al. (3) a Legii insolvabilităţii nu constituie document justificativ din care izvorăsc creanţele şi actele de constituire de garanţii, or acesta nu a fost semnat de administratorul insolvabilităţii, care a intrat în funcţie începînd cu 11 decembrie 2014, iar membrii organelor de conducere al debitorului, din aceeşi dată de 11 decembrie 2014, au fost înlăturaţi de la gestiunea societăţii (f.d.

5-7). Totodată lipsesc careva probe ce ar confirma transferul mijloacelor băneşti pretinse de creditor la contul SA „Proura Vin”, iar contractele de împrumut anexate la cererea de validare a creanţei, în opinia lichidatorului şi creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi, trezesc dubii şi pot fi contestate în instanţa de drept comun. Dat fiind aceste constatări, în speţă se descinde cu certitudine existenţa unui litigiu de drept în ceea ce priveşte confirmarea creanţei lui Vladicescu Mihail în sumă de 31030 lei. Ca urmare, sunt lipsite de suport argumentele invocate în recurs, fapt ce dictează respingerea acestora.

Or, reieșind din prevederile art. 141 alin.(1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care stipulează că cererea de admitere a creanțelor are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată, instanța de recurs reține că creditorul urmează să prezinte instanței de judecată probe pertinente și admisibile în sensul prevederilor art.118 Codul de procedură civilă, care ar justifica temeinicia pretențiilor solicitate, deoarece procesul de insolvabilitate nu este un proces de contencios (nu se examinează litigiu între părţi), ci un proces specific aparte. Existenţa unui litigiu de drept se constată de instanţa de insolvabilitate în fiecare caz aparte pe baza probelor şi dovezilor prezentate, ţinînd cont de faptul că însuşi examinarea cererilor de validare a creanței presupune în sine un litigiu de drept şi care este definitivată prin admiterea sau respingerea cererilor.

În asemenea situaţii, creditorul a cărui creanţă nu a fost validată prin admiterea contestaţiei, este în drept de a intenta un proces separat, după regulile generale, în instanţa competentă şi nu în instanţa de insolvabilitate. Ba mai mult, la pronunţarea încheierii din 23 octombrie 2015 nu au fost lezate în vreun mod drepturile şi interesele lui Vladicescu Mihail, în cazul în care instanţa de insolvabilitate a explicat recurentului că este în drept de a intenta un proces separat în procedură contencioasă. Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea instanței de insolvabilitate este întemeiată şi legală, iar criticele invocate de către recurent sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către avocatul Vladimir Spoială, în interesele lui Vladicescu Mihail. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 23 octombrie 2015 în pricina civilă la cererea lui Vladicescu Mihail cu privire la validarea creanţei în cadrul procesului de insolvabilitate a Societăţii pe Acţiuni „Proura Vin”. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă Galina Stratulat