3ra-80/16 — Stabilirea și plata alocației nominale de stat pentru merite deosebite fata de stat

Prima instanță: Judecătoria sectorului Centru municipiul Chișinău, Judecător – Constantin Roșca Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – Victor Pruteanu, Liudmila Popova, Ana Gavrilița dosar nr. 3ra-80/16 ÎNCHEIERE 20 ianuarie 2016 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele completului, – Svetlana Filincova, Judecători – Sveatoslav Moldovan, Oleg Sternioală Examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de către Evgheni Svetlicinîi și de către Ministerul Apărării al Republicii Moldova, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Evgheni Svetlicinîi împotriva Ministerului Apărării al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Casa Națională de Asigurări Sociale, privind stabilirea și plata alocației nominale de stat pentru merite deosebite față de stat, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de către Evghenii Svetlicinîi, casată hotărîrea instanței de fond și emisă o nouă hotărîre, a con st at at: La 30 ianuarie 2015 Evgheni Svetlicinîi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Apărării al Republicii Moldova (în continuare Ministerul Apărării), intervenient accesoriu Casa Națională de Asigurări Sociale,

solicitînd recunoașterea ca fiind ilegal răspunsul Ministerului Apărării cu nr.19/463 din 12 ianuarie 2015, obligarea la stabilirea și plata alocației nominale de stat pentru merite deosebite față de stat, începînd cu data pensionării (29.03.1991), în mărime de 500 (cinci sute) lei lunar și încasarea din contul Ministerului Apărării a sumei de 50 000 (cincizeci mii) lei cu titlu de prejudiciu moral. În motivarea cererii Evgheni Svetlicinîi a indicat că prin ordinul nr.0289 din 29 martie 1991 a fost concediat din cadrul Ministerului Apărării și trecut în rezerva forțelor armate, cu dreptul de a primi pensie pe linia Ministerului Apărării, achitarea indemnizației unice de concediere și compensației bănești pentru concediile neutilizate.

A mai indicat că în perioada 12.08.1982-26.12.1983 a fost participant al acțiunilor militare din Afganistan, fapt pentru care a fost decorat cu distincția de stat a fostei URSS – Ordinul „Steaua Roșie”, nr.3768739. În conformitate cu prevederile Legii nr.190 din 08.05.2003 cu privire la veterani, Evgheni Svetlicinîi 1 este considerat veteran de război, iar conform hotărîrii Parlamentului nr.533 din 13.07.1995 cu privire la drepturile cetățenilor Republicii Moldova decorați cu distincții de stat ale fostei URSS, distincția de stat Ordinul „Steaua Roșie”, conform importanței se echivalează cu distincția de stat a Republicii Moldova – Ordinul „Ștefan cel Mare”.

Potrivit regulamentului cu privire la modul de stabilire și plată a alocațiilor nominale de stat pentru merite deosebite față de stat, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1413 din 27.11.2003, alocația nominală se stabilește în următoarele cuantumuri: persoanelor decorate cu ordinele „Ordinul Republicii”, „Ștefan cel Mare” sau „Slava Muncii”, de clasele I,II, și III sau persoanelor care dețin titlul de Erou al Muncii Socialiste – 500 lei. În temeiul prevederilor invocate, la 19 decembrie 2014 Evgheni Svetlicinîi s-a adresat la Casa Națională de Asigurări Sociale cu cerere prin care a solicitat stabilirea și plata acestei alocații. La 23 decembrie 2014 a recepționat răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale cu nr.S-2236/14, prin care i s-a comunicat că petiția sa a fost redirecționată către Ministerul Apărării.

La 15 ianuarie 2015, prin intermediul trimiterii poștale, Evgheni Svetlicinîi a recepționat răspunsul Ministerului Apărării cu nr.19/463 din 12 ianuarie 2015, prin care a fost respinsă solicitarea acestuia. Prin hotărîrea Judecătoriei sectorului Centru municipiul Chișinău din 07 aprilie 2015 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Evgheni Svetlicinîi. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2015 a fost admis apelul declarat de către Evgheni Svetlicinîi. A fost casată integral hotărîrea Judecătoriei sectorului Centru municipiul Chișinău din 07 aprilie 2015 și emisă o nouă hotărîre, prin care pretențiile reclamantului Evgheni Svetlicinîi au fost admise parțial.

A fost recunoscut ca fiind ilegal refuzul nr.19/463 din 12.01.2015, emis de către Ministerul Apărării cu privire la stabilirea alocației nominale de stat pentru decorarea cu ordinul „Steaua Roșie” în mărime de 500 lei lunar. A fost obligat Ministerul Apărării al Republicii Moldova să-i stabilească și să-i achite lui Evgheni Svetlicinîi alocația nominală de stat în cuantum de 500 lei lunar, pentru meritele deosebite față de stat și decorarea cu ordinul „Steaua Roșie”, începînd cu 20 decembrie 2014. Întru repararea prejudiciului cauzat ca urmare a încălcării dreptului pretins, a fost încasat din contul Ministerului Apărării în beneficiul lui Evgheni Svetlicinîi cu titlu de compensație morală suma de 1 000 (una mie) lei.

La 26 noiembrie 2015 Evgheni Svetlicinîi a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2015, solicitînd casarea parțială a deciziei recurate, în partea încasării alocației nominale de stat începînd cu data de 20 decembrie 2014 și în partea încasării prejudiciului moral în sumă de 1 000 lei și pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie dispusă obligarea intimatului la 2 stabilirea și plata alocației nominale de stat pentru merite deosebite față de stat, începînd cu data pensionării și încasarea sumei de 50 000 lei cu titlu de prejudiciu moral. În motivarea cererii a indicat că nu este deacord cu aprecierea instanței de judecată în partea cuantumului prejudiciului moral, ori drepturile recurentului au fost tratate în alt mod decît drepturile veteranilor de război, care beneficiază de asemenea alocații.

Susține recurentul că simte o rușine față de membrii familiei sale, care îl vedeau drept capul familiei, persoană cinstită și corectă, care luptă cu nelegiuirile și care singur a căzut drept pradă a unui abuz ilegal. Faptul că Ministerul Apărării își permite să încalce prevederile legale, fără nici un temei, îi creează sentimente de frică și nesiguranță. La fel, a mai indicat că alocația nominală se stabilește de către organele abilitate cu dreptul de stabilire și achitare a pensiilor, la prezentarea actelor ce confirmă dreptul la alocație. Prin urmare, Ministerul Apărării avea în posesia sa toate pîrghiile necesare, precum și toate actele privind stabilirea, calcularea și achitarea alocației solicitate, dar acest fapt a fost ignorat de către intimat și parțial eronat interpretat de către instanța de apel.

La 17 decembrie 2015 Ministerul Apărării a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2015, solicitînd casarea deciziei recurate și menținerea hotărîrii instanței de fond. În motivarea cererii a indicat că decizia instanței de apel este neîntemeiată, fiind susceptibilă de a fi casată, din considerentul că instanța de judecată a aplicat prevederile legii care nu urmau a fi aplicate în speță, ignorînd prevederile legii relevante speței. Susține recurentul că echivalarea unor ordine și medalii ale fostei URSS cu cele ale Republicii Moldova, după ierarhia lor pe ținută, nu prezumă și echivalarea lor în cuantumul plății alocației nominale de stat.

Comisia juridică, numiri și imunități a Parlamentului Republicii Moldova, prin avizul consultativ nr.432 din 24 decembrie 2012 s-a expus expres că hotărîrea Parlamentului cu privire la drepturile cetățenilor Republicii Moldova decorați cu distincții de stat ale fostei URSS nr.533-XIII din 13.07.1995, în anexă, prevede corespunderea disticțiilor de stat ale fostei URSS, conform importanței lor, cu distincțiile de stat ale Republicii Moldova și nu se referă la corespunderea cuantumurilor alocațiilor nominale prevăzute pentru acestea. La 15 ianuarie 2016 Ministerul Apărării a depus referință la recursul declarat de Evgheni Svetlicinîi, solicitînd declararea acestuia ca fiind inadmisibil.

Analizînd temeiurile invocate în cererile de recurs, în raport cu materialele pricinii și prevederile Legii, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile declarate de 3 Evgheni Svetlicinîi și de către Ministerul Apărării ca fiind inadmisibile, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă. În conformitate cu art.433 lit. a) Cod Procedură Civilă cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă.

Dat fiind faptul că temeiurile declarării recursului împotriva deciziei curții de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII Cod Procedură Civilă, sunt strict delimitate de art.432, Completul reține că, reieșind din prevederile art.437 alin.(1) lit.f) Cod Procedură Civilă, în sarcina recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării acelei/acelor încălcări esențiale și/sau acelor circumstanțe ale aplicării eronate ale normelor de drept material sau procedural, care ar dicta necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil.

În speță, criticile aduse de recurenți, însoțite de vasta argumentare a circumstanțelor de fapt și de drept ale pricinii, nu pot duce la admisibilitatea recursurilor, ori acestea nu pot fi reținute prin prisma art.432 din Codul de Procedură Civilă, în condițiile în care se insistă asupra reaprecierii probelor și circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de judecată. Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursurilor, fiind lipsite de esență și care evidențiază simplul fapt al dezacordului recurenților cu soluția dată de instanța de judecată, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursurilor. Se cere a fi precizat că, specific recursului declarat în condiţiile secţiunii a 2-a, Capitolul XXXVIII, Cod Procedură Civilă, este că recursul nu provoacă o rejudecare a fondului pricinii.

Rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict prevăzute de art. 432 alin.(2), (3) şi (4). Abordarea recurenților în speță evidențiază în mod clar dezacordul acestora cu soluția dată de instanțea de judecată, însă argumentele acestora nu permit identificarea omisiunilor sau erorilor instanței de judecată, care ar impune declararea recursurilor ca fiind admisibile.

Prin prisma jurisprudenţei CtEDO și anume cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr. 26561/1995, unde Curtea a menționat că „... art.6 § 1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale 4 specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes”, consideră necesar de a respinge şi alte argumente invocate în recurs. Astfel, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea declarării recursurilor ca fiind admisibile.

În conformitate cu art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Cod Procedură Civilă, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se consideră inadmisibile recursurile declarate de Evgheni Svetlicinîi și de către Ministerul Apărării al Republicii Moldova. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Svetlana Filincova, Judecători – Sveatoslav Moldovan Oleg Sternioală 5