2dsc-1/16 — Repararea prejudiciului cauzat resurselor bilogice acvatice

prima instanţă: V. Ciuntu dosarul nr. 2dsc-1/16 instanţa de apel: Iu. Cimpoi, N. Craiu, N. Simcuic instanţa de recurs: T. Vieru, V. Clevadî, O. Sternioală,P. Moraru, Iu. Bejenaru ÎNCHEIERE 20 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî, Oleg Sternioală, Petru Moraru, Iurie Bejenaru, examinînd cererea depusă de Societatea Comercială „Gorobica-Agro” Societate cu Răspundere Limitată cu privire întoarcerea executării, c o n s t a t ă: La 27 octombrie 2014 Serviciul Piscicol al Ministerului Mediului al RM a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Gorobica-Agro” SRL cu privire la repararea prejudiciului cauzat resurselor biologice acvatice.

Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 18 decembrie 2014 acţiunea a fost admisă şi a fost încasat de la SC „Gorobica-Agro” în beneficiul Serviciului Piscicol al Ministerului Mediului suma de 3486 lei, cu titlu de prejudiciu material şi în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 270 lei. În temeiul art. 243 CPC, s-a dispus încasarea de la SC „Gorobica-Agro” SRL în beneficiul Serviciul Piscicol dobînda de întîrziere determinată conform art. 619 Cod civil, pe care urmează să o achite debitorul, chiar şi în lipsa vinovăţiei, dacă nu execută hotărîrea în termen de 90 de zile de la data cînd aceasta devine definitivă. La 14 ianuarie 2015 SC „Gorobica-Agro” SRL a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2015 a fost respins apelul declarat de SC „Gorobica-Agro” SRL şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 22 iunie 2015 SC „Gorobica-Agro” SRL a declarat recurs împotriva decizie instanţei de apel, solicitînd admiterea lui, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii şi încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 337,50 lei suportate la achitarea taxei de stat pentru atacarea cu apel şi cu recurs a hotărîrii. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 noiembrie 2015 a fost admis recursul declarat de SC „Gorobica-Agro” SRL, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 18 decembrie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea a fost respinsă.

S-a încasat de la Serviciului Piscicol al Ministerului Mediului al Republicii Moldova în beneficiul SC „Gorobica-Agro” SRL suma de 337,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. La 07 decembrie 2015 SC „Gorobica-Agro” SRL a depus cerere cu privire întoarcerea executării, prin care, în temeiul art. 158 Cod de executarea, a solicitat, întoarcerea executării hotărîrii Judecătoriei Criuleni din 18 decembrie 2014, casată prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 noiembrie 2015 şi încasarea în beneficiul său de la reclamantul Serviciul Piscicol al Ministerului Mediului a sumei de 270 lei cu titlu de cheltuieli de judecată suportate de pîrîtă.

În motivarea cererii cu privire la întoarcerea executării SC „Gorobica-Agro” SRL a invocat că după examinarea în apel a cauzei, hotărîrea judecătorească din 18 decembrie 2014 a devenit definitivă şi Judecătoria Criuleni a îndreptat executorului judecătoresc titlu executoriu nr. 2-1025/2014 de încasare de la SC „Gorobica- Agro” SRL în beneficiul statului a sumei taxei de stat 270 lei, de plata căreia reclamantul Serviciu Piscicol al Ministerului Mediului a fost scutit la depunerea cererii de chemare în judecată.

Susţine că executorul judecătoresc Branişte Dumitru, prin încheierea din 22 iunie 2015, a intentat procedura de executare nr. 097s-1255/15 şi debitorul SC „Gorobica-Agro” SRL, prin ordinul de plată nr. 44 din 26 iunie 2015 a transferat taxa de stat în sumă de 270 lei la contul curent al executorului judecătoresc, sumă care acum urmează a fi încasată de la reclamant în folosul pîrîtului, în legătură cu casarea hotărîrii judecătoreşti în temeiul căreia a fost emis titlu executoriu. Verificînd materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că cererea privind întoarcerea executării urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 159 Cod de executare, (1) Instanţa de apel sau instanţa de recurs este obligată să dispună întoarcerea executării dacă, examinînd apelul sau recursul, anulează hotărîrea instanţei de fond cu adoptarea unei noi hotărîri prin care respinge parţial sau integral acţiunea ori adoptă o încheiere de încetare a procesului sau de scoatere a cererii de pe rol. (2) În cazul în care instanţa de apel sau de recurs nu a dispus întoarcerea executării, pîrîtul poate înainta o acţiune în condiţiile art.158 din prezentul cod. Conform art. 158 alin.(1) şi (2) Cod de executare, (1) Instanţa de judecată căreia i s-a trimis pricina spre rejudecare este obligată să examineze din oficiu întoarcerea executării şi să o soluţioneze în o nouă hotărîre sau încheiere, prin care se dispune încetarea procesului în cauză.

(2) Dacă instanţa de judecată care a 2 rejudecat pricina nu a soluţionat întoarcerea executării hotărîrii anulate, pîrîtul este în drept, în termenele de prescripţie, să înainteze în această instanţă o cerere de întoarcere a executării în procedură în ordonanţă, fără respectarea procedurii prealabile. Pornind de la prevederile normelor legale enunţate în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul conchide că solicitantul SC „Gorobica-Agro” SRL este în drept să se adreseze, în condiţiile art. 158 Cod de executare, la Judecătoria Criuleni cu o cerere de întoarcere a executării în procedură în ordonanţă, fără respectarea procedurii prealabile. În temeiul celor expuse, conducîndu-se de art. 269-270 CPC şi art. 158-159 Cod de executare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge cererea Societăţii Comerciale „Gorobica-Agro” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la întoarcerea executării.

Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Valentina Clevadî Oleg Sternioală Petru Moraru Iurie Bejenaru 3