3r-17/16 — Cu privire la anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-17/16 ÎNCHEIERE 19 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele colegiului, judecătorul Tamara Chişca - Doneva, Judecători: Iurie Druţă, Maria Ghervas, examinînd cererea depusă de Asociaţia Obştească „Asociaţia Naţională pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale” cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de recurs, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Dreptului de Autor” împotriva Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, intervenient accesoriu Asociaţia Obştească „Asociaţia Naţională pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale” cu privire la anularea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2015, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Dreptului de Autor” şi Asociaţia Obştească „Asociaţia Naţională pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale” împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2014, CONSTATĂ: La 20 februarie 2013 Asociaţia Obştească ”Oficiul Republican al Dreptului de Autor” (în continuare, AO ”ORDA”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală (AGEPI),

intervenient accesoriu Asociaţia Obştească „Asociaţia Naţională pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale” (AO ”ANPCI”) privind anularea actului administrativ. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 21 februarie 2013, în scopul asigurării acţiunii, s-a dispus suspendarea executării deciziei Comisiei de Avizare a Agenţiei de Stat pentru Proprietate Intelectuală nr.1/57 din 12 ianuarie 2012, privind avizarea AO „ANPCI” pînă la rămînerea definitivă a hotărîrii pe cauza dată. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 01 martie 2013, s-a dispus anularea încheierii Judecătoriei Rîşcani din 21 februarie 2013. 1 Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 11 aprilie 2013, a casat încheierea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 01 martie 2013 şi a restituit pricina în aceiaşi instanţă pentru examinare în fond. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 20 iunie 2013, procesul a fost încetat. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2013, s-a dispus casarea încheierii Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 20 iunie 2013, cu remiterea cauzei spre rejudecare în fond în aceeaşi instanţă, în acelaşi complet de judecători. La rejudecarea cauzei prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 01 august 2014, a fost respins demersul AO „ORDA” privind suspendarea examinării cauzei. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 01 august 2014, a fost admis demersul AO „ANPCI” şi anulată încheierea Judecătoriei Rîşcani din 21 februarie 2013, privind suspendarea executării deciziei Comisiei de Avizare a Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală nr.1/57 din 12 ianuarie 2012. La 05 august 2014, AO „ORDA” a declarat recurs împotriva încheierilor Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 01 august 2014. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2014, a fost respins recursul declarat de către AO „ORDA” şi menţinută încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 01 august 2014, prin care demersul reprezentantului AO „ORDA” privind suspendarea examinării cauzei a fost respins ca nefondat. S-a admis recursul AO „ORDA” şi s-a casat încheierea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 01 august 2014, prin care a fost admisă cererea intervenientului accesoriu AO „ANPCI” cu privire la anularea măsurilor de asigurare a acţiunii aplicată prin încheierea din 21 februarie 2013, cu emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii cu privire la anularea măsurilor de asigurare a acţiunii şi menţinerea încheierii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 21 februarie 2013. La 26 noiembrie 2014 AO „ORDA” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2014. La 27 februarie 2015 AO „ANPCI” de asemenea a depus cerere de revizuire.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2015, au fost respinse ca fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de către AO „ORDA” şi AO „ANPCI” împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2014. La 19 mai 2015 AO „ANPCI” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2015, care prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 septembrie 2015 s-a încetat procedura în recurs în privinţa cererii de recurs depuse de către AO „ANPCI”, în legătură cu retragerea recursului declarat, prin cerere din 03 iunie 2015. La 10 august 2015 AO ”ORDA” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a încheierii contestate, pronunţînd o decizie nouă prin care să fie admisă revizuirea asupra deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2015, în partea pretenţiilor invocate de AO ”ORDA”.

A lăsa fără modificări decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2014, în partea în care a fost admis recursul declarat de către AO ”ORDA”. 2 La 18 ianuarie 2016 Asociaţia Obştească „Asociaţia Naţională pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale” a înaintat cerere prin care a solicitat accelerarea procedurii de examinare a recursului declarat de Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Dreptului de Autor” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2015. Examinînd cererea cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cererii de recurs, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 192 alin.(11) CPC, în situaţia în care, la judecarea unei pricini concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanţii la proces pot adresa instanţei care examinează pricina în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absenţa părţilor, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează pricina.

Instanţa de recurs a stabilit că la 19 mai 2015 şi la 10 august 2015 Asociaţia Obştească „Asociaţia Naţională pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale” şi Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Dreptului de Autor” au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2015. Cererea de recurs a fost fixată spre examinare pentru 20 ianuarie 2016. Prin urmare, instanţa de recurs menţionează că cererea Asociaţia Obştească „Asociaţia Naţională pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale” cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cererii de recurs este neîntemeiată, întrucît cererea dată a fost fixată spre examinare conform ordinii stabilite. Astfel, din considerentele enunţate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cererii de recurs.

În conformitate cu art. 192 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se respinge cererea depusă de Asociaţia Obştească „Asociaţia Naţională pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale” cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de recurs, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Dreptului de Autor” împotriva Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, intervenient accesoriu Asociaţia Obştească „Asociaţia Naţională pentru Protecţia Creaţiei Intelectuale” cu privire la anularea actului administrativ. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele colegiului, judecătorul Tamara Chişca – Doneva Judecătorii Ion Druţă Maria Ghervas 3