2rac-32/16 — Încasarea datoriei, penalităţii contractuale, dobânzii de întârziere, cheltuielilor de asistenţă juridică şi a taxei de stat

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chişinău Dosarul nr. 2rac-32/16 Judecător: M. Muruianu Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Budăi, M. Guzun, A. Minciuna ÎNCHEIERE 13 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Sansilvia” în procedură de faliment, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă „Expedit-Euro-Trans” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Sansilvia” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii contractuale, dobânzii de întârziere, cheltuielilor de asistenţă juridică şi a taxei de stat, împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 23 iulie 2015, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 08 aprilie 2015, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă La 16 ianuarie 2014, ÎM „Expedit-Euro-Trans” SRL s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către SRL „Sansilvia”, privind încasarea datoriei, penalităţii contractuale, dobânzii de întârziere, cheltuielilor de asistenţă juridică şi a taxei de stat. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 01.03.2011, IM „Expedit- Euro-Trans” SRL (expeditor) a încheiat cu SRL „Sansilvia” (client) contractul nr. 314/03.2011 privind prestarea serviciilor de transport şi expediţie. Menţionează că, IM „Expedit-Euro-Trans” SRL şi-a îndeplinit pe deplin obligaţiile contractuale asumate şi a prestat la timp şi calitativ serviciile comandate.

La rândul său, „Sansilvia” SRL şi-a onorat obligaţiile parţial, în sumă de 440 653,09 lei, fapt confirmat prin scrisoarea pârâtului din 12.09.2013, actul de verificare semnat de ambele părţi, actele de îndeplinire a lucrărilor, cât şi facturile fiscale. Specifică că, prin reclamațiile nr. 589/1 şi 416/1 din 23.10.2013 şi respectiv 02.09.2013, reclamantul ÎM „Expedit-Euro-Trans” SRL a solicitat achitarea sumei restante în decursul a 5 (cinci) zile bancare, debitorul însă nu şi-a îndeplinit obligaţiile financiare faţă de creditor. Menţionează reclamantul că, reieşind din faptul că pârâtul are faţă de reclamant obligaţii pecuniare în sumă totală de 440 653,09 lei, SRL „Sansilvia” urmează să-i achite şi dobândă de întârziere în mărime de 94 247,21 lei şi o penalitate de 158 635,11 lei.

Solicită reclamantul-ÎM „Expedit-Euro-Trans” SRL, admiterea acţiunii, încasarea din contul SRL „Sansilvia” în beneficiul ÎM „Expedit-Euro-Trans” SRL datoria de bază în sumă de 440 653,9 lei, dobânda de întârziere în sumă de 91 736,19 lei, penalitatea contractuală în sumă de 158 635,11 lei, cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 16 750 lei şi cheltuielile pentru achitarea taxei de stat în mărime de 21 233,23 lei. La 07 aprilie 2014, reclamantul a depus o cerere suplimentară prin care a solicitat încasarea din contul SRL „Sansilvia” în beneficiul ÎM „Expedit-Euro- Trans” SRL datoria de bază în sumă de 440 653,9 lei, dobânda de întârziere în sumă de 94 247,21 lei, penalitatea contractuală în sumă de 158 635,11 lei, cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 16 750 lei, cheltuielile pentru achitarea taxei de stat în mărime de 21 308,55 lei şi cheltuielile de executare în mărime de 2 210 lei.

În cadrul şedinţei din 08 aprilie 2015, reclamantul a înaintat cerere de reducere a pretenţiilor din acţiune, solicitînd încasarea din contul SRL „Sansilvia” în beneficiul ÎM „Expedit-Euro-Trans” SRL a penalităţii contractuale în sumă de 158 635,11 lei şi a cheltuielilor de executare în mărime de 2 210 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău dm 08 aprilie 2015, a fost admisă acţiunea, s-a încasat de la SRL „Sansilvia” în beneficiul ÎM „Expedit- Euro-Trans” SRL penalitatea în sumă de 158 635,11 lei şi suma de 2 210 lei cu titlu de cheltuieli de executare. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2015, corectată prin încheierea instanţei din 28 octombrie 2015, a fost respins apelul declarat de SRL „Sansilvia” în procedură de faliment şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău dm 08 aprilie 2015. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 08 septembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, SRL „Sansilvia” în procedură de faliment în persoana lichidatorului Popaz Vera a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2015, cu trimiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel, în alt complet de judecată. În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că instanța de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, a aplicat eronat normele de drept material şi procedural.

La 24 decembrie 2015, ÎM „Expedit-Euro-Trans” SRL a prezentat referinţă pe marginea recursului, solicitînd respingerea acestuia. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de SRL „Sansilvia” în procedură de faliment nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanţe, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de SRL „Sansilvia” în procedură de faliment ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Sansilvia” în procedură de faliment se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă