2r-1028/15 — Repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin infracţiune

prima instanţă: A. Ciubotaru dosarul nr. 2r-1028/15 instanţa de apel: V. Movilă, E. Dvurecenschii, N. Veleva DECIZIE 23 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de avocatul Todorov Maxim, în interesele lui Ivanov Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Zinaidei Cumanova şi Tatianei Cumanova împotriva lui Ivanov Vladimir cu privire la repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin infracţiune, împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 03 decembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea lui Ivanov Vladimir privind repunerea în termen a apelului şi restituite cererile de apel declarate de Ivanov Vladimir şi avocatul acestuia Todorov Maxim, c o n s t a t ă La 21 iulie 2014 Zinaida Cumanova şi Tatiana Cumanova au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ivanov Vladimir cu privire la repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin infracţiune.

În motivarea acţiunii reclamantele au indicat că prin sentinţa Judecătoriei Cahul din 21 iunie 2013 Ivanov Vladimir a fost recunoscut vinovat de săvîrşirea infracţiunii, prevăzute de art. 190 alin. (2) lit. c) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 3 ani cu aplicarea art. 90 Cod penal - condiţionat, cu stabilirea termenului de probă de 1 an, pentru faptul că acesta, avînd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, prin abuz de încredere a minorei Cumanova Tatiana (a.n. 1995), cu care se aflau în relaţii de prietenie, a indus-o pe ultima în eroare, însuşind de la aceasta suma de 500 euro, apoi suma de 300 euro pentru necesităţile lui personale. Susţin că astfel i-a cauzat Tatianei Cumanova o pagubă sub formă de daune în proporţii considerabile în sumă totală de 800 euro.

Nefiind de acord c sentinţa pronunţată, a fost depus recurs, care, prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2014, a fost respins ca inadmisibil. Susţin reclamantele că pentru apărarea intereselor în cadrul urmăririi penale şi derulării procesului de judecată, a fost încheiat contract de asistenţă juridică, pentru care au achitat suma de 6 000 lei. Pentru deplasarea avocatului la Curtea de Apel Chişinău , pentru 2 şedinţe, s-au achitat 1053 lei. Solicită reclamantele încasarea de la pîrît în beneficiul Zinaidei Cumanova a sumei de 800 euro - prejudiciu material, 6 000 lei – cheltuieli pentru asistenţă juridică suportate pe cauza penală, 1053 – cheltuieli de judecată şi 2500 lei – prejudiciu moral.

Solicită în casarea în beneficiului Tatianei Cumanova a sumei de 2500 lei cu titlu de prejudiciu moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 02 martie 2015 acţiunea a fost admisă în parte, dispunîndu-se încasarea de la Ivanov Vladimir în beneficiul Zinaidei Cumanova a sumei de 800 euro cu titlu de prejudiciu material, 7053 lei – cu titlu de cheltuieli de judecare a cauzei penale. În rest acţiunea a fost respinsă. S-a încasat de la Ivanov Vladimir în beneficiul statului taxa de stat de la care a fost scutită reclamanta la înaintare prezentei acţiuni în sumă de 553,84 lei. La data de 26 octombrie 2015 avocatul Todorov Maxim, în interesele lui Ivanov Vladimir, a declarat apel, solicitînd repunerea în termen a apelului, admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii.

La data de 09 noiembrie 2015 avocatul Todorov Maxim, în interesele lui Ivanov Vladimir, a depus cerere suplimentară de repunere în termen a apelului. La data de 27 noiembrie 2015 avocatul Todorov Maxim, în interesele lui Ivanov Vladimir, a depus cerere de apel suplimentară. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 03 decembrie 2015, a fost respinsă cererea lui Ivanov Vladimir privind repunerea în termen a apelului şi restituite cererile de apel declarate de Ivanov Vladimir şi avocatul acestuia Todorov Maxim. La 04 decembrie 2015, în termenul prevăzut de art. 425 CPC, avocatul Todorov Maxim, în interesele lui Ivanov Vladimir, a declarat recurs nemotivat, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Cahul din 03 decembrie 2015 cu remiterea cauzei spre rejudecare.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 426 alin. (1) CPC, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

2 La caz se constată că prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 03 decembrie 2015, a fost respinsă cererea lui Ivanov Vladimir privind repunerea în termen a apelului şi restituite cererile de apel declarate de Ivanov Vladimir şi avocatul acestuia Todorov Maxim. La 04 decembrie 2015, în termenul prevăzut de art. 425 CPC, avocatul Todorov Maxim, în interesele lui Ivanov Vladimir, a declarat recurs nemotivat, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Cahul din 03 decembrie 2015 cu remiterea cauzei spre rejudecare, fără a invoca temeiurile de drept. Instanţa de recurs notează că pînă la momentul examinării recursului, recurentul nu a depus recurs motivat.

Conform modificărilor introduse prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012 (în vigoare de la 30 noiembrie 2012), art. 409 din Codul de procedură civilă a fost exclus, fapt ce denotă lipsa cadrului expres pentru restituirea recursului nemotivat. În aşa circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de avocatul Todorov Maxim, în interesele lui Ivanov Vladimir, urmează a fi respins, fără a se expune asupra fondului cauzei. În conformitate cu art. 428, art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de avocatul Todorov Maxim, în interesele lui Ivanov Vladimir.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 3