2ra-2809/15 — Repararea prejudiciului

prima instanţă: I.Pâcaleu dosarul nr. 2ra-2809/15 instanţa de apel: N.Chircu, A.Toderaș, A.Albu DECIZIE 23 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, Judecător: Valeriu Doagă, Judecători: Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală, Ala Cobăneanu, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Instituția Medico – Sanitară Publică ,,Spitalul Clinic municipal Bălți”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Instituția Medico – Sanitară Publică ,,Spitalul Clinic municipal Bălți” împotriva lui Victor Guleac privind repararea prejudiciului, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 30 iunie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de către Instituția Medico – Sanitară Publică ,,Spitalul Clinic municipal Bălți”, fiind casată integral hotărîrea Judecătoriei Fălești din 27 februarie 2015 și emisă o nouă hotărîre, de admitere parțială a acțiunii, c o n s t a t ă : La 14 ianuarie 2015, IMSP ,,Spitalul Clinic municipal Bălți” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Victor Guleac privind repararea prejudiciului.

În motivarea acţiunii reclamanta IMSP ,,Spitalul Clinic municipal Bălți” a indicat că, la data de 18 octombrie 2014, orele 22:30, pârâtul Victor Guleac a fost adus de Asistenţa Medicală Urgentă și internat în secţia chirurgie nr.1, cu diagnoza la trimitere – plaga penetrantă a peretelui anterior abdomenului, unde s-a aflat la tratament staţionar pînă pe data de 25 octombrie 2014,orele 11:00, fiind externat cu diagnosticul – traumatism abdominal deschis, plaga de cuţit penetranta a peretelui abdominal cu lezarea stomacului.

Afirmă reclamanta că, ca prestator de servicii medicale, a respectat pe deplin obligaţiunile asumate prin faptul acordării asistenţei medicale specializate spitaliceşti, consemnate în fişa medicală de staţionar a bolnavului nr. 14338, în corespundere cu Programul Unic al asigurării obligatorii de asistenţă medicală, însă pîrîtul ca pacient, este obligat să achite pentru serviciile medico-sanitare prestate, condiție ce nu se atestă în prezenta speță.

1 Susține reclamanta că, la etapa acordării asistenţei medicale spitaliceşti, pârâtul Victor Gulec, a fost informat despre prevederile legale, conform cărora cheltuielile pentru serviciile medicale prestate persoanelor neasigurate în cadrul asistenţei medicale specializate spitaliceşti sunt achitate de către pacient în corespundere cu Catalogul unificat de tarife pentru serviciile prestate de către instituţiile medico- sanitare publice, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1020 din 29 decembrie 2011. În acest context, relevă că, art. 4, alin. (5) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţă medicală nr. 1585 din 27 februarie 1998, prevede că calitatea de asigurat şi de plătitor al primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală pentru persoanele neangajate, care nu sînt indicate la alin.(4), o au ele înseşi, iar Normele metodologice de aplicare a Programului Unic, aprobate prin Ordinul comun al MS RM şi CNAM din 31 decembrie 2013, nr. 1605/414, privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare în anul 2014 a Programului Unic al asigurării obligatorii de asistenţă medicală, la Capitolul II, cifra 11 stipulează că,

cheltuielile pentru serviciile medicale prestate persoanelor neasigurate în cadrul asistentei medicale specializate de ambulator şi spitalicească sunt achitate de către pacient în corespundere cu costurile prevăzute în Catalogul unificat de tarife pentru serviciile prestate de către instituţiile medico-sanitare publice republicane, municipale și raionale. Invocă reclamanta că, pârâtul şi-a onorat obligaţiunile legale parţial, achitând doar suma de 2 786, 87 lei, potrivit cărora pacienţii neasiguraţi sunt obligaţi să achite cheltuielile pentru serviciile medicale primite în corespundere cu costurile prevăzute în Catalogul unificat de tarife pentru serviciile prestate de către instituţiile medico-sanitare.

Totodată, tentativele de soluţionare a litigiului pe cale amiabilă și discuţiile personale nu s-au soldat cu succes. Prin scrisoarea nr. 01.11/205 din 20 noiembrie 2014, în adresa pârâtului a fost expediată o reclamaţie, cu solicitarea de a achita datoria formată pentru serviciile medicale primite în staţionar, cerinţă în final ignorată de pârât, motiv pentru care a fost sesizată instanța de judecată cu prezenta acțiune.

Solicită reclamanta IMSP ,,Spitalul Clinic municipal Bălți” în urma concretizării acțiunii, încasarea din contul lui Victor Guleac în beneficiul său: - a datoriei pentru prestarea serviciilor medicale în sumă totală de 3715,57 lei, dintre care: suma de 533 de lei pentru 1 zi pat internare; suma de 159, 27 lei pentru diverse medicamente; suma de 355 lei pentru diverse investigații; suma de 1122 pentru 6 zile pat chirurgie; suma de 640 lei pentru operație; suma de 266 lei pentru anestezie, suma de 529,30 pentru diverse medicamente; suma de 26 lei pentru diverse investigații și suma de 85 lei pentru alimentație și, - a sumei de 595 lei – cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată, apel și recurs.

Prin hotărîrea Judecătoriei Fălești din 27 februarie 2015, acţiunea înaintată de către IMSP ,,Spitalul Clinic municipal Bălți” a fost respinsă (f.d.48). 2 Prin decizia Curţii de Apel Bălți din 30 iunie 2015, a fost admis apelul declarat de către IMSP ,,Spitalul Clinic municipal Bălți”, fiind casată integral hotărîrea Judecătoriei Fălești din 27 februarie 2015 și emisă o nouă hotărîre, de admitere parțială a acțiunii. S-a încasat din contul lui Victor Guleac în beneficiul IMSP ,,Spitalul Clinic municipal Bălți” prejudiciul în sumă de 2032 lei.

În rest, în partea încasării sumei de 1953,25 lei, cerința înaintată de către IMSP ,,Spitalul Clinic municipal Bălți” a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d.100) Invocînd ilegalitatea actului judecătoresc enunţat, la 16 septembrie 2015, IMSP ,,Spitalul Clinic municipal Bălți”, a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei Curţii de Apel Bălți din 30 iunie 2015 cu emiterea unei noi hotărîri, prin care acțiunea privind repararea prejudiciului și încasarea cheltuielilor de judecată să fie admisă integral și în sensul declarat.

În motivarea cererii de recurs s-a indicat că, la caz, decizia instanţei de apel este ilegală și neîntemeiată și care urmează a fi casată, pe motiv că nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, iar instanța de judecată nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a interpretat în mod eronat legea, în cererea de recurs fiind invocate temeiuri similare celor din cererea de chemare în judecată și din cererea de apel. Astfel, suplimentar întru argumentarea poziţiei nominalizate s-a subliniat că finanţarea IMSP ,,Spitalul Clinic municipal Bălți” la etapa acordării asistenţei medicale spitaliceşti intimatului Victor Guleac, pe perioada 18.10.2014- 25.10.2014, face parte din categoria serviciilor prestate contra plată şi nicidecum din celelalte categorii de finanţare prevăzute de legislaţie, după cum greșit a concluzionat instanța de judecată inferioară.

Prin urmare, accentuează recurenta că, pe perioada spitalizării intimatului Victor Guleac, dînsa ca structură de tip staţionar nu a fost finanţată din fondurile asigurării obligatorii de asistenţă medicală, iar prestarea acestor servicii medicale i- au adus un prejudiciu material în sumă totală de 4310,57 lei, inclusiv cheltuielile de judecată în sumă de 595 lei. În rezultat, instanța de apel s-a eschivat de la exercitarea obligaţiei impusă prin lege – înfăptuirea actului de justiţie, a examinat superficial circumstanțele cauzei, nu a intrat în esența litigiului și nu a apreciat toate circumstanțele și probele existențe ale cauzei, pronunțînd hotărîre neîntemeiată de admitere parțială a acţiunii (f.d.112-120).

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Din actele pricinii rezultă că, decizia recurată cu recurs a fost pronunţată la 30 iunie 2015 (f.d.100), iar recursul a fost depus la 16 septembrie 2015 (f.d.112), însă la dosar nu există probe care să confirme faptul că, recurenta IMSP ,,Spitalul Clinic municipal Bălți” ar fi recepționat decizia motivată a Curţii de Apel Bălți din 30 iunie 2015. Astfel, prin prisma prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, instanţa de recurs constată că recursul depus de către IMSP ,,Spitalul Clinic municipal Bălți”, a fost declarat în termen. 3 Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de IMSP ,,Spitalul Clinic municipal Bălți” a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărîri, de admitere integrală a acţiunii. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul este în drept, să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Astfel, Colegiul incotestabil a stabilit că, la data de 18 octombrie 2014, orele 22:30, intimatul Victor Guleac a fost adus la IMSP „Spitalul Clinic municipal Bălţi" de Asistenţa Medicală Urgentă, fiind internat în secţia chirurgie nr. 1, cu diagnoza la trimitere – plagă tăiată de cuţit în regiunea abdomenului, unde s-a aflat la tratament staţionar până pe data de 25 octombrie 2014, orele 11:00, fiind externat cu diagnosticul - traumatism abdominal deschis, plaga de cuţit penetranta a peretelui anterior abdominal cu lezarea stomacului. Aceste circumstanțe se confirmă prin fişa medicală a bolnavului de staţionar nr. 14 338 anexată la dosar (f.d.4-30).

La fel, s-a constatat că, costul serviciilor medicale prestate de către recurenta- reclamantă IMSP „Spitalul Clinic municipal Bălţi" prin faptul acordării asistenței medicale specializate spitalicești intimatului-pîrît Victor Guleac pentru perioada 18.10.2014 – 25.10.2014, a constituit suma de 3715,57 lei, dintre care: suma de 533 de lei pentru 1 zi pat internare; suma de 159,27 lei pentru diverse medicamente; suma de 355 lei pentru diverse investigații; suma de 1122 pentru 6 zile pat chirurgie; suma de 640 lei pentru operație; suma de 266 lei pentru anestezie, suma de 529,30 pentru diverse medicamente; suma de 26 lei pentru diverse investigații și suma de 85 lei pentru alimentație, ceea ce se confirmă prin calculul descifrat anexat la dosar (f.d.89-91).

Din considerentul că, Victor Guleac nu a restituit prejudiciul material enunțat adus IMSP „Spitalul Clinic municipal Bălţi", ultima s-a adresat în instanţa de judecată cu prezenta acţiune, solicitînd în urma concretizării acțiunii, încasarea din contul lui Victor Guleac în beneficiul său a datoriei pentru prestarea serviciilor medicale în sumă totală de 3715,57 lei și, a sumei de 595 lei – cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată, apel și recurs, iar în total suma de 4310,57 lei (f.d.f.d.1-3, 60-67, 112-120). Fiind investită cu examinarea pricinii în cauză, prima instanță având ca obiect repararea prejudiciului, a ajuns la concluzia netemeiniciei acțiunii cu respingerea acesteia (f.d.53-58).

4 Judecând apelul declarat de către IMSP „Spitalul Clinic municipal Bălţi", instanţa de apel a găsit necesar de a-l admite şi a casa integral hotărârea primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri, de admitere parțială a acțiunii, considerând că aceasta este neîntemeiată şi ilegală (f.d.101-106). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că soluţia dată de către instanţele ierarhic inferioare contravine circumstanțelor pricinii.

Cu referire la soluţia instanţelor de judecată la solicitarea reclamantei IMSP „Spitalul Clinic municipal Bălţi", invocată în cererea de chemare în judecată, privind încasarea datoriei pentru prestarea serviciilor medicale în sumă totală de 3715,57 lei, Colegiul judiciar consideră oportun de a reitera în prezenta speţă dispoziţiile art. 1 alin. (1) al Legii privind ocrotirea sănătăţii nr. 411 din 28 martie 1995, care stipulează că, legislaţia privind ocrotirea sănătăţii se bazează pe Constituţie şi constă din prezenta lege şi din alte acte normative. Totodată, potrivit art. 17 alin. (2) din aceeași lege, dreptul la asigurarea sănătăţii, este asigurat prin păstrarea fondului genetic al ţării, prin crearea de condiţii de viaţă şi muncă, prin garantarea unei asistenţe medicale calificate, acordate în conformitate cu exigenţele medicinei moderne, precum şi prin apărarea juridică a dreptului la ocrotirea sănătăţii şi la repararea prejudiciului cauzat sănătăţii.

În conformitate cu art. 36 din Constituţia Republicii Moldova, dreptul la ocrotirea sănătăţii este garantat, iat conform alin. (2), minimul asigurării medicale oferit de stat este gratuit. Prevederi similare se regăsesc și în prevederile art. 20 alin. (2) lit. b) din Legea ocrotirii sănătăţii nr. 411 din 28.03.1995 și a art. 5 lit. a) din Legea cu privire la drepturile și responsabilitățile pacientului nr. 263 din 27.10.2005.

Astfel, potrivit normelor enunțate statul, în conformitate cu prevederile Constituţiei, garantează minimul asigurării medicale gratuite cetăţenilor Republicii Moldova, care cuprinde: asistenţa medicală în caz de urgenţe medico-chirurgicale cu pericol vital, cînd sînt necesare una sau mai multe intervenţii realizate atît prin intermediul serviciului prespitalicesc de asistenţă medicală urgentă, de asistenţă medicală primară acordată de medicul de familie, cît şi prin structurile instituţiilor medico-sanitare de tip ambulator sau staţionar, în limita mijloacelor fondurilor asigurării obligatorii de asistenţă medicală şi mijloacelor bugetului de stat pe anul respective. Pacientul are dreptul la asistenţă medicală gratuită în volumul stabilit de legislaţie.

În temeiul art. 2 din Legea ocrotirii sănătăţii, sistemul de ocrotire a sănătății este constituit din unităţi curativ-profilactice, sanitaro-profilactice, sanitaro- antiepidemice, farmaceutice şi de altă natură, avînd la bază diverse principii, printre care şi garantarea de stat în apărarea intereselor populaţiei în domeniul ocrotirii sănătăţii prin sistemul asigurărilor obligatorii de asistenţă medicală, acordarea de asistenţă medicală primară de către medicii de familie, de asistenţă 5 medicală urgentă la etapa prespitalicească, de asistenţă medicală spitalicească, în limitele şi în volumul stabilit. Iar, art. 21 din aceeași lege, prevede tipurile de asistenţă medicală și anume: asistenţa medicală urgentă prespitalicească; asistenţa medicală primară; asistenţa medicală specializată de ambulator, inclusiv stomatologică; asistenţa medicală spitalicească; servicii medicale de înaltă performanţă; îngrijiri medicale la domiciliu.

Conform art. 4 alin. (2) din legea enunțată, instituţia medico-sanitară publică, se instituie prin decizie a Ministerului Sănătăţii sau a autorităţii administraţiei publice locale. Potrivit art. 7 alin. (1) din aceeși lege, mijloacele financiare ale IMSP provin din fondurile asigurărilor obligatorii de asistenţă medicală (în bază de contract de asistenţă medicală încheiat cu Compania Naţională de Asigurări în Medicină sau cu agenţiile ei teritoriale), din sursele bugetare, din serviciile prestate contra plată, din donaţii, granturi şi sponsorizări, din alte surse financiare permise de legislaţie.

La fel, Colegiul reiterează și prevederile art. 18 din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţă medicală nr. 1585 din 27.02.1998, care statuează că, toate cheltuielile legate de acordarea către persoanele asigurate a asistenţei medicale în volumul prevăzut de Programul unic, asigurătorul le achită lunar sau trimestrial, în funcţie de mijloacele financiare disponibile, conform facturilor prezentate de prestatorul de servicii medicale. Programul unic al asigurării obligatorii de asistenţă medicală, aprobat prin hotărîrea Guvernului RM nr. 1387 din 10.12.2007, este elaborat în temeiul art. 2 al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţă medicală, şi cuprinde lista maladiilor şi stărilor care necesită asistenţă medicală şi stabileşte volumul asistenţei acordate persoanelor asigurate de către instituţiile medico-sanitare contractate de CNAM.

În conformitate cu pct. 3 din Programul Unic, condiţiile acordării asistenţei medicale pentru fiecare nivel şi tip, modalitatea de plată şi criteriile privind contractarea prestatorilor sînt stabilite prin Normele metodologice de aplicare a Programului unic, revăzute anual în funcţie de volumul mijloacelor acumulate în fondurile asigurării obligatorii de asistenţă medicală pentru anul respectiv, aprobate de Ministerul Sănătăţii şi Compania Naţională de Asigurări în Medicină şi publicate în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Normele metodologice de aplicare a Programului Unic, aprobate prin Ordinul comun al MS RM şi CNAM din 31.12.2013, nr. 1605/414a, privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare în anul 2014 a Programului Unic al asigurării obligatorii de asistenţă medicală, la capitolul II, cifra 11 stipulează că, cheltuielile pentru serviciile medicale prestate persoanelor neasigurate în cadrul asistenţei medicale specializate de ambulator şi spitalicească sunt achitate de către pacient în corespundere cu costurile prevăzute în Catalogul unificat de tarife pentru serviciile prestate de către instituţiile medico-sanitare publice republicane, municipale şi rationale 6 În conformitate cu pct. 4 alin. (2) din Programul Unic, asistenţa medicală urgentă prespitalicească şi asistenţa medicală primară se acordă tuturor persoanelor, inclusiv celor ce nu au statut de persoană asigurată, în volumul stabilit de Programul unic, inclusiv prescrierea medicamentelor compensate în conformitate cu actele normative în vigoare, fără a fi condiţionată plata pentru prestarea acestor servicii.

Conform art. 9 din Programul Unic al asigurării obligatorii de asistenţă medicală asistenţa medicală urgentă prespitalicească se acordă de către serviciul prespitalicesc de asistenţă medicală urgentă. în caz de necesitate, pentru stabilizarea stării sănătăţii pacientului, asistenţa medicală urgentă se acordă de orice instituţie medicală aflată în apropierea locului accidentului sau îmbolnăvirii. Instanţele ierarhic inferioare nu au ţinut cont de aceste prevederi legale şi neîntemeiat au respins integral/parțial pretenţia reclamantei IMSP „Spitalul Clinic municipal Bălţi" privind încasarea datoriei pentru prestarea serviciilor medicale în sumă totală de 3715,57 lei.

Într-adevăr, intimatul – Victor Guleac, avea dreptul, ca persoană neasigurată, să beneficieze gratuit de asistenţă medicală primară acordată de către Centrele Medicilor de Familie din localităţile urbane, sau în Centrele de Sănătate din cele rurale, în dependenţă de domiciliul bolnavului, inclusiv să beneficieze de asistenţă medicală urgentă prespitalicescă, servicii acordate de către Departamentul de internare a IMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi, însă această circumstanță nu poate constitui drept temei pentru respingerea acțiunii, în situația în care la etapa prespitalicească, asistenţa medicală acordată pacientului Victor Guleac era insuficientă şi incompletă, fiind epuizate toate posibilităţile de acordare a asistenţei medicale urgente, astfel era necesar de a-l interna pe acesta pentru acordarea asistenţei medicale specializate spitaliceşti în volumul necesar prevăzut de normative, or, pentru tratarea maladiei suportate de către intimatul-pîrît Victor Guleac (plagă penetrantă a peretelui anterior abdomenului), acestuia urma să-i fie acordată asistenţă medicală spitalicească, cu atît mai mult că, starea pacientului necesita a fi supravegheată în condiţii spitaliceşti.

În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, argumentele invocate de către recurentă în cererea de recurs cu privire la faptul că finanţarea IMSP „Spitalul Clinic municipal Bălţi" la etapa acordării asistenţei medicale spitaliceşti intimatului - Victor Guleac, pe perioada 18.10.2014 – 25.10.2014, face parte din categoria serviciilor prestate contra plată şi nicidecum din celelalte categorii de finanţare prevăzute de legislaţie, sunt întemeiate şi urmează a fi admise, or, pe perioada spitalizării intimatului Victor Guleac (18.10.2014- 25.10.2014), cu diagnoza - traumatism abdominal deschis, plaga de cuţit penetrantă a peretelui anterior abdominal, cu lezarea stomacului, IMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi, nu a fost finanţată din fondurile asigurării obligatorii de asistenţă medicală, iar prestarea acestor servicii medicale iau adus un prejudiciu material în sumă de 3 715,57 lei.

Cît privesc argumentele instanţelor de judecată inferioare precum că, asistenţă medicală care i-a fost acordată intimatului este asistenţă medicală ambulatorie şi nu 7 asistenţă medicală prespitalicească şi primară, acestea urmează a fi respinse, or, după cum s-a menționat supra la etapa prespitalicească, asistenţa medicală acordată pacientului Victor Guleac era insuficientă şi incompletă, fiind epuizate toate posibilităţile de acordare a asistenţei medicale urgente, astfel era necesar de a-l interna pe acesta pentru acordarea asistenţei medicale specializate spitaliceşti în volumul necesar prevăzut de normative, cu atît mai mult că, starea pacientului necesita a fi supravegheată în condiţii spitaliceşti.

În conformitate cu art. 94 alin. (1) CPC RM, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului, iar potrivit art. 82 CPC, cheltuielile de judecată se compun din taxa de stat şi din cheltuieli de judecare a pricinii. Astfel, din materialele cauzei se constată cu certitudine că, la depunerea cererii de chemare în judecată, apel și recurs, recurenta IMSP „Spitalul Clinic municipal Bălţi" a achitat taxa de stat în sumă de 595 lei, ceea ce se confirmă prin ordinele de încasare a numerarului anexate la dosar (f.d.f.d.3A,68,111).

În acestă ordine de idei, instanţa de recurs ajunge la concluzia dispunerii încasării din contul lui Victor Guleac în beneficiul IMSP „Spitalul Clinic municipal Bălţi" a sumei de 595 lei – cu titlu de cheltuieli de judecată pentru achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de chemare în judecată, apel și recurs, or, conform art. 94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. Cele relatate în ansamblu atestă temeinicia recursului declarat de către IMSP „Spitalul Clinic municipal Bălţi" şi indică la netemeinicia deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţei, fapt ce impune casarea acestora, cu emiterea unei noi hotărîri prin care acțiunea înaintată de către IMSP „Spitalul Clinic municipal Bălţi" să fie admisă integral.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Instituția Medico – Sanitară Publică ,,Spitalul Clinic municipal Bălți”. Se casează decizia Curţii de Apel Bălți din 30 iunie 2015 și hotărîrea Judecătoriei Fălești din 27 februarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Instituția Medico – Sanitară Publică ,,Spitalul Clinic municipal Bălți” împotriva lui Victor Guleac privind repararea prejudiciului, cu pronunţarea unei noi hotătîri, după cum urmează: 8 Se admite integral acţiunea înaintată de Instituția Medico – Sanitară Publică ,,Spitalul Clinic municipal Bălți” împotriva lui Victor Guleac privind repararea prejudiciului.

Se încasează din contul lui Victor Guleac în beneficiul Instituției Medico – Sanitară Publică ,,Spitalul Clinic municipal Bălți” datoria pentru prestarea serviciilor medicale în sumă totală de 3715,57 lei și a sumei de 595 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată pentru achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de chemare în judecată, apel și recurs, iar în total suma de 4310 (patru mii trei sute zece) lei, 57 bani. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecător: Valeriu Doagă Judecători: Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Ala Cobăneanu Valentina Clevadî 9