2ac-299/15 — Încasarea prejudiciului material şi moral

Dosarul nr.2ac-299/15 Instanţa de fond: Judecătoria Ocnița – Gh. Grib Instanţa de apel: CA Bălţi – E. Ababei ÎNCHEIERE 23 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd demersul Vicepreşedintelui Curţii de Apel Bălţi Eduard Ababei privind strămutarea pricinii civile la acţiunea Irinei Burac şi Dmitrii Burac împotriva Statului prin intermediul Ministerului Justiţiei; Preşedintelui Judecătoriei Donduşeni Lilia Ţurcan; notarilor Ludmila Dolineanu şi Valerii Dolineanu; judecătorului Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău Ghenadie Pavliuc; judecătorilor Curţii de Apel Bălţi Iulia Grosu, Dumitru Corolevschi şi Eduard Ababei; judecătorilor Curţii Supreme de Justiţiei Valentina Clevadî, Ala Cobăneanu, copîrîtului Adam Ivan privind încasarea prejudiciului material şi moral, pentru examinarea cauzei în recurs la o altă instanță egală în grad, CONSTATĂ: La data de 10 august 2015 Burac Irina şi Burac Dmitrii au depus cerere de chemare în judecată împotriva Statului prin intermediul Ministerului Justiţiei; Preşedintelui Judecătoriei Donduşeni Lilia Ţurcan; notarilor Ludmila Dolineanu şi Valerii Dolineanu; judecătorului Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău Ghenadie Pavliuc; judecătorilor Curţii de Apel Bălţi Iulia Grosu, Dumitru Corolevschi şi Eduard Ababei; judecătorilor Curţii Supreme de Justiţiei Valentina Clevadî, Ala Cobăneanu, copîrîtului Adam Ivan privind încasarea prejudiciului moral în sumă de 15 000 lei, prejudiciului material în mărime de 182 000 lei ( f.d.

3-4). Prin încheierea Judecătoriei Ocniţa din 24 septembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată, s-a acordat termen reclamanților pentru înlăturarea neajunsurilor ( f.d. 49). La data de 07 octombrie 2015 Judecătoria Ocniţa a restituit cererea de chemare în judecată în legătură cu neînlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea din 24 septembrie 2015 ( f.d. 53). Nefiind de acord cu încheierile Judecătoriei Ocniţa din data de 24 septembrie 2015 şi 07 octombrie 2015, Irina Burac şi Dmitrii Burac au depus recurs, solicitînd anularea încheierilor contestate ( f.d. 56-58). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 noiembrie 2015 a fost admisă cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Alexandru Gheorghieş, Ana Albu şi Natalia Chircu ( f.d.

84). 1 Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 noiembrie 2015 a fost admisă cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Tatiana Duca, Elena Grumeza şi Stela Procopciuc ( f.d. 91). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2015 a fost admisă cererea de abţinere de la judecată a judecătorului Aliona Corcenco ( f.d. 96-97). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 decembrie 2015 a fost admisă cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Eduard Ababei, Galina Polivenco şi Adriana Garbuz ( f.d. 102-104). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 decembrie 2015 a fost admisă cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Dumitru Corolevschi, Iulia Grosu şi Aurelia Toderaş ( f.d.

109-111). Vicepreşedintele Curţii de Apel Bălţi a formulat un demers către Curtea Supremă de Justiţie, prin care a solicitat strămutarea cauzei civile la acţiunea Irinei Burac şi Dmitrii Burac împotriva Statului prin intermediul Ministerului Justiţiei; Preşedintelui Judecătoriei Donduşeni Lilia Ţurcan; notarilor Ludmila Dolineanu şi Valerii Dolineanu; judecătorului Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău Ghenadie Pavliuc; judecătorilor Curţii de Apel Bălţi Iulia Grosu, Dumitru Corolevschi şi Eduard Ababei; judecătorilor Curţii Supreme de Justiţiei Valentina Clevadî, Ala Cobăneanu, copîrîtului Adam Ivan pentru examinarea recursului la o altă instanţă egală în grad, invocînd faptul că în calitate de pîrîţi sunt judecători din cadrul Curţii de Apel Bălţi ( f.d.

112). Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de strămutare a cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea întemeiată şi urmează a fi admisă cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Chişinău, din următoarele considerente. Potrivit art. 43 alin. (4) CPC strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Conform art. 43 alin. 2, lit. f) CPC „instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă: există bănueli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces”.

Instanţa de recurs a constatat, că în litigiul în cauză în calitate de pîrîţi figurează Iulia Grosu, Dumitru Corolevschi şi Eduard Ababei, care sunt judecători în cadrul Curţii de Apel Bălţi. Totodată în cadrul litigiului au fost depuse şi admise declarațiile de abţinere ale judecătorilor Curţii de Apel Bălţi A. Gheorghieş, A. Albi, N. Chircu, T. Duca, E. Grumea, S. Procopciuc, A. Circenco, E. Ababei, G. Polivenco, D. Corolevschi, I. Grosu şi A. Toderaş. Conform competenței jurisdicționale Curtea de Apel Bălţi este competentă să examineze recursul declarat de Irina Burac şi Dmitrii Burac. Totodată colegiul remarcă, că Curtea de Apel Bălţi în aceste circumstanțe nu poate examina legalitatea şi temeinicia actelor instanţei de fond, emise în pricina civilă în care figurează în calitate de pîrîţi judecători ai Curţii de Apel Bălţi.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că demersul Vicepreşedintelui Curţii de Apel Bălţi Eduard Ababei cade sub incidența prevederilor art. 43 al. 2, lit. f) CPC, avînd în 2 vedere faptul că la examinarea cauzei în această instanţă s-ar putea pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor. Jurisprudenţa CEDO în materia vizată, cere ca instanţa investită cu soluţionarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absenţa de prejudecăți şi nepărtiniri. Mai mult decât atît, este necesar de a stabili dacă, pe lîngă comportamentul personal al judecătorului, există fapte care pot fi stabilite şi care pot trezi dubii în ceea ce priveşte imparţialitatea sa.

La caz, faptul inițierii unui proces judiciar împotriva unor judecători ai Curţii de Apel Bălţi ar pune la îndoială nepărtinirea celorlalți judecători. Astfel, pricina la cererea de chemare în judecată depusă de Irina Burac şi Dmitrii Burac împotriva Statului prin intermediul Ministerului Justiţiei; Preşedintelui Judecătoriei Donduşeni Lilia Ţurcan; notarilor Ludmila Dolineanu şi Valerii Dolineanu; judecătorului Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău Ghenadie Pavliuc; judecătorilor Curţii de Apel Bălţi Iulia Grosu, Dumitru Corolevschi şi Eduard Ababei; judecătorilor Curţii Supreme de Justiţiei Valentina Clevadî, Ala Cobăneanu, copîrîtului Adam Ivan, urmează a fi strămutată pentru examinare în recurs la Curtea de Apel Chişinău.

În baza celor enunțate şi conducând-se de art. 43 alin. (2), (4) art. 50 lit. e), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se admite demersul Vicepreşedintelui Curţii de Apel Bălţi Eduard Ababei privind strămutarea pricinii civile pentru examinarea cauzei în ordine de recurs la o altă instanţă egală în grad. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Irina Burac şi Dmitrii Burac împotriva Statului prin intermediul Ministerului Justiţiei; Preşedintelui Judecătoriei Donduşeni Lilia Ţurcan; notarilor Ludmila Dolineanu şi Valerii Dolineanu; judecătorului Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău Ghenadie Pavliuc; judecătorilor Curţii de Apel Bălţi Iulia Grosu, Dumitru Corolevschi şi Eduard Ababei; judecătorilor Curţii Supreme de Justiţiei Valentina Clevadî, Ala Cobăneanu, copîrîtului Adam Ivan privind încasarea prejudiciului material şi moral, se strămută pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3