2ri-348/15 — Cu privire la atragerea la răspundere subsidiară

prima instanţă: B. Bîrcă dosarul nr. 2ri-348/15 DECIZIE 23 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele ședinței, Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Tamara Chișca-Doneva Elena Covalenco Dumitru Mardari examinînd, fără citarea părților, recursul declarat de Lepădatu Ivan, asociatul debitorului ”Leontina Farm” societatea cu răspundere limitată, în cadrul dosarului de insolvabilitate intentat față de societatea comercială „Leontina Farm” societate cu răspundere limitată, împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2015 prin care s-a admis parțial cererea lichidatorului ”Leontina Farm” societatea cu răspundere limitată, Cebotari Ana, fiind dispus ca datoriile debitorului insolvabil ”Leontina Farm” societatea cu răspundere limitată în sumă de 126 432 lei să fie suportate și încasate în mod solidar de la Șevcenco Aliona, Lepădatu Ivan și Bizovi Victoria în folosul debitorului ”Leontina Farm” societatea cu răspundere limitată.

c o n s t a t ă : Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2014 s-a admis cererea introductivă depusă de creditorul societatea cu răspundere limitată ”Dita Estfarm”. S-a constatat insolvabilitatea debitorului ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată și s-a intentat proces de insolvabilitate față de ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată c/f 1004600026764, cu sediu mun. Chișinău, str. Mălina Mică 11/10. S-a dispus inițierea proceduriii simplificate a falimentului și dizolvarea debitorului ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată. S-a ridicat dreptul Alionei Șevcenco de administrare a debitorului ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată și s-a propus debitorului să desemneze, în termen de 10 zile de la data hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate un reprezentant pentru a reprezenta interesele societății și ale asociaților și a participa la procedură din numele și contul debitorului.

S-a desemnat în calitate de lichidator al debitorului ”Leontina Farm” societatea cu răspundere limitată, ÎI ”Cebotari Ana”, c/f 1013600037560, certificat nr. 043 din 21 noiembrie 2013. S-a obligat lichidatorul debitorului ”Leontina Farm” societatea cu răspundere limitată: 1 - să notifice creditorii debitorului ”Leontina Farm” societatea cu răspundere limitată despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor în termen de cel mult 45 zile de la data intrării debitorului ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată în procedura simplificată a falimentului, adică pînă la 11 august 2014; - să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință: - să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai tîrziu de data de 10 septembrie 2014, tabelul definitiv al creanțelor, proiectul bilanțului de lichidare care să reflecte valoarea activelor sau actul de creanță a acestora, inclusiv creanțele confirmate și datoriile, precum și un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputate și premisele angajării răspunderii acestora în condițiile legii.

În cadrul procedurii de insolvabilitate la data de 31 ianuarie 2015 lichidatorul ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată a depus o cerere de atragere la răspundere subsidiară a persoanelor cu funcție de răspundere și asociaților debitorului, și anume a Alionei Șevcenco, a lui Ivan Lepădatu și Victoria Bizovi pentru acoperirea creanțelor în sumă de 265 084, 06 lei. De drept, cererea a fost înaintată în baza art. art. 14, 58 alin. (12), 66 lit. (o), 138 alin. (5) și art. 248 alin. (1) lit.a), c), e), f), h) și i) din Legea insolvabilității. În cadrul ședinței de judecată lichidatorul Cebotari Ana și reprezentantul ei au solicitat admiterea integrală a cererii. Totodată, lichidatorul a concretizat că solicită atragerea la răspundere subsidiară a persoanelor cu funcție de răspundere și a asociaților doar în baza art. 14 și art. 248 alin. (1) lit. h) din Legea insolvabilității.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2015, cererea lichidatorului ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată, Cebotari Ana a fost admisă. S-a dispus ca datoriile debitorului insolvabil ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată în sumă de 126 432 lei să fie suportate și încasate în mod solidar de la Șevcenco Aliona, Lepădatu Ivan și Bizovi Victoria în folosul debitorului ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată. La 11 noiembrie 2015, Lepădatu Ivan a declarat recurs împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate, solicitînd repunerea în termen, admiterea recursului, casarea hotărîrii contestate în partea încasării sumelor din contul lui Lepădatu Ivan, cu restituirea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Recurentul Lepădatu Ivan în motivarea recursului a indicat următoarele motive pentru admiterea cererii de repunere în termen: - Nu a fost expediată copia hotărîri motivate în adresa recurentului; - Hotărîrea a fost pronunțată în lipsa participarii sale în ședință; - Nu a cunoscut despre existența și examinarea litigiului; - A făcut cunoștință cu hotărîrea redactată a instanței de insolvabilitate la data de 05 noiembrie 2015, odată cu recepționarea la data de 28 octombrie 2015 la oficiul poștal de la domiciliul său a încheierii executorului judecătoresc Gîlca Iurie nr. 087- 257/2015 din 16 octombrie 2015 cu privire la intentarea procedurii de executare. Afirmă, că instanța de insolvabilitate a aplicat eronat prevederile art. 108 alin. 2 (1) Codul de procedură civilă, care prevede condițiile și modalitatea de citare publică a pîrîtului.

În speță, fiind cunoscut de către instanța de judecată domiciliul său, consideră că nu sînt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a publica citația într-un ziar național, în detrimentul citării sale personale conform regulilor de citare prevăzute de prevederile art.100-105 Codul de procedură civilă. Specifică cu privire la fondul pretențiilor, că este asociat al debitorului ”Leontina farm” societate cu răspundere limitată, cu cota de 50% din capitalul statutar.Din anul 2008 nu a participat direct la activitatea economică a întreprinderii, toată activitatea fiind organizată conform statutului, de administratorul întreprinderii dna Aliona Șevcenco, astfel că nu a fost informat sub nici o formă de către administrator și/sau contabil despre existența unor probleme economice ale întreprinderii, inclusiv și a unor datorii față de alți agenți economici.

Indică că nu a fost responsabil, în temeiul prevederilor art. 13-14 din Legea insolvabilității, de a depune cerere introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate. Iar, conform art. 68 alin. (2) Cod civil, fondatorul (membrul) persoanei juridice nu răspunde pentru obligațiile persoanei juridice, iar persoana juridică nu răspunde pentru obligațiunile fondatorului (membrului), cu excepțiile stabilite de lege sau de actul de constituire. În cauzele de insolvabilitate, excepția, despre care vorbește norma anterior citată, se cuprinde în art. 15 și art. 248 din Legea insolvabilității.

Consideră recurentul, că instanța de judecată urma să stabilească condițiile pentru impunerea răspunderii solidare, făcînd referire la prevederile art. 248 alin. (4) al Legii insolvabilității, care prevede că în caz de pluralitate, răspunderea persoanelor prevăzute la alin.(1) este solidară, cu condiţia ca apariţia stării de insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei în care şi-au exercitat mandatul ori au deţinut poziţia ce ar fi putut cauza insolvabilitatea debitorului. Persoanele în cauză se pot apăra de solidaritate dacă, în organele colegiale de conducere ale debitorului, s-au opus actelor sau faptelor care au cauzat insolvabilitatea sau dacă au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolvabilitatea şi au făcut să se consemneze, ulterior luării deciziei, opoziţia lor la aceste decizii.

La data de 22 decembrie 2015 lichidatorul Cebotari Ana a depus referință la recursul declarat, solicitînd respingerea acestuia ca tardiv și nefondat. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale respectivei legi.

Cu privire la cererea recurentului de repunere în termen. Articolul 8 alin.(1) din Legea menţionată prevede că, hotărârile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs, numai în cazurile prevăzute expres de lege, în termen de 15 zile de la data pronunţării. 3 Totodată conform art. 116 alin. (1) şi alin.(2) din Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

În motivarea cererii de repunere în termen recurentul a invocat, că a făcut cunoștință cu hotărîrea redactată a instanței de insolvabilitate la data de 05 noiembrie 2015, deoarece copia hotărîri motivate nu a fost expediată în adresa recurentului, fiind pronunțată în lipsa sa.

Conform mențiunilor din procesul verbal al ședinței de judecată, se atestă că recurentul nu a fost prezent la ședința de judecată din 14 mai 2015 cînd a fost pronunțat dispozitivul hotărîrii (f.d.45-46), însă nu este cunoscută data expedierii în adresa recurentului a hotărîrii motivate, nu există dovada legală de recepţionare, motiv pentru care instanţa de recurs nu poate pune la îndoială afirmațiile recurentului, conform cărora a făcut cunoștință cu hotărîrea redactată a instanței de insolvabilitate la data de 05 noiembrie 2015, odată cu recepționarea la data de 28 octombrie 2015 la oficiul poștal de la domiciliul său a încheierii executorului judecătoresc Gîlca Iurie nr. 087-257/2015 din 16 octombrie 2015 cu privire la intentarea procedurii de executare, astfel instanța de recurs consideră că cererea cu privire la repunerea în termen a recursului este întemeiată și care urmează a fi admisă.

Cu privire la fondul pretențiilor invocate în cererea de recurs. Verificînd temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu hotărîrea contestată şi prevederile legii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2015 urmează a fi casată integral, cu restituirea pricinii spre rejudecare, la Curtea de Apel Chișinău, în instanţa de insolvabilitate, în alt complet de judecători, din următoarele motive. Potrivit prevederilor art.429 Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate.

Cu referire la cele invocate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reține următoarele. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2014 s-a admis cererea introductivă depusă de creditorul societatea cu răspundere limitată ”Dita Estfarm”. S-a constatat insolvabilitatea debitorului ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată și s-a intentat proces de insolvabilitate față de ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată c/f 1004600026764, cu sediu mun. Chișinău, str. Mălina Mică 11/10. S-a dispus inițierea proceduriii simplificate a falimentului și dizolvarea debitorului ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată.

S-a desemnat în calitate de lichidator al debitorului ”Leontina Farm” societatea cu răspundere limitată, ÎI ”Cebotari Ana”, c/f 1013600037560, certificat nr. 043 din 21 noiembrie 2013. 4 În cadrul procedurii de insolvabilitate la data de 31 ianuarie 2015 lichidatorul ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată a depus o cerere de atragere la răspundere subsidiară a persoanelor cu funcție de răspundere și asociaților debitorului, și anume a Alionei Șevcenco, a lui Ivan Lepădatu și a Victoriei Bizovi pentru acoperirea creanțelor în sumă de 265 084, 06 lei. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2015 cererea lichidatorului a fost admisă parțial. La 11 noiembrie 2015, Ivan Lepădatu a declarat recurs împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate.

Adoptînd o soluție de admitere parțială a pretenților, instanța de insolvabilitate a concluzionat următoarele: conform extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice asociați ai debitorului ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată sunt Lepădatu Ivan și Șevcenco Aliona cu 50 % cotă-parte din capitalul statutar, administrator fiind Șevcenco Aliona, contabil șef al debitorului fiind Bizovi Victoria. Reieșind din prevederile art.14 alin.(4) din Legea insolvabilității, pentru nedepunerea în termen a cererii introductive poate fi atras la răspundere subsidiară Șevcenco Aliona ca administrator al debitoriului și asociat, cît și asociatul Lepădatu Ivan. Urmează a fi atrasă la răspundere subsidiară și contabilul șef, care ducînd contabilitatea, în primul rînd urma să depisteze incapacitatea de plată și să solicite administratorului depunerea cererii introductive.

Instanța de insolvabilitate consideră că, răspunderea persoanelor indicate mai sus este solidară, ținînd cont de faptul că dacă fiecare din aceste persoane ar fi activat cu bună credință, ar fi fost depusă cererea introductivă. Contabilul șef urma să ridice această întrebare în fața administratorului, iar asociații de asemenea urmau să se intereseze de situația întreprinderii pe care conduceau, pentru ca activitatea debitorului să nu fie în detrimentul altor agenți economici și societății. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a apreciat eronat normele de drept material și procedural.

Din materialele pricinii rezultă, că solicitînd atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere și a fondatorilor debitorului, lichidatorul societății cu răspundere limitată ”Leontina Farm” inițial a înaintat cererea sa în baza art. art. 14, 58 alin. (12), 66 lit. (o), 138 alin. (5) și art. 248 alin. (1) lit.a), c), e), f), h) și i) din Legea insolvabilității, însă, după cum rezultă din textul hotărîrii recurate, în cadrul ședinței de judecată lichidatorul Cebotari Ana și-a concretizat cerințele, invocînd atragerea la răspundere subsidiară doar în baza prevederilor art. 14 și art. 248 alin. (1) lit. h) din Legea insolvabilității. În conformitate cu art. 239 Codul de procedură civilă, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată.

Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. În conformitate cu art. 240 alin. (1,3) Codul de procedură civilă, la deliberarea hotărîrii, instanţa judecătorească apreciază probele, determină circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinilor, care au fost sau nu stabilite, caracterul 5 raportului juridic dintre părţi, legea aplicabilă soluţionării pricinii şi admisibilitatea acţiunii. Instanţa judecătorească adoptă hotărîrea în limitele pretenţiilor înaintate de reclamant.

În conformitate cu art. 247 din Legea insolvabilității, în sensul prezentei legi, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfăşoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei ţărăneşti (de fermier), administratorii societăţilor comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii şi membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Prevederile alin.(1) se aplică persoanelor care deţineau funcţiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi celor care au deţinut aceste funcţii pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Iar, conform art.248 alin.(1) lit.h) din lege, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni: - nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14; În conformitate cu prevederile art.14 alin.(2-4) din lege, debitorul este obligat să depună cerere introductivă şi în cazul în care: a) executarea integrală a creanţelor scadente ale unui sau ale mai multor creditori poate cauza imposibilitatea satisfacerii integrale la scadenţă a creanţelor celorlalţi creditori; b) în cadrul lichidării, care se efectuează conform altor legi, devine evident că debitorul nu poate satisface integral creanţele creditorilor.

Debitorul este obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai tîrziu de expirarea a 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor indicate în prezentul articol la alin.(2) şi la art.10 alin.(2). Dacă debitorul nu depune cerere introductivă în cazurile şi în termenul prevăzut în prezentul articol, persoana care, în conformitate cu legislaţia în vigoare, are dreptul de a reprezenta debitorul, asociaţii cu răspundere nelimitată şi lichidatorii debitorului răspund subsidiar în faţa creditorilor pentru obligaţiile apărute după expirarea termenului prevăzut la alin.(3). Aceste persoane sînt trase la răspundere penală în conformitate cu legea.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține, că din sensul prevederilor art. 14 alin. (4) din lege, este prevăzut cercul persoanelor care au obligația de a depune cerere introductivă pentru intentarea procesului de insolvabilitate în numele debitorului, și anume: organul executiv, persoana care în conformitate cu legislația în vigoare deține dreptul de reprezentare a debitorului, asociații cu răspundere nelimitată (de ex: asociații unei societăți în nume colectiv și asociații unei societăți în comandită) și lichidatorul debitorului. 6 Astfel, că instanțele de judecată nu pot accepta cererea introductivă depusă în numele debitorului de acționarii unei societății pe acțiuni și asociații unei societăți cu răspundere limitată.

În acest sens, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind eronată concluzia instanței de insolvabilitate cu privire la faptul că, aplicînd prevederile art.14 alin.(4) din Legea insolvabilității, pentru nedepunerea în termen a cererii introductive poate fi atrasă la răspundere subsidiară Șevcenco Aliona ca administrator al debitoriului și asociat, cît și asociatul Lepădatu Ivan, precum și contabilul șef, care ducînd contabilitatea, în primul rînd urma să depisteze incapacitatea de plată și să solicite administratorului depunerea cererii introductive.

Or, reieșind din limitele judecării cauzei, care stabilește că instanţa judecătorească adoptă hotărîrea în limitele pretenţiilor înaintate de reclamant, și avînd în vedere întinderea drepturilor și obligațiilor prevăzute de art.248 alin.(1) lit.h) din legea insolvabilității, instanța de insolvabilitate nu poate depăși limitele cerințelor înaintate de lichidator, stabilind o solidaritare a asociatului Lepădatu Ivan și a contabilului șef Victoria Bizovi, împreună cu adminsitratorul/asociat Aliona Șevcenco pentru încălcarea obligației sale de a depune cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate. Deoarece legea stipulează expres persoanele care sînt obligate prin prisma prevederilor art.14 alin.(4) și art.248 alin.(1) lit.h) din Legea insolvabilității să depună asemenea cereri.

Totodată, instanța de recurs va aprecia critic alegațiile recurentului precum că, asociatul/fondatorul unei societăți cu răspundere limitată nu este responsabil pentru obligațiunile societăți, astfel că recurentul, în virtutea legii, este absolvit de la răspundere civilă, pe motivul lipsei culpei în acțiunile sale, dat fiind faptul că nu a participat la activitatea întreprinderii, nu s-a expus și nu a decis cu privire la încheierea unor acte juridice, precum și nu a reprezentat societatea în raport cu terții. Explicațiile cu privire la aplicarea în practică a dispozițiilor normei legale citate se regăsesc în Hotărârea Plenului CSJ nr.2 din 24 martie 2014, care la pct.25.1 și 25.4. relevă că: conform art.68 alin.(2) Cod civil, fondatorul (membrul) persoanei juridice nu răspunde pentru obligaţiile persoanei juridice, iar persoana juridică nu răspunde pentru obligaţiile fondatorului (membrului), cu excepţiile stabilite de lege sau de actul de constituire.

Potrivit art.45 alin.(2) din Legea privind societăţile cu răspundere limitată nr.135 din 14 iunie 2007, în afară de obligaţiile enumerate în alin.(1) al acestui articol, asociatul are şi alte obligaţii stabilite de lege şi de actul de constituire. În caz de pluralitate, răspunderea persoanelor indicate este solidară, cu condiţia ca apariţia stării de insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei în care şi-au exercitat mandatul ori au deţinut poziţia ce ar fi putut cauza insolvabilitatea debitorului. Persoanele în cauză se pot apăra de solidaritate, dacă în organele colegiale de conducere ale debitorului s-au opus actelor sau faptelor care au cauzat insolvabilitatea sau dacă au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolvabilitatea şi au făcut să se consemneze, ulterior luării deciziei, opoziţia lor la aceste decizii.

7 Aşadar, din analiza prevederilor art.15 şi 248 din Legea insolvabilităţii reiese că, în dependenţă de motivele apariţiei stării de insolvabilitate a debitorului, fondatorul (asociatul) va purta răspundere subsidiară solidară faţă de creditori sau la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de asociat (fondator).

Cît priveşte prevederile art.9 alin.(3) din Legea privind societăţile cu răspundere limitată care stabilesc că asociaţii nu răspund pentru obligaţiile societăţii, se menţionează că raportînd prevederile date la prevederile art.68 alin.(2) Cod civil, art.45 alin.(2) din Legea privind societăţile cu răspundere limitată se deduce că, condiţiile de răspundere subsidiară a asociatului (fondatorului) în cadrul procesului de insolvabilitate reglementate prin Legea insolvabilităţii se încadrează în rigorile “cazurile stabilite de lege sau de actul de constituire”, adică prevederile ambelor legi se completează una pe alta şi nicidecum nu se contrazic. De asemenea, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va respinge ca nefondate alegațiile recurentului, precum că de către instanța de insolvabilitate nu au fost respectate prevederile art. 108 Codul de procedură civilă cu privire la dispunerea citării publice a pîrîtului.

Din contra, conform informației nr. 02/2 30802 din 01 decembrie 2014 eliberată de Întreprinderea de Stat ”CRIS Registru”, Departamentul registrelor informaționale de stat se confirmă că recurentul Lepădatu Ivan este înregistrat la domiciul pe teritoriul Republicii Moldova în or. Cahul, str. Pușkin 82 (f.d.21). Conform citației cu avizul de recepție anexat la materialele dosarului se atestă că pentru ședința de judecată din 02 aprilie 2015 instanța de insolvabilitate a expediat copia încheierii de a nu da curs cererii din 02 martie 2015, precum și a cererii lichidatorului Cebotari Ana din 31 ianuarie 2015 cu privire la atragerea la răspundere subsidiară pe adresa or. Cahul, str. Pușkin 82, care însă a fost restituită cu mențiunea ”a expirat termenul de păstrare” (f.d.16C).

La data de 23 aprilie 2015, în cotidianul ”Moldova Suverană”, Curtea de Apel Chișinău, în conformitate cu prevederile art. 108 Codul de procedură civilă, a solicitat prezentarea cet. Lepădatu Ivan, domiciliat or. Cahul, str. Pușkin 82 pentru data de 14 mai 2015 ora 10 00 la ședința judiciară în sala 8 et.II, str. Teilor, 4 mun.Chișinău (f.d.43). Cu referire la cele menționate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a menţiona şi faptul că, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, recurentul este obligat să întreprindă toate măsurile necesare, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Astfel, că participanţii procesului de judecată, iniţiind proceduri în justiţie, urmează să-şi asume un rol activ urmărind cu diligenţă derularea procesului său.

Or, fiind persoană interesată în examinarea acestei cauze, urma să se intereseze care este soluţia luată de instanţa de judecată, fapt care denotă dispunerea cu rea-credinţă de drepturile procedurale. Așadar, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că erorile judiciare nu pot fi corectate de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite 8 recursul, de a casa integral hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2015, prin care s-a dispus ca datoriile debitorului insolvabil ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată în sumă de 126 432 lei să fie suportate și încasate în mod solidar de la Șevcenco Aliona, Lepădatu Ivan și Bizovi Victoria în folosul debitorului ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată, şi de a trimite pricina spre rejudecare, la Curtea de Apel Chișinău, în instanţa de insolvabilitate, în alt complet de judecători.

La rejudecarea pricinii, instanța de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminînd pricina să emită o hotărîre legală şi întemeiată, respectînd dreptul părţilor la un proces echitabil. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite cererea lui Lepădatu Ivan de repunere în termen de declarare a recursului. Se repune Lepădatu Ivan în termenul de declarare a recursului. Se admite recursul declarat de către Lepădatu Ivan.

Se casează integral hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2015, prin care s-a dispus ca datoriile debitorului insolvabil ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată în sumă de 126 432 lei să fie suportate și încasate în mod solidar de la Șevcenco Aliona, Lepădatu Ivan și Bizovi Victoria în folosul debitorului ”Leontina Farm” societate cu răspundere limitată, cu trimiterea pricinii spre rejudecare, la Curtea de Apel Chișinău, în instanţa de insolvabilitate, în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Svetlana Filincova Judecători Maria Gherva Tamara Chișca-Doneva Elena Covalenco Dumitru Mardari 9