3ra-1600/15 — Contestarea actului administrativ, calcularea și achitarea indemnizației pentru creșterea copilului pînă la virsta de 3 ani

prima instanţă: D.Sușchevici Dosarul nr.3ra-1600/15 instanţa de apel: B.Bîrca, M.Anton și E.Clim ÎNCHEIERE 16 decembrie 2015 mun.Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Seretinean Vitalie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Seretinean Vitalie împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, calcularea și achitarea indemnizației pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 01 aprilie 2015, prin care s-a respins apelul declarat de Seretinean Vitalie și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 27 noiembrie 2014 c o n s t a t ă: La 16 septembrie 2014 Seretinean Vitalie a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, calcularea și achitarea indemnizației pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani. În motivarea cererii de chemare în judecată Seretinean Vitalie a invocat că la 28 martie 2014 a depus la Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani mun. Chișinău setul de documente privind stabilirea indemnizației lunare pentru cei doi copii ai săi. La 02 iunie 2014 a recepționat decizia privind stabilirea indemnizației, fiind încălcat termenul de 30 zile prevăzut de legislație și dreptul la informare, deoarece în perioada de la 28 martie 2014 pînă la 30 mai 2014 nimic nu i s-a comunicat.

Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani mun. Chișinău la stabilirea indemnizației lunare pentru îngrijirea/creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani a luat ca bază de calcul venitul mediu lunar asigurat perioada de 12 luni premergătoare lunii producerii riscului asigurat, aplicînd prevederile art.4 Legea nr.289 din 22 iulie 2004 cu modificările care au intrat în vigoare la 01 aprilie 2014. La momentul producerii riscului asigurat luna martie 2014 articolul 4 Legea nr.289 din 22 iulie 2004 prevedea drept bază de calcul venitul mediu lunar asigurat pentru perioada de 6 luni premergătoare lunii producerii riscului asigurat. 1 Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani mun.

Chișinău a aplicat retroactiv prevederile Legii noi la o situație juridică de pînă la intrarea în vigoare a acesteia, încălcînd prevederile art.6 Codul civil și Legea cu privire la publicarea și intrarea în vigoare a actelor oficiale nr.173 din 06 iulie 1994. Conform pct.6 al Regulamentului cu privire la modul de stabilire şi plată a indemnizaţiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1478 din 15 noiembrie 2002, cuantumul indemnizaţiilor unice şi al indemnizaţiei lunare pentru creşterea/îngrijirea copilului se stabileşte în mărimea în vigoare la data naşterii copilului. Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani mun. Chișinău prin decizia contestată eronat a stabilit indemnizația pentru îngrijirea/creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani pentru perioada de la 29 aprilie 2014 pînă la 04 martie 2017, fiind prejudiciat prin micșorarea neîntemeiată a indemnizației lunare cu aproximativ 40%.

La 18 iunie 2014 s-a adresat Casei Naționale de Asigurări Sociale cu cerere, prin care a solicitat corectarea erorii de calcul a drepturilor sociale, însă prin răspunsul evaziv nr.S-1241/14 din 25 iunie 2014 a primit refuz. Întru soluționarea litigiului pe cale extrajudiciară, la 25 iulie 2014 s-a adresat Casei Naționale de Asigurări Sociale cu cerere prealabilă solicitînd stabilirea, calcularea și achitarea indemnizației pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani conform legislației în vigoare la data nașterii copilului – 04 martie 2014. Casa Națională de Asigurări Sociale prin răspunsul nr.S-1482/14 din 15 august 2014 a respins cererea prealabilă pe motiv că a fost depusă tardiv. Consideră că nu a depus cererea prealabilă tardiv, deoarece aceasta a fost expediată prin intermediul e-mail și recepționată de Casa Națională de Asigurări Sociale.

Nu poate fi interpretată ca o omisiune a sa și temei de respingere a cererii ca fiind tardivă faptul că Casa Națională de Asigurări Sociale a introdus cererea în registrul manual peste 3 zile. Cere Seretinean Vitalie modificarea deciziei Casei Naționale de Asigurări Sociale din 30 mai 2014, stabilirea, calcularea și achitarea indemnizației lunare pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani conform legislației în vigoare la data nașterii copilului – 04 martie 2014. La 18 noiembrie 2014 Seretinean Vitalie a depus cerere de concretizare a pretențiilor solicitînd obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să modifice decizia din 30 mai 2014 cu stabilirea, calcularea și achitarea indemnizației lunare pentru creșterea copilului Seretinean Vera pînă la vîrsta de 3 ani conform Legii nr.289-XV din 22 iulie 2004 în vigoare la data nașterii copilului 04 martie 2014, să achite indemnizația lunară de la data nașterii copilului 04 martie 2014 (f.d.30).

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 27 noiembrie 2014 acțiunea lui Seretinean Vitalie a fost respinsă ca fiind tardivă (f.d.39,41-45). La 01 decembrie 2014 Seretinean Vitalie a depus apel nemotivat, iar la 23 martie 2015 apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 27 noiembrie 2014 (f.d.47, 60-62). 2 Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 01 aprilie 2015 a respins apelul declarat de Seretinean Vitalie și a menținut hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 27 noiembrie 2015 (f.d.71-76). Prima instanță și instanța de apel au motivat soluțiile că la 18 iunie 2014 Seretinean Vitalie s-a adresat Casei Naționale de Asigurări Sociale cu notă de contestare, prin care a solicitat corectarea erorii de calcul a drepturilor sociale ce i se cuvin.

Casa Naționale de Asigurări Sociale prin răspunsul nr.S-1241/14 din 25 iunie 2014 a comunicat lui Seretinean Vitalie că concediul pentru îngrijirea copilului a survenit la 29 aprilie 2014 fiind în vigoare modificările Legii nr.289 din 22 iulie 2004 și indemnizația pentru creșterea copilului s-a stabilit conform legislației în vigoare la data apariției dreptului. La 25 iulie 2014 Seretinean Vitalie s-a adresat Casei Naționale de Asigurări Sociale cu cerere prealabilă solicitînd corectarea calculului indemnizației pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, stabilirea, calcularea și achitarea indemnizației conform legislației în vigoare la data nașterii copilului 04 martie 2014. Casa Naționale de Asigurări Sociale prin răspunsul nr.S-1482/14 din 15 august 2014 a respins cererea prealabilă ca fiind depusă tardiv și neîntemeiată.

Seretinean Vitalie s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată la 16 septembrie 2014, însă termenul de adresare în instanța de judecată a expirat la 25 iulie 2014, fiind omis termenul de prescripție instituit de legiuitor. Casa Naționale de Asigurări Sociale la 25 iunie 2014 a răspuns lui Seretinean Vitalie, iar termenul de contestare în instanța de judecată a început să curgă din acel moment. La 09 iulie 2015 Seretinean Vitalie a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 aprilie 2015, solicitînd casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe, emiterea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii. În motivarea recursului Seretinean Vitalie a invocat că instanța de apel a interpretat eronat normele de drept material și a emis o decizie insuficient motivată, fiind încălcate prevederile art.6 alin.(1) al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Prima instanță și instanța de apel nu au motivat soluția în partea respingerii pretențiilor privind aplicarea pct.31 al Hotărîrii Plenului Curții Supreme de Justiție nr.27 din 24 decembrie 2001, doar s-a făcut o simplă constatare că hotărîrea a fost abrogată. La examinarea pricinii instanța de apel nu a ținut cont că prin Nota de contestare din 18 iunie 2014 a solicitat corectarea erorii de calcul al drepturilor sociale ce i se cuvin, iar prin cererea prealabilă a solicitat corectarea calcului indemnizației pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, stabilirea calcularea și achitarea indemnizației conform legislației în vigoare la data nașterii copilului 04 martie 2014. S-a adresat cu cererea prealabilă pînă la expirarea termenului de 30 zile de la data primirii refuzului la Nota de contestare.

3 Termenul de înaintare a acțiunii în judecată începe să curgă de la data ultimului răspuns. Respingerea acțiunii ca fiind tardivă îi îngrădește accesul liber la justiție, fiind lipsit de posibilitatea de a-și apăra drepturile și libertățile, încălcîndu-i-se dreptul la un recurs efectiv. Consideră concluziile primei instanțe și a instanței de apel nefondate, bazate pe interpretarea eronată a normelor de drept material. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. La 20 noiembrie 2015 Casa Națională de Asigurări Sociale a prezentat referință la recursul declarat de Seretinean Vitalie solicitînd declararea acestuia ca fiind inadmisibil pe motiv că nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2) lit.c) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de Seretinean Vitalie în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar și a referinței, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Seretinean Vitalie în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru 4 Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes”.

(cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Argumentele recurentului Seretinean Vitalie că instanța de apel a emis o decizie insuficient motivată fiind încălcate prevederile art.6 alin.(1) al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale sunt declarative și nu pot fi reținute. Instanța de apel s-a pronunțat în privința tuturor circumstanţelor esențiale ale pricinii și a probelor anexate și a emis o hotărîre motivată.

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că prima instanță și instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărîri legale, iar argumentele invocate de Seretinean Vitalie în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de Seretinean Vitalie se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 5