2ac-289/15 — Constatarea încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului material și moral

dosarul nr. 2ac-289/15 ÎNCHEIERE 16 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, Judecător: Valentina Clevadî Judecători: Ion Druță, Liliana Catan examinînd cererea de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad depusă de către Vignan Igor, c o n s t a t ă: La 26 august 2015, Vignan Igor a înaintat în Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău o acţiune împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind constatarea încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului material și moral cauzat prin această încălcare. Ulterior, la 15 septembrie 2015, reclamantul Vignan Igor a depus o cerere, solicitînd și aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii prin obligarea Ministerului Justiției al Republicii Moldova de a-i asigura cu energie electrică apartamentul nr. 39, amplasat în mun.

Chișinău, str. M. Sadoveanu, 30. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 16 septembrie 2015, cererea de asigurare a acțiunii înaintată de către reclamantul Vignan Igor a fost respinsă. Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la data de 29 septembrie 2015, Vignan Igor a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu pronunţarea unei noi decizii sub formă de încheiere, prin care cererea de asigurare a acțiunii să fie admisă în sensul declarat.

La data de 26 noiembrie 2015, prin intermediul Cancelariei Curții de Apel Chișinău, recurentul Vignan Igor a depus o cerere cu privire la strămutarea cauzei în altă instanţă egală în grad, invocînd că are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, independenţa şi imparţialitatea acestora fiind suspicioasă, iar prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din aceeași dată s-a dispus expedierea cauzei respective către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de strămutare a pricinii în altă instanţă egală în grad. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea depusă către Vignan Igor de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente. 1 În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. Instanţa de judecată consideră că temeiurile invocate de către reprezentantul Vignan Igor cu privire la faptul că are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, nu sînt concludente şi nu se încadrează în prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că conform jurisprudenţei de referinţă degajată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia, condiție ce nu se atestă în prezenta speță. Astfel, în circumstanţele în care la cazul speţei nu s-a constatat careva temei în sensul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată cererea de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad depusă de către recurentul Vignan Igor.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea înaintată de Vignan Igor privind strămutarea pricinii în altă instanţă egală în grad şi a remite cauza civilă enunțată, la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea recursului depus de către Vignan Igor împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 16 septembrie 2015. În conformitate cu art. art. 43, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se respinge cererea cu privire la strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad, depusă de către recurentul Vignan Igor.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Vignan Igor împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind constatarea încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului material și moral cauzat prin această încălcare, se remite la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea recursului depus de către Vignan Igor împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 16 septembrie 2015. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Ion Druță Liliana Catan 2