2rc-960/15 — Încasarea chiriei neachitate, penalităţii, dobînzii şi cheltuielilor de judecată

Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău Dosarul nr. 2rc-960/15 Judecător: V. Brașoveanu Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: D. Manole, S. Arnăut, E. Fistican DECIZIE 16 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî Judecători Liliana Catan, Ion Druţă examinând recursul declarat de către avocatul Leşan Nicolae în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Salcioara-Vascan”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău Real Estate Holding” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Salcioara-Vascan”, privind încasarea chiriei neachitate, penalităţii de întîrziere, dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2015, prin care cererea de apel depusă de către avocatul Leșan Ana în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Sălcioara-Vascan” a fost restituită, c o n s t a t ă : La 24 ianuarie 2014, SRL „Chişinău Real Estate Holding” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Salcioara-Vascan”, privind încasarea chiriei neachitate, a penalităţii de întîrziere, a dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 13 mai 2014, acţiunea înaintată de SRL „Chişinău Real Estate Holding” a fost admisă, fiind dispusă încasarea din contul SRL „Salcioara-Vascan” în beneficiul SRL „Chişinău Real Estate Holding” chiria neachitată în sumă de 17 487 lei, penalitatea de întîrziere în sumă de 3 148,2 lei, dobînda de întîrziere în sumă de 6 608,41 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 817, 31 lei, iar în total suma de 28 060,92 lei. La 09 iunie 2014, avocatul Leşan Ana în interesele SRL „Salcioara- Vascan” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 13 mai 2014, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanțe emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2015, cererea de apel depusă de avocatul Leşan Ana în interesele SRL „Salcioara-Vascan”, a fost restituită ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 11 noiembrie 2015 Leşan Nicolae (mandat nr. 0264701) în interesele SRL „Salcioara-Vascan” a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare. În motivarea recursului reprezentantul recurentului a invocat că, încheierea recurată este ilegală şi neîntemeiată. Consideră reprezentantul recurentului că instanța de apel incorect a restituit cererea de apel, or la materialele cauzei sunt anexate mandatele ce atestă împuternicirile avocatului Leşan Ana.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „după examinarea recursului împotriva încheierii, instanța de recurs este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea”. În conformitate cu art. 425 CPC, „termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei”. Din materialele cauzei rezultă că interesele SRL „Salcioara-Vascan” în prezenta pricină civilă sunt apărate de către avocații Leşan Ana și Leşan Nicolae. Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 20 octombrie 2015, avocatul Leşan Ana a fost prezentă la pronunțarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2015, fapt confirmat și prin recipisa semnată de către avocatul Leşan Ana (f.d.

111). Astfel, SRL „Salcioara-Vascan” despre încheierea contestată a cunoscut la 20 octombrie 2015. Potrivit art. 75 alin. (4) CPC, „Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părţii”. Colegiul constată că încheierea contestată a fost pronunțată la 20 octombrie 2015 iar cererea de recurs a fost depusă abia la 11 noiembrie 2015. În asemenea circumstanțe Colegiul ajunge la concluzia că recurentul a omis termenul prevăzut de lege pentru contestarea încheierii judecătorești. O careva solicitare privind repunerea în termen a cererii de recurs nu a fost înaintată.

Conform art. 56 alin. (3) CPC, „participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale”. Conform art. 27 alin. (1) CPC, „Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanţilor la proces, în primul rînd a părţilor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare”. Colegiul menționează că participanții la procesul de judecată odată ce au inițiat proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ în derularea procesului. Astfel, avînd în vedere normele legale enunțate, Colegiul conchide că SRL „Sălcioara-Vascan” cunoscînd despre încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2015, urma să-și exercite dreptul la cale de atac în condițiile și în termenul prevăzut de lege.

Reieșind din cele menţionate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Leşan Nicolae în interesele SRL „Sălcioara-Vascan” ca fiind depus în afara termenului legal. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de avocatul Leşan Nicolae în interesele SRL „Salcioara-Vascan” împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2015, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu răspundere limitată „Chişinău Real Estate Holding” împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Salcioara-Vascan”, privind încasarea chiriei neachitate, penalităţii de întîrziere, dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată, ca fiind depus în afara termenului legal.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Liliana Catan Ion Druţă