2r-1015/15 — Cu privire la obligarea reparării prejudiciului material și obligarea defrisarii copacului sau crengilor uscate

dosarul nr. 2r-1015/15 prima instanţă: S.Bleșceaga instanța de apel: N. Traciuc, M. Anton, Iu.Cotruță DECIZIE 16 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele ședinței, Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Polucciu Andrei împotriva ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, cu participarea intervenientului accesoriu Gheleverea Oxana cu privire la încasarea prejudiciului material și obligarea defrișării copacului sau crengilor uscate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2015 prin care apelul declarat de către ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 28 aprilie 2015 a fost restituit, c o n s t a t ă La data de 26 februarie 2014, Polucciu Andrei a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, cu participarea intervenientului accesoriu Gheleverea Oxana cu privire la încasarea prejudiciului material și obligarea defrișării copacului sau crengilor uscate. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 28 aprilie 2015 s-a admis parțial acțiunea înaintată de Polucciu Andrei împotriva ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”. S-a încasat de la ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” în beneficiul lui Polucciu Andrei suma de 15 261 lei, dintre care cu titlu de prejudiciu material suma de 14 816 lei și suma de 445 lei cu titlu de taxa de stat achitată de reclamant la depunerea cererii de chemare în judecată.În rest, pretențiile din cererea de chemare în judecată s-au respins ca neîntemeiate.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 18 mai 2015 ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, a contestat-o cu apel, depunând în acest sens o cerere nemotivată, prin care a solicitat admiterea apelului şi casarea hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 28 aprilie 2015, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie respinse cerințele reclamantului. Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 03 septembrie 2015, în temeiul art. 368 Codul de procedură civilă, nu s-a dat curs cererii de apel, fiind-i stabilit apelantului ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” un termen de până la 19 noiembrie 2015 orele 16 00 pentru prezentarea apelului motivat și achitării taxei de stat în valoare de 333,36 lei, fiind preîntâmpinat apelantul despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2015 în temeiul art. 369 alin.(1) lit.a) Codul de procedură civilă, apelul declarat de ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 28 aprilie 2015, a fost restituit. La 23 noiembrie 2015 ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a declarat, în termen, recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate şi restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel.

În motivarea recursului, recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate, menționînd că, la data de 15 octombrie 2015 ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a primit citația expediată de Curtea de Apel Chișinău, pentru data de 19 noiembrie 2015, ora 16 00. La citația respectivă nu a fost anexată încheierea cu privire la constatarea neajunsurilor și acordarea termenului de lichidare. La data de 18 noiembrie 2015 ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a depus apel motivat, fără să fi primit încheierea cu privire la acordarea termenului. La data de 19 noiembrie 2015 Curtea de Apel Chișinău a restituit apelul în conformitate cu art. 369 alin. 1 lit. a) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În conformitate cu art.426 Codul de procedură civilă, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). În conformitate cu art. 368 alin. (1) din acelaşi Cod, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365, şi dacă cererea este depusă fără 2 plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că, la 18 mai 2015 ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, a contestat cu apel hotărîrea instanței de fond din 28 aprilie 2015, depunând în acest sens o cerere nemotivată, fără prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul.

Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 03 septembrie 2015, în temeiul art. 368 Codul de procedură civilă, nu s-a dat curs cererii de apel, fiiindu-i stabilit apelantului ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” un termen de până la 19 noiembrie 2015 orele 16 00 pentru prezentarea apelului motivat și achitării taxei de stat în valoare de 333,36 lei, fiind preîntâmpinat apelantul despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel. Astfel, din motivul că recurentul nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de judecată, cererea de apel a fost restituită prin încheierea din 19 noiembrie 2015. Avizul poştal de recepţie prezent la materialele cauzei demonstrează cu certitudine că, la 15 octombrie 2015 recurentul/apelant ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a fost citat pentru ședința de judecată din 19 noiembrie 2015 (f.d.76-77).

La data de 18 noiembrie 2015, apelantul/recurent a înregistrat cu nr. intrare 13357 în cancelaria instanței de apel, cererea de apel motivată (f.d.80). Procesul-verbal al şedinţei de judecată din 19 noiembrie 2015 relevă, că la ședința de judecată stabilită, în care a fost soluționată chestiunea privind primirea cererii de apel, reprezentantul apelantului/recurent ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, a comunicat că, cererea de apel a fost înregistrată prin cancelaria instanței, iar în încheierea de a nu se da curs cererii a fost solicitat doar prezentarea apelului motivat, însă nu s-a menționat nimic despre necesitatea achitării taxei de stat (f.d.87-88). Materialele prezente la dosar nu atestă că recurentul/apelant ar fi îndeplinit în termen indicaţiile Curţii de Apel Chișinău şi ar fi înlăturat neajunsurile cererii de apel, nefiind achitată taxa de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2015 în temeiul art. 369 alin.(1) lit.a) Codul de procedură civilă, apelul declarat de ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 28 aprilie 2015, a fost restituit. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, Curtea de Apel Chișinău întemeiat a restituit apelul declarat de către ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, în condiţiile în care în termenul acordat de către instanţă, neajunsurile cererii de apel nu au fost înlăturate, şi anume nu a fost prezentată dovada de plată a taxei de stat.

Instanța de recurs va respinge ca fiind irelevante argumentele recurentului, precum că a îndeplinit indicațiile instanței de apel, menționînd în cererea de recurs, 3 că la data de 15 octombrie 2015 ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a primit citația expediată de Curtea de Apel Chișinău, pentru data de 19 noiembrie 2015, ora 16 00; la citația respectivă nu a fost anexată încheierea cu privire la constatarea neajunsurilor și acordarea termenului de lichidare, iar la data de 18 noiembrie 2015 ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a depus apel motivat, fără să fi primit încheierea cu privire la acordarea termenului.

Or, în conformitate cu art. 365 alin.(1) și (4) al Codului de procedură civilă, în cererea de apel se indică: instanţa căreia îi este adresat apelul, numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală, hotărîrea atacată, instanţa care a emis-o, completul de judecată, data emiterii, motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, probele invocate în susţinerea apelului, solicitarea apelantului, numele şi domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citaţi în apel, documentele ce se anexează. La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

Astfel, din enunțul normelor citate, se desprinde cert, că legea procesual civilă stabilește imperativ și obligă participanții la proces de a îndeplini exigențele legale de fond și de formă, pe care trebuie să le întrunească o cerere de apel, pentru a fi primită spre examinare, inclusiv și, la cerere urmează a fi anexată dovada de plată a taxei de stat, în cazul în care apelul se impune cu taxă. Cu atît mai mult, apelantul/recurent ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” la ședința de judecată din 19 noiembrie 2015, fiind prezent, nu a fost lipsit de dreptul de a solicita prelungirea termenului cu privire la lichidarea neajunsurilor cererii de apel, prezentînd dovada de plată a taxei de stat instanței competente, fapt care, însă, a fost neglijat de ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”.

Or, potrivit prevederilor legale termenul imperativ acordat de către instanţă este unul de decădere, astfel că, depăşirea lui atrage decăderea părţii din dreptul de a-şi mai exercita obligaţiunile. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Polucciu Andrei împotriva ÎM ”Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, cu participarea 4 intervenientului accesoriu Gheleverea Oxana cu privire la încasarea prejudiciului material și obligarea defrișării copacului sau crengilor uscate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari 5