2ds-87/15 — Privind anularea ordinului, restabilirea la serviciu, repararea prejudiciului

dosarul nr. 2ds-87/15 prima instanţă: C. Vîrlan instanţa de apel: N. Traciuc, M. Anton, Iu. Cotruţă instanța de recurs: T. Vieru, Iu. Bejenaru, P. Moraru ÎNCHEIERE 11 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Tatiana Vieru Judecătorii Iurie Bejenaru, Petru Moraru examinînd din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greşelii comise în dispozitivul deciziei adoptate la 11 noiembrie 2015 în urma examinării cererii de recurs depuse de către Ciorna Galina împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 25 iunie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de către Întreprinderea de Stat „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău”, casată hotărîrea primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri, c o n s t a t ă: La 24 februarie 2014, Ciorna Galina a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii de Stat „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” cu privire la anularea ordinului nr. 34p din 29 ianuarie 2014 emis de către pîrîtă ca fiind ilegal şi neîntemeiat, restabilirea ei în funcţia de şef lucru educativ, secţia studii a Colegiului şi încasarea din contul Colegiului a salariului pentru perioada lipsei forţate de la muncă, a prejudiciului moral şi a cheltuielilor judiciare.

Ulterior, la 16 ianuarie 2015, Ciorna Galina a depus cerere de concretizare a acţiunii solicitînd încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru în mărime de 49 132,05 lei, penalitatea în sumă de 17 834,19 lei, prejudiciul moral în mărime de 50 000 lei precum şi cheltuielile de judecată pentru asistenţă juridică în mărime 5 000 lei (f.d.57-58, vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 04 februarie 2015, acţiunea a fost admisă parţial. A fost dispusă anularea ordinului nr. 34 p din 29 ianuarie 2014 emis de Întreprinderea de Stat „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” ca fiind ilegal şi neîntemeiat. A fost restabilită Galina Ciorna în funcţia şef lucru educativ, secţia studii a Întreprinderii de Stat „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău”.

S-a încasat din contul Întreprinderii de Stat „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” în beneficiul Galinei Ciorna salariul pentru absenţa forţată de la muncă în sumă de 42 041,34 lei, penalitate în sumă de 5802,06 lei şi prejudiciul moral în mărime de 8 933,22 lei. S-a încasat de la Întreprinderea de Stat „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” în beneficiul Galinei Ciorna cheltuieli de judecată în sumă de 3 500 lei. În rest acţiunea a fost respinsă (f.d. 140, 142-146). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2015, a fost admis apelul declarat de către Întreprinderea de Stat „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău”, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre, prin care: S-a respins ca neîntemeiată acţiunea depusă de către Ciorna Galina (f.d.202-210).

La 26 august 2015, Ciorna Galina prin intermediul reprezentantului său, a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd casarea actului judecătoresc contestat cu menținerea hotărîrii primei instanțe. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 11 noiembrie 2015, a fost considerat inadmisibil recursul declarat de către Ciorna Galina (f.d.13-16, vol. II). La redactarea deciziei a fost admisă o eroare în partea motivantă a încheierii și anume s-a indicat incorect numele recurentului, și anume: „Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, în limitele invocate în cererea de recurs depusă de Chirioglo Dimitrii”, pe cînd urma corect a fi indicat că „Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, în limitele invocate în cererea de recurs depusă de Ciorna Galina.

Sesizînd eroarea strecurată în încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 11 noiembrie 2015, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o corecta din oficiu din următoarele motive. În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

La caz se constată că la redactarea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 11 noiembrie 2015 s-a comis o eroare în partea motivantă a încheierii şi anume greşit a fost indicat numele recurentei, şi anume: „Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, în limitele invocate în cererea de recurs depusă de Chirioglo Dimitrii”, pe cînd urma corect a fi indicat că „Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, în limitele invocate în cererea de recurs depusă de Ciorna Galina. Eroarea admisă în încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 11 noiembrie 2015 este evidentă, deoarece din materialele dosarului şi din conţinutul încheierii instanţei de recurs direct se oglindeşte faptul că recursul a fost declarat de către Ciorna Galina şi anume recursul declarat de către ea a fost examinat.

Astfel, la 11 noiembrie 2015 a fost examinat recursul depus de către Ciorna Galina cu emiterea încheierii prin care instanța de recurs a considerat că recursul declarat de către ultima urmează a fi considerat inadmisibil. Prin urmare eroarea este una evidentă și urmează a fi corectată prin înlocuirea numelui recurentei și anume: „Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, în limitele invocate în cererea de recurs depusă de Ciorna Galina. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea corectării erorii din încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 11 noiembrie 2015, adoptată în urma examinării cererii de recurs depuse de către Ciorna Galina.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se corectează greşeala strecurată în partea motivantă a încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 11 noiembrie 2015, prin excluderea sintagmei „Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, în limitele invocate în cererea de recurs depusă de Chirioglo Dimitrii”, și prin înlocuirea, în acelaşi aliniat, cu sintagma „Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, în limitele invocate în cererea de recurs depusă de Ciorna Galina. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Iurie Bejenaru Petru Moraru