2ac-268/15 — Încasarea datoriei și a prejudiciului material

dosarul nr. 2ac-268/15 ÎNCHEIERE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, cu privire la examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev şi strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Agro-Gün” împotriva Societăţii cu Răspunderea Limitată „Trupciu”, intervenienţi accesorii Societatea cu Răspunderea Limitată „Ex-Im Product” şi Societatea cu Răspunderea Limitată „Orfonox” cu privire la încasarea datoriei, prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă La 09 aprilie 2014, SRL „Agro-Gün” împotriva SRL „Trupciu” cu privire la neexecutarea obligaţiunilor contractuale, încasarea sumei de 108 465 lei pentru marfa livrată cu deficienţe materiale şi de drept şi a cheltuielilor de judecată pentru achitarea taxei de stat în mărime de 3240 lei.

Prin încheierea protocolară din 16 mai 2014, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu SRL „Ex-Im Product”. Prin încheierea protocolară din 29 mai 2014, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu SRL „Orfonox”. În cadrul dezbaterilor judiciare din 16 februarie 2015, reprezentantul SRL „Trupciu”, Leicovici Petru a înaintat propunere de recuzare faţă de judecătorul Judecătoriei Comrat Popovici Serghei. Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 02 martie 2015, a fost respinsă ca neîntemeiată propunere de recuzare înaintată de reprezentantul SRL „Trupciu”, Leicovici Petru faţă de judecătorul Judecătoriei Comrat Popovici Serghei.

În procesul examinării cauzei, SRL „Agro-Gün” şi-a majorat pretenţiile acţiunii, solicitînd încasarea din contul SRL „Trupciu” în beneficiul său a costului mărfii necalitative în mărime de 108 000 lei, prejudiciului material cauzat în mărime de 5 940 lei, cît şi cheltuielile de judecată suportate pentru plata taxei de stat şi pentru efectuarea expertizei. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 27 aprilie 2015, acţiunea a fost admisă şi încasat din contul SRL „Trupciu” în beneficiul SRL „Agro-Gün” suma de 108 465 cu titlu de datorie pentru neexecutarea obligaţiunilor contractuale, suma de 5 940 lei cu titlu de prejudiciul material cauzat, suma de 2 956 lei cu titlu de cheltuieli pentru efectuarea expertizei şi suma de 3 240 lei cu titlu de cheltuieli pentru plata taxei de stat.

La 25 mai 2015 SRL „Trupciu” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii integral. La 27 mai 2015, SRL „Trupciu” a depus apel motivat, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii primei instanţe din 02 martie 2015, prin care a fost respinsă propunere de recuzare şi a hotărîrii primei instanţe din 27 aprilie 2015, cu emiterea unei noi hpotărîri cu privire la respingerea acţiunii ca fiind neîntemeiată. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 26 iunie 2015, nu s-a dat cur cererii de apel declarate de SRL „Trupciu”, fiind acordat apelantului SRL „Trupciu” un termen de 15 zile din momentul recepţionării încheierii respective, pentru prezentarea apelului motiva şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2 574 lei.

Totodată, a fost explicat apelantului SRL „Trupciu”, că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate în termenul acordat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 17 noiembrie 2015, judecătorul Curţii de Apel Comrat – Colev Grigore a declarat cerere de abţinerea la judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a SRL „Agro-Gün” împotriva SRL „Trupciu”, intervenienţi accesorii SRL „Ex-Im Product” şi SRL „Orfonox” cu privire la încasarea datoriei, prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată, pe motiv că anterior, în prima instanţă, a participat la examinarea propunerii de recuzare înaintată judecătorului-raportor pe cauza respectivă, pronunţînd o încheiere de respingere a propunerii de recuzare, care l-a fel este contestată de către apelantul SRL „Trupciu” La 19 noiembrie 2015, Președintele interimar a Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers cu privire la examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev, iar în cazul admiterii acesteia, a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanţă egală în grad, din motiv că în Curtea de Apel Comrat activează doar trei judecători şi nu este posibil de format completul de judecători pentru soluționarea declaraţiei de abţinere de la judecarea cauzei formulată de judecătorul Grigore Colev, care a examinat propunere de recuzare înaintată judecătorului-raportor în prima instanţă.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în demersul Președintelui-interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie, de strămutare a pricinii în altă instanță egală în grad, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a-l respinge, cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Comrat, din următoarele considerente. Din materialele prezentei cauze rezultă că înaintînd acţiunea în judecată împotriva SRL „Trupciu”, intervenienţi accesorii SRL „Ex-Im Product” şi SRL „Orfonox”, SRL „Agro-Gün”, concretizîndu-şi cerinţele, a solicitat încasarea din contul SRL „Trupciu” în beneficiul său a costului mărfii necalitative în mărime de 108 000 lei, prejudiciului material cauzat în mărime de 5 940 lei, cît şi cheltuielile de judecată suportate pentru plata taxei de stat şi pentru efectuarea expertizei.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 27 aprilie 2015, acţiunea a fost admisă şi încasat din contul SRL „Trupciu” în beneficiul SRL „Agro-Gün” suma de 108 465 cu titlu de datorie pentru neexecutarea obligaţiunilor contractuale, suma de 5 940 lei cu titlu de prejudiciul material cauzat, suma de 2 956 lei cu titlu de cheltuieli pentru efectuarea expertizei şi suma de 3 240 lei cu titlu de cheltuieli pentru plata taxei de stat. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, precum şi cu din 02 martie 2015, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată propunere de recuzare înaintată de reprezentantul SRL „Trupciu”, Leicovici Petru faţă de judecătorul Judecătoriei Comrat Popovici Serghei, SRL „Trupciu” la 25 mai 2015, le-a contestat cu apel.

La 17 noiembrie 2015 judecătorul Curţii de Apel Comrat, Colev Grigore, a înaintat cerere de abţinere de la judecarea cauzei, invocând că anterior a participat la examinarea propunerii de recuzare înaintată judecătorului-raportor în prima instanță, pronunţând încheierea Judecătoriei Comrat din 02 martie 2015, care la fel este contestată de apelant. Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore, deoarece din motivul lipsei de cadre și imposibilității formării unui alt complet de judecată, în instanță activând doar trei magistrați (Curdov Afanasie, Colev Grigore și Starciuc Ștefan), cererea în cauză nu poate fi soluționată.

Totodată, în cazul admiterii acesteia, Curtea de Apel Comrat a solicitat strămutarea prezentei pricini la o altă instanță egală în grad. În conformitate cu art. 53 alin. (3) CPC, dacă, din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă. Potrivit art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

Aici se va reține că, într-adevăr, la momentul înaintării de către judecătorul Colev Grigore a prezentei cereri de abținere, în instanța vizată, Curtea de Apel Comrat, activau trei judecători (Curdov Afanasie, Colev Grigore și Starciuc Ștefan), nefiind posibil de format un complet de judecată legal pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Colev Grigore. Însă, ulterior, prin decretul Președintelui Republicii Moldova nr. 1818 din 17 noiembrie 2015, publicat în Monitorul Oficial nr. 311-316/572 din 20 noiembrie 2015 și intrat în vigoare, Gubenco Serghei a fost numit în funcţia de judecător la Curtea de Apel Comrat.

Prin urmare, în prezent în cadrul Curții de Apel Comrat activează deja 4 magistrați, Curdov Afanasie, Colev Grigore, Starciuc Ștefan și Gubenco Serghei, fiind posibilă formarea unui complet de judecată legal pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Colev Grigore, iar în cazul admiterii acesteia, constituirea unei formațiuni jurisdicționale compuse din 3 judecători pentru examinarea cauzei în ordine de apel. Sub acest aspect, în speţă se constată lipsa a cărorva temeiuri legale de strămutare a prezentei pricini civile în altă instanță egală în grad, or, în Curtea de Apel Comrat actualmente fiind posibilă întrunirea formațiunii jurisdicționale, care să se pronunțe asupra cererii de abţinere de la judecată a judecătorului Colev Grigore, iar în cazul admiterii acesteia – asupra cauzei pe marginea fondului.

Pentru considerentele mai sus expuse şi având în vedere faptul că la Curtea de Apel Comrat recent a fost numit un nou judecător, Gubenco Serghei, astfel devenind posibilă examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge demersul Președintelui-interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie, de strămutare a pricinii în altă instanță egală în grad, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a SRL „Agro-Gün” împotriva SRL „Trupciu”, intervenienţi accesorii SRL „Ex-Im Product” şi SRL „Orfonox” cu privire la încasarea datoriei, prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată, la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge demersul Președintelui interimar a Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, cu privire la examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev şi strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată egală în grad. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Agro-Gün” împotriva Societăţii cu Răspunderea Limitată „Trupciu”, intervenienţi accesorii Societatea cu Răspunderea Limitată „Ex-Im Product” şi Societatea cu Răspunderea Limitată „Orfonox” cu privire la încasarea datoriei, prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată, se restituie la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva