2dsc-46/15 — Încasarea datoriei pentru arendă, penalităţii şi cheltuielilor de judecată

dosarul nr. 2dsc-46/15 ÎNCHEIERE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă, Judecătorii - Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Nadejda Toma, Liliana Catan examinînd cererea depusă de Gontar Stanislav cu privire la corectarea erorilor şi explicarea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 21 octombrie 2015 c o n s t a t ă Prin încheierea Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 21 octombrie 2015 s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de fostul administrator al Întreprinderii cu capital străin „Traian-Con” societate cu răspundere limitată, Gontar Stanislav împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 30 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Covis” împotriva Întreprinderii cu capital străin „Traian-Con” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei pentru arendă, a penalităţii şi a cheltuielilor de judecată.

La data de 29 octombrie 2015 Gontar Stanislav a depus în Curtea Supremă de Justiţie cerere prin care a solicitat corectarea unor pretinse greşeli strecurate în încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 21 octombrie 2015 şi explicarea mai convingătoare a încheierii date (vol. II f.d. 157). În conformitate cu art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Potrivit art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii. 1 Conform art. 75 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari.

Conducătorul organizaţiei îşi confirmă împuternicirile prin documentele prezentate în judecată ce atestă funcţia sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin actele de constituire. În caz de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice, interesele ei pot fi reprezentate de administratorul din oficiu sau de lichidator, desemnaţi în condiţiile legii. Studiind cererea dată în raport cu materialele pricinii Colegiul constată că titularul acesteia nu a indicat care este statutul său în cadrul prezentului dosar avînd în vedere faptul că în cercul participanţilor prezentului proces nu se regăseşte Gontar Stanislav în calitatea sa de persoană fizică or, în spiritul normelor citate supra cererea de corectare a erorilor sau de explicare a hotărîrii judecătoreşti (în sens larg) poate fi valorificată exclusiv de participanţii la proces sau de executorul judecătoresc.

În altă ordine de idei, Colegiul consideră necesar de a remarca că anterior la depunerea cererii de recurs din 21 iunie 2013 împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2013 titularul recursului şi-a indicat forma de organizare juridică de Întreprindere cu capital străin “Traian-Con” societate cu răspundere limitată (vol. II f.d. 39). Din considerentele menţionate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea lui Gontar Stanislav ca fiind depusă de o persoană care nu dispune de asemenea drept.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) şi art. 251 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge cererea depusă de Gontar Stanislav cu privire la corectarea erorilor şi explicarea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 21 octombrie 2015 ca fiind depusă de o persoană care nu dispune de asemenea drept. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Liliana Catan 2