2r-961/15 — Recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil

prima instanţă: S. Bleşceaga dosarul nr.2r-961/15 instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Gavrilita, L. Popova DECIZIE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală şi Ion Druţă examinînd recursul declarat de către Întreprinderea de stat CRIS „Registru”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Balan Alexei împotriva lui Cervoneac Igor, intervenient accesoriu Întreprinderea de stat CRIS „Registru” cu privire la declararea dreptului de proprietate asupra bunului mobil, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2015 prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Întreprinderea de stat CRIS „Registru” fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat, c o n s t a t ă La 12 februarie 2015, Balan Alexei a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Cervoneac Igor, intervenient accesoriu Întreprinderea de stat CRIS „Registru” cu privire la declararea dreptului de proprietate asupra bunului mobil.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 17 iulie 2015, a fost admisă acțiunea. S-a recunoscut valabilitatea contractului de vînzare-cumpărare a mijlocului de transport de model Mazda 626, anul producerii 1985, caroserie JMGC142201665898, motor F6009043, cu numărul de înmatriculare CIV 058 încheiat la 20 martie 2008 între Balan Valentin şi Cervoneac Igor. S-a încasat din contul lui Cervoneac Igor în beneficiul lui Balan Valentin suma de 200 lei ce reprezintă cheltuieli de judecată formate din taxa de stat (f.d. 34, 44-49). La 06 august 2015, Întreprinderea de stat CRIS „Registru” a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe, fără achitarea taxei de stat (f.d.52).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Întreprinderea de Stat CRIS „Registru”, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 75 lei, pînă la 18 noiembrie 2015 (f.d.64). La 03 noiembrie 2015, Curtea de apel a expediat în adresa participanţilor procesului, copia încheierii (f.d.65). La 11 noiembrie 2015, Întreprinderea de Stat CRIS „Registru” a depus cerere de apel motivată (f.d.66-68). 1 Tot, la 11 noiembrie 2015, Întreprinderea de stat CRIS „Registru” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd casarea acesteia şi anume în partea ce ţine de obligarea să achite taxa de stat pentru depunerea apelului.

În motivarea recursului Întreprinderea de stat CRIS „Registru” a menţionat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei de drept citate, Completul de judecată constată că recursul declarat la 11 noiembrie 2015, este depus în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat împotriva încheierii din 28 octombrie 2015 neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 28 octombrie 2015 a dispus de a nu da curs cererii de apel depuse de către Întreprinderea de stat CRIS „Registru”, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 75 lei, pînă la 18 noiembrie 2015 (f.d.63-64).

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, constată că încheierea emisă de către instanţa de apel este una întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt. Potrivit art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Iar conform art. 365 alin. (1) şi (4) al Codului enunţat, în cererea de apel se indică: instanţa căreia îi este adresat apelul, numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală, hotărîrea atacată, instanţa care a emis-o, completul de judecată, data emiterii, motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, probele invocate în susţinerea apelului, solicitarea apelantului, numele şi domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citaţi în apel, documentele ce se anexează.

La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documentele din dosar. În acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de 2 declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

Raportând normele citate la caz, s-a constatat că Întreprinderea de stat CRIS „Registru” la depunerea cererii de apel nu a anexat dovada achitării taxei de stat. Prin urmare concluzia instanţei de apel de a nu da curs cererii de apel declarate de către Întreprinderea de stat CRIS „Registru” este una justificată. Or, conform art. 368 alin. (1) din acelaşi Cod, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Nu poate fi reţinut argumentul recurentului privind încălcarea normelor de drept procedural la emiterea încheierii contestate prin neaprecierea faptului că Întreprinderea de Stat CRIS „Registru” se află în subordinea Ministerului Tehnologiei Informaţiei şi Comunicaţiilor al Republicii Moldova, ceea ce condiţionează scutirea întreprinderii de la achitarea taxei de stat, deoarece este neîntemeiat.

Conform art. 85 alin. (1) lit. i) CPC şi art. 4 alin. (1) pct. 13 din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc autorităţile publice centrale, organele centrale de specialitate ale administraţiei publice, Curtea de Conturi şi organele subordonate lor, finanţate de la bugetul de stat, precum şi autorităţile administraţiei publice locale – la înaintarea acţiunilor şi la contestarea hotărîrilor instanţelor judecătoreşti, inclusiv în cauzele examinate în procedură de contencios administrativ, indiferent de calitatea lor procesuală.

Însă la cazul prezentei speţe Întreprinderea de Stat CRIS „Registru” de pe lângă Ministerul Tehnologiei Informaţiei şi Comunicaţiilor al Republicii Moldova este o întreprindere ce se află în proprietatea statului şi prestează servicii speciale legate de documentarea populaţiei, perfectarea şi eliberarea actelor de înregistrare a transporturilor, ţinerea registrelor aferente, şi nu reprezintă un organ administrativ subordonat Ministerului în sensul art. 85 alin. (1) lit. i) CPC şi art. 4 alin. (1) pct. 13 din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, respectiv prevederile enunţate referitoare la scutirea de drept de la plata taxei de stat, nu sunt aplicabile cazului din speţă.

Or, potrivit art. 1 alin. (2) al Legii cu privire la întreprinderile de stat nr. 146-XIII din 16 iunie 1994, întreprinderea de stat este agent economic independent cu drepturi de persoană juridică, care, pe baza proprietăţii de stat transmise ei în gestiune, desfăşoară activitate de întreprinzător. Nu poate fi reţinut nici argumentul recurentului privind ilegalitatea încheierii contestate deoarece este pur declarativ, fiind invocat în exclusivitate pentru a justifica într-un oarecare mod declararea prezentului recurs.

Argumentul recurentului precum că practica judiciară pe cazuri similare impune necesitatea scutirii de la plata taxei de stat, nu este de reţinut, or, recurentul nu se regăseşte 3 ca subiect de scutire de la plata taxei de stat al art. 85 alin. (1) lit. i) CPC şi art. 4 alin. (1) pct. 13 din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992. Din considerentele menţionate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (3) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de Întreprinderea de stat CRIS „Registru”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2015 prin care s-a dispus de a nu da curs cererii de apel depuse de Întreprinderea de Stat CRIS „Registru” și s-a acordat apelantului termen pentru plata taxei de stat. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul TatianaVieru Judecători Oleg Sternioală Ion Druţă 4