3ra-1602/15 — Cu privire la contestarea actului administrativ

dosarul nr.3ra-1602/15 prima instanţă – A. Andronic instanţa de apel – M. Ciugureanu, B. Bîrca, E.Clim ÎNCHEIERE 09 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de Ministerul Apărării, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Velichii Anatoli împotriva Ministerului Apărării al RM cu privire la anularea hotărîrii Comisiei Marelului Stat Major al Armatei Naționale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 01 iulie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de către avocatul Litvinenco Igor în interesele lui Velichii Anatoli, s-a casat hatărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 29 decembrie 2014, fiind pronunțată o hotărîre nouă de admitere a pretențiilor, c o n s t a t ă: La data de 18 mai 2013 Velichii Anatolii a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Apărării al RM privind anularea procesului-verbal nr. 6 din 29 septembrie 2010 a comisiei Marelui Stat Major al Armatei Naționale pentru examinarea autenticității documentelor confirmative în vederea eliberării legitimațiilor veteranilor de război și participanților la lichidarea consecințelor catastrofei de la CAE Cernobîl, prin care a fost declarată nelegitimă și retrasă legitimația nr. 0097 din 10 ianuarie 2000, care confirmă statutul de participant la lichidarea consecințelor avariei de la Cernobîl eliberată pe numele lui Velichii Anatoli, născut 23 februarie 1948. Indică Velichii Anatoli că, în baza actelor prezentate la Comisariatul Militar, la data de 20 februarie 1997 a primit legitimația seria A nr.577027.

Ulterior, la data de 10 ianuarie 2000, aceasta a fost schimbată cu legitimația de tip nou nr.0097. Între actele prezentate se enumără și certificatul nr.123 din 05 februarie 1997 primit din arhiva centrală a Ucrainei. La data de 10 aprilie 1997 Consiliul republican de expertiză medicală a vitalității conform certificatului nr. 027647 i-a stabilit gradul doi de invaliditate cu o reducere a vitalității de 65%, cu diagnoza boala ”Cernobîl”. Aproximativ în luna iunie 2010, Velichii Anatoli a avut un conflict cu sora sa Velichii Liudmila și cu feciorul ei Velichii Vitalii, din cauza succesiunii asupra bunului imobil situat în mun. Chișinău, str. M. Varlaam 90 ap. 28. În baza plîngerii lui Velichii Vitalii, organele procuraturii au pornit o cauză penală în baza art. 361 alin. (2) lit.b) Cod Penal, care prin ordonanța Procurorului Procuraturii sector Centru mun.

Chișinău din 10 ianuarie 2013 a fost clasat, deoarece nu există faptul infracțiunii. La data de 28 februarie 2013, Velichii Anatoli a înaintat o cerere în adresa pîrîtului prin care aduce la cunoștință ordonanța de clasare a cauzei penale, solicitînd să i se prezinte actele/informațiile care au stat la baza sistării achitării pensiei. Prin scrisoarea nr.31/218 din 15 martie 2913 cererea a fost lăsată fără examinare, fiindu-i totodată prezentată copia extrasului din procesul-verbal nr.6 din 29 septembrie 2010. La data de 02 aprilie 2013 printr-o cerere prealabilă reclamantul a solicitat revocarea acestei decizii, care a fost lăsată fără răspuns și soluționare. La data de 18 mai 2013 reclamantul a înaintat prezenta cerere de chemare în judecată cu privire la anularea actului administrativ.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 29 decembrie 2014 cererea de chemare în judecată înaintată de Velichii Anatoli împotriva Ministerului Apărării al RM cu privire la anularea procesului verbal nr.6 din 29 septembrie 2010 al ședinței comisiei Marelui Stat Major al Armatei Naționale pentru examinarea autenticității documentelor confirmative în vederea eliberării legitimațiilor veteranilor de război și paticipanților la lichidarea consecințelor catastrofei de la CAE Cernobîl, ca neîntemeiată. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 01 iulie 2015 s-a admis apelul declarat de către avocatul Litvinenco Igor în interesele lui Velichii Anatoli, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 29 decembrie 2014, fiind pronunțată o hotărîre nouă, prin care cererea lui Velichii Anatoli a fost admisă. S-a anulat hotărîrea comisiei Marelui Stat Major al Armatei Naționale pentru examinarea autenticității documentelor confirmative în vederea eliberării legitimațiilor veteranilor de război și paticipanților la lichidarea consecințelor catastrofei de la CAE Cernobîl din 29 septembrie 2010, prin care s-a declarat nelegitimă și s-a retras legitimația nr.0097 de participant la lichidarea consecințelor catastrofei de la CAE Cernobîl eliberată pe numele cetățeanului Velichii Anatoli. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, la data de 25 august 2015 Ministerul Apărării RM a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei Curţii de Apel Chișinău din 01 iulie 2015, cu menținerea în vigoare a hotărîrii instanței de fond.

În motivarea recursului recurentul a indicat că, concluziile expuse de instanța de apel sunt nefondate și ilegale, contradictorii cu circumstanțele cauzei și probele administrate, sunt unilaterale, iar la adoptarea lor instanța a aplicat o lege care nu trebuia aplicată.

A specificat recurentul că, Velichii Anatoli a deţinut legitimaţia care conferea statutul de participant la lichidarea consecinţelor de la CAE Cernobîl în perioada 20 februarie 1997 – 29 septembrie 2010, în baza documentelor prezentate şi anume certificatului nr.03/113 din 06 octombrie 1999, eliberat de unitatea militară ucraineană nr. 2263, presupus redenumită nr. 3217, care certifică că în temeiul ordinului comandantului unităţii militare nr. 3217 nr.107 din 28 august 1986 (la momentul întocmirii certificatului nr.2263), domnul Velichii Anatoli a activat în calitate de superior al coloanei auto de transport al mărfurilor şi persoanelor în localitatea Polesscoe, Ucraina în perioada 07 august - 28 august 1986 (adică 22 zile), fapt pentru care a fost remunerat doar pentru 20 de zile.

Ulterior, în perioada instrumentării cauzei penale în suspiciunea falsificării documentelor justificative de participare a lui Velichii Anatoli la lichidarea consecinţelor catastrofei de la CAE Cemobîl, Marele Stat Major al Armatei Naţionale prin demersul nr.31/399 din 26 iulie 2010, a interpelat de la Arhiva Centrală a Ministerului Afacerilor Interne al Ucrainei, informaţia confirmativă ce ar adeveri participarea intimatului la lucrările de lichidare a consecinţelor catastrofei de la CAE Cernobîl în componenţa unităţii militare nr.3217 în perioada 07 august - 28 august 1986, totodată, solicitînd remiterea copiei ordinului comandantului unităţii militare nr.3217 nr.107 din 28 august 1986. În rezultat, conform scrisorii recepţionate nr.3/35-186 din 13 august 2010, informaţii relevante la aflarea lui Velichii Anatoli în perimetrul lucrărilor de lichidare a consecinţelor catastrofei de la CAE Cernobîl, în perioada indicată, nu au fost elucidate.

Totodată, a fost infirmat faptul existenţei ordinului comandantului unităţii militare nr.3217 nr.107 din 28 august 1986. În baza răspunsului primit, la 29 septembrie 2010, Comisia Marelui Stat Major al Armatei Naţionale pentru examinarea autenticităţii documentelor confirmative în vederea eliberării legitimaţiilor veteranilor de război şi participanţilor la lichidarea consecinţelor catastrofei de la CAE Cemobîl, neavînd temei confirmativ de menţinere a statutului de participant la lichidarea consecinţelor catastrofei de la CAE Cemobîl, a retras legitimaţia nr.0097 eliberată pe numele cetăţeanului Velichii Anatolii.

Totodată, menţionează faptul că statutul de participant la lichidarea consecinţelor catastrofei de la CAE Cemobîl a intimatului, inclusiv perfectarea documentelor medicale, a fost recunoscut exclusiv în baza certificatului nr.03/113 din 06 octombrie 1999 eliberat de şeful Arhivei centrale a trupelor de pază internă şi escortă a Ministerului Afacerilor interne al Ucrainei, M.I.Grigorenco, conform căruia Velichii Anatoli a participat la înlăturarea urmărilor avariei de la Cemobîl. Însă, prin certificatul de arhivă nr.57 din 30 ianuarie 2014, eliberat de Secţia centrală de arhivă a trupelor interne (anexat la materialele cauzei), se infirmă în totalmente faptul participării intimatului la lichidarea consecinţelor catastrofei de la CAE Cemobîl.

Astfel, se menţionează că M.I. Grigorenco în anul 1997 nu a deţinut funcţia de şef al arhivei centrale. La fel, în acest certificat se indică că în ordinele comandantului unităţii militare nr.3217 în perioada 07 august - 28 august 1986, numele Velichii A.G. lipseşte, iar ordinul nr.107 din 28 august 1986 în ordinele comandantului unităţii militare nr.3217 nu figurează (ordin prin care intimatul ar fi fost inclus în componenţa unităţii militare). Mai mult ca atît, unitatea militară nr.2263 nu a fost succesor al unităţii militare 3217, respectiv era în imposibilitate de a elibera certificatul nr.03/113 din 06 octombrie 1999 prezentat de intimat. În această ordine de idei, consideră recurentul că instanţa de apel a studiat unilateral probele prezentate de către Ministerul Apărării şi a apreciat subiectiv argumentele aduse întru susţinerea poziţiei.

La data de 24 noiembrie 2015 avocatul intimatului Igor Litvinenco, acționînd în interesele lui Velichii Anatolii a depus referință la recursul declarat, pledînd pentru declararea acestuia ca inadmisibil, menționînd că toate argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs, deja au fost obiectul examinării în Curtea de Apel Chișinău. Careva alte argumente și anume cele prevăzute de prevederile art. 432 alin. (2), (3), (4) ale Codului de procedură civilă, de către recurent nu au fost invocate. A menționat că instanța de apel la admiterea deciziei contestate, a stabilit 3 argumente forte care pînă în prezent nu au fost combătute de către recurent, și anume: - Velichii Anatoli este bolnav de boala Cernobîl.

Nici o probă anexată la materialele dosarului nu pot afirma contrariul. - Velichii Anatoli a participat lalichidarea consecințelor avariei de la Cernobîl. - Ministerul Apărării al RM nu era în drept unilateral să retragă legitimația lui Velichii Anatoli, ci poate fi retrasă doar de către instanța de judecată sau prin acordul părților. Aceasta deoarece retragerea legitimației aduce atingere în mod direct asupra dreptului dlui Velichii Anatoli asupra calității sale de participant la lichidarea consecințelor avariei de la Cernobîl. Prin urmare, actul contestat a fost emis cu încălcarea competenței sale și a procedurii, fapt care condiționează anularea acestuia potrivit art. 26 al Legii contenciosului administrativ.

În conformitate cu art. 439 alin (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Conform recipisei de primire anexată la materialele dosarului rezultă că, copia deciziei instanţei de apel din 01 iulie 2015 a fost recepționată de recurent la data de 24 iulie 2015, fapt confirmat prin semnătura reprezentantului recurentului Boris Talambuță, împuternicit în baza procurii nr.31/767 din 17 noiembrie 2014 (f.d.118, 199), motiv pentru care instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul declarat la 25 august 2015 este depus în termen, potrivit prevederilor art.434 Cod de Procedură Civilă. Analizând modul în care recurentul şi-a exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanţei de apel atacate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Astfel, analizînd argumentele recursului prin prisma existenţei temeiurilor de declarare a recursului, Colegiul constată că acestea nu se încadrează în limitele stabilite de norma precitată, instanţele aplicînd corect normele de drept material şi de drept procedural.

Subsecvent, în conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Dezacordul recurentului cu decizia instanţei de apel, relatarea situaţiei, în viziunea recurentului, fără a indica un temei prevăzut de art.432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, sunt inadmisibile din considerentele că nu se încadrează în prevederile art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă şi nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi jurisprudenţa CEDO, conform cărei recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Tot odată, Colegiul reţine că, potrivit regulilor din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs. Prin prisma art. 432 alin.(4) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs poate interveni în materia probaţiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanţa de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Codul de procedură civilă.

Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Argumentele invocate de recurentul Ministerul Apărării RM poartă un caracter declarativ, se combat cu probele administrate şi nu au suport legal. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar argumentele invocate de recurentul Ministerul Apărării RM în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de Ministerul Apărării RM se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari