3ra-1524/15 — Privind anularea buletinelor de analiză şi obligarea de a elibera certificatele de calitate

Dosarul nr. 3ra-1524/15 Instanţa de fond: Judecătoria Centru mun. Chişinău – V. Efros Instanţa de apel: CA Chişinău – N. Budăi, I. Muruianu, A. Minciuna DECIZIE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele colegiului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Tamara Chişca - Doneva, Elena Covalenco, Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursurile declarate de către Agenţia Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale şi Societatea pe Acţiuni „Metatron” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe Acţiuni „Metatron” împotriva Agenţiei Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale privind anularea buletinelor de analiză şi obligarea de a elibera certificatele de calitate, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2015, prin s-a admis cererea de apel declarată de Societatea pe Acţiuni „Metatron”, s-a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 29 aprilie 2015, s-a pronunţat o nouă hotărîre prin care s-a admis parţial acţiunea, CONSTATĂ : La 11 decembrie 2013 SA „Metatron” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale privind anularea buletinelor de analiză nr. 28659 din 10 octombrie 2013, nr. 28664 din 15 octombrie 2013, nr. 28666 din 15 octombrie 2013, nr. 28660 din 23 octombrie 2013, nr. 28661 din 23 octombrie 2013, nr. 28662 din 23 octombrie 2013 şi nr. 28663 din 23 octombrie 2013, obligarea de a elibera certificatele de calitate la medicamentele Eufilină sol.inj. 2,4% 10 ml N10 seria 130411, Sulfat de magneziu sol.inj. 25% 5 ml N10x5 seria 130416, Sulfat de magneziu sol.inj.

25% 10 ml N10 seria 130111, 1 Dexametazon sol.inj. 4mg/ml 1 ml N10x5 seria 130412, Dexametazon sol.inj. 4mg/ml 1 ml N10 seria 130413, Dexametazon sol.inj. 8 mg 2 ml N10x5 seria 130414 şi Dexametazon sol.inj 8 mg 2 ml N10 seria 1230415. În motivarea cererii reclamantul a invocat că în conformitate cu prevederile Legii nr. 1456 din 25 mai 1993 cu privire la activitatea farmaceutică precum şi a Legii nr. 1409 din 17 decembrie 1997 cu privire la medicamente, pentru ca produsele farmaceutice de uz uman să fie puse în circulaţie pe piaţa Republicii Moldova, acestea trebuie să fie înregistrate şi expertizate. Preparatele medicinale sînt înregistrate în Republica Moldova: Eufilină sol.inj. 2,4% 10 ml N 10 certificat de înregistrare nr. 13152, Sulfat de magneziu sol.inj.

25% 5 ml N10x5, certificat de înregistrare nr. 13156, Sulfat de magneziu sol.inj. 25% 10 ml N10 certificat de înregistrare nr. 13155, Dexametazon sol.inj 4mg/ml 1 ml N10x5 certificat de înregistrare nr. 13150, Dexametazon sol.inj, 4 mg/ml 1 ml N10, certificat de înregistrare 13150, Dexametazon sol.inj. 8 mg 2 ml N10x5 certificat de înregistrare nr. 13151, Dexametazon sol.inj.

8 mg 2 ml N10 certificat de înregistrare nr. 13151. Astfel, fiecare lot şi serie de preparate medicamentoase autorizate şi importate în ţară sînt supuse controlului de stat al calităţii conform prevederilor stabilite în Regulamentul privind controlul de stat al calităţii medicamentelor, aprobat prin ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 521 din 01 iunie 2012. SA „Metatron” a menţionat că potrivit pct. 1 din regulament, medicamentele fabricate în Republica Moldova cît şi cele de import, autorizate de Ministerul Sănătăţii, medicamentele recepţionate în calitate de ajutor umanitar şi materiile prime utilizate la fabricarea şi sau prepararea medicamentelor sînt supuse în mod obligatoriu controlului de stat al calităţii, iar potrivit pct. 6 al aceluiaş regulament, controlul de stat al calităţii medicamentelor se efectuiază de către Agenţia Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale.

Reclamantul susţine că la 06 septembrie 2013 a depus la Agenţia Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale cerere privind prelevarea probelor şi efectuarea controlului de stat a calităţii la cele 7 denumiri de medicamente, probele medii pentru controlul de stat al medicamentelor importate au fost prelevate prin actul respectiv din 18 septembrie 2013. Potrivit pct. 2 al Regulamentului privind controlul de stat al calităţii medicamentelor, controlul de stat al calităţii medicamentelor se efectuiază în conformitate cu prevederile farmacopeilor în vigoare, sau în corespundere cu cerinţele documentelor analitico – normative (DAN). Astfel, potrivit rezultatelor înscrise în buletinele de analiză: - nr. 28659 din 10 octombrie 2013 preparatul medical Eufilină sol.inj.

2,4% 10 ml N10 seria 130411 este rebutat cu concluzia că nu corespunde DAN specificaţia producătorului, denumire indice: 7 – particule în suspensie, rezultate analiză: 12 – ambalare, au fost depistate ampule cu fisuri; - nr. 28664 din 15 octombrie 2013 preparatul medical Sulfat de magneziu sol.inj. 25% 5 ml N10x5 seria 130416 este rebutat cu concluzia că nu corespunde DAN specificaţia producătorului, denumire indice: 6 – uniformitate volum, 7 – particule în suspensie; 2 - nr. 28666 din 15 octombrie 2013 preparatul medical Sulfat de magneziu sol.inj. 25% 10 ml N10 seria 130111 este rebutat cu concluzia că nu corespunde DAN specificaţia producătorului, denumire indice: 7 particule în suspensie; - nr. 28660 din 23 octombrie 2013 preparatul medical Dexametazon sol.inj.

4 mg/ml 1 ml N10x5 seria 130412 este rebutat cu concluzia că nu corespunde DAN specificaţia producătorului, denumire indice: 7 – particule în suspensie; - nr. 28661 din 23 octombrie 2013 preparatul medical Dexametazon sol.inj. 4 mg/ml 1 ml N10 seria 130413 este rebutat cu concluzia că nu corespunde DAN specificaţia producătorului, denumire indice: 7 – particule în suspensie; - nr. 28662 din 23 octombrie 2013 preparatul medical Dexametazon sol.inj. 8mg 2 ml N10x5 seria 130414 este rebut cu concluzia că nu corespunde DAN specificaţia producătorului, denumire indice: 7 – particule în suspensie; - nr. 28663 din 23 octombrie 2013 preparatul medical Dexametazon sol.inj. 8 mg 2 ml N10 seria 130415 este rebutat cu concluzia că nu corespunde DAN specificaţia producătorului, denumire indice: 7 – particule în suspensie.

Prin urmare toate cele 7 preparate au fost rebutate, în consecinţă medicamentele menţionate în buletinele de analiză nu pot fi puse pe piaţa farmaceutică. SA „Metatron” consideră că concluziile Laboratorului Centrului Calităţii Medicamentelor sînt subiective, contravin farmacopeelor în vigoare, Documentelor Analitico – Normative şi nu pot servi temei pentru rebutul seriilor menţionate de medicamente, deoarece anterior, Agenţia Medicamentului a eliberat certificate de calitate. Reclamantul a solicitat anularea buletinelor de analiză nr. 28659 din 10 octombrie 2013, nr. 28664 din 15 octombrie 2013, nr. 28666 din 15 octombrie 2013, nr. 28660 din 23 octombrie 2013, nr. 28661 din 23 octombrie 2013, nr. 28662 din 23 octombrie 2013 şi nr. 28663 din 23 octombrie 2013, obligarea de a elibera certificatele de calitate la medicamentele Eufilină sol.inj.

2,4% 10 ml N10 seria 130411, Sulfat de magneziu sol.inj. 25% 5 ml N10x5 seria 130416, Sulfat de magneziu sol.inj. 25% 10 ml N10 seria 130111, Dexametazon sol.inj. 4mg/ml 1 ml N10x5 seria 130412, Dexametazon sol.inj. 4mg/ml 1 ml N10 seria 130413, Dexametazon sol.inj. 8 mg 2 ml N10x5 seria 130414 şi Dexametazon sol.inj 8 mg 2 ml N10 seria 1230415. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 aprilie 2015 s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de către SA „Metatron” ca fiind neîntemeiată.

În motivarea soluţiei s-a reţinut că potrivit buletinelor de analiză, medicamentele supuse controlului nu corespund Documentelor Analitico – Normative (DNA) Specificaţiei producătorului, deoarece potrivit pct. 9 al Regulamentului cu privire la reglementarea autorizării produselor medicamentoase de uz uman şi introducerea modificărilor posautorizate, aprobat prin ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 739 din 23 iulie 2012, documentaţia analitico – normativă (DAN), include farmacopee aprobate de Ministerul Sănătăţii, Monografia Farmacopeică a Întreprinderii sau Specificaţia de normare a calităţii. Astfel, în cadrul efectuării analizei produselor medicamentoase importate de către reclamant supuse controlului s-a stabilit că acestea nu corespund documentaţiei analitico – normative şi 3 specificaţiei de normare a calităţii, prevăzute de Farmacopeia Europeană, aprobată de Ministerul Sănătăţii, ca farmacopee de referinţă (f.d.

104, 108 - 113 vol. I). La 05 mai 2015 SA „Metatron” a înaintat cerere de recurs, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 aprilie 2015, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să se admită acţiunea (f.d. 107, 124 - 133 vol. I). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2015 s-a admis apelul declarat de SA „Metatron”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 aprilie 2015 în partea respingerii acţiunii cu privire la anularea buletinului de analiză nr. 28659 din 10 octombrie 2013 şi în această parte s-a pronunţat o nouă hotărîre. S-a anulat buletinul de analiză nr. 28659 din 10 octombrie 2013. S-a obligat Agenţia Medicamentului să elibereze certificatul de calitate la medicamentele Eufilină sol.inj.

2,4 10 ml N10 seria 130411. În rest hotărîrea s-a menţinut (f.d. 18 - 35 vol. II). La 29 septembrie 2015 Agenţia Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel din 30 iulie 2015, solicitînd casarea acesteia, cu menţinerea hotărîrii instanţei de fond din 29 aprilie 2015 (f.d. 43 vol. II). În motivarea cererii de recurs Agenţia Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale a invocat că decizia instanţei de apel este neîntemeiată, deoarece au fost încălcate normele de drept material şi procedural. Instanţa judecătorească apreciază probele, determină circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea priciniilor, care au fost sau nu stabilite. Instanţa de apel nu a aplicat legea materială dar şi-a întemeiat decizia doar pe examinarea superficială a probelor producînd anumite neclarităţi în decizie.

La 15 octombrie 2015 SA „Metatron” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel din 30 iulie 2015, solicitînd modificarea deciziei instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărîri prin care să se admită integral acţiunea (f.d. 44 - 52 vol. II). În motivarea cererii de recurs SA „Metatron” a invocat că instanţa de apel a încălcat normele de drept material, aplicînd o lege care nu trebuia să fie aplicată şi a aplicat incorect normele de drept material, interpretînd eronat legea. Instanţa de apel s-a referit la art. 7 alin. (2) şi 16 alin. (2) al Legii cu privire la activitatea farmaceutică şi pct. 9 al Regulamentului cu privire la autorizarea medicamentelor, aprobat prin ordinul nr. 739 din 23 iulie 2012, din care rezultă că analizele urmau a fi efectuate conform documentaţiei analitico – normative, iar Farmacopeea Europeană nu este exclusivă în Republica Moldova şi se aplică de rînd cu alte farmacopee în vigoare.

La 23 octombrie 2015 Agenţia Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale a depus referinţă la cererea de recurs, declarată de către SA „Metatron”, solicitînd respingerea acesteia ca inadmisibilă. La 10 noiembrie 2015 SA „Metatron” a depus referinţă la cererea de recurs, declarată de către Agenţia Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale, solicitînd respingerea acesteia ca inadmisibilă. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale . Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 30 iulie 2015 şi a fost expediată părţilor la 14 august 2015 (f.d. 36 vol. II), nefiind confirmată dovada recepţionării.

Recurenţii au depus recurs la 29 septembrie 2015 şi 4 15 octombrie 2015. Instanţa de recurs consideră că în lipsa dovezii privind data recepţionării deciziei instanţei de apel, recursurile se consideră a fi depuse în termen. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererile de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Agenţia Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale urmează a fi admis, iar recursul declarat de către SA „Metatron” urmează a fi respins din următoarele considerente. Conform art. 445 alin. (1) lit. f) CPC instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 30 iulie 2015 a admis apelul declarat de SA „Metatron”, a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 aprilie 2015 în partea respingerii acţiunii cu privire la anularea buletinului de analiză nr. 28659 din 10 octombrie 2013 şi în această parte s-a pronunţat o nouă hotărîre, prin care s-a anulat buletinul de analiză nr. 28659 din 10 octombrie 2013. S-a obligat Agenţia Medicamentului să elibereze certificatul de calitate la medicamentele Eufilină sol.inj. 2,4 10 ml N10 seria 130411, în rest hotărîrea s-a menţinut. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit consideră neîntemeiată concluzia instanţei de apel din următoarele motive.

Din materialele cauzei instanţa de recurs reţine că SA „Metatron” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale privind anularea buletinelor de analiză nr. 28659 din 10 octombrie 2013, nr. 28664 din 15 octombrie 2013, nr. 28666 din 15 octombrie 2013, nr. 28660 din 23 octombrie 2013, nr. 28661 din 23 octombrie 2013, nr. 28662 din 23 octombrie 2013 şi nr. 28663 din 23 octombrie 2013, obligarea de a elibera certificatele de calitate la medicamentele Eufilină sol.inj. 2,4% 10 ml N10 seria 130411, Sulfat de magneziu sol.inj. 25% 5 ml N10x5 seria 130416, Sulfat de magneziu sol.inj. 25% 10 ml N10 seria 130111, Dexametazon sol.inj. 4mg/ml 1 ml N10x5 seria 130412, Dexametazon sol.inj.

4mg/ml 1 ml N10 seria 130413, Dexametazon sol.inj. 8 mg 2 ml N10x5 seria 130414 şi Dexametazon sol.inj 8 mg 2 ml N10 seria 1230415. În conformitate cu prevederile Legii nr. 1456 din 25 mai 1993 cu privire la activitatea farmaceutică precum şi a Legii nr. 1409 din 17 decembrie 1997 cu privire la medicamente, pentru ca produsele farmaceutice de uz uman să fie puse în circulaţie pe piaţa Republicii Moldova, acestea trebuie să fie înregistrate şi expertizate. Preparatele medicinale sînt înregistrate în Republica Moldova: Eufilină sol.inj. 2,4% 10 ml N 10 certificat de înregistrare nr. 13152, Sulfat de magneziu sol.inj. 25% 5 ml N10x5, certificat de înregistrare nr. 13156, Sulfat de magneziu sol.inj.

25% 10 ml N10 certificat de înregistrare nr. 13155, Dexametazon sol.inj 4mg/ml 1 ml N10x5 certificat de înregistrare nr. 13150, Dexametazon sol.inj, 4 mg/ml 1 ml N10, certificat de înregistrare 13150, Dexametazon sol.inj. 8 mg 2 ml N10x5 certificat de înregistrare nr. 13151, Dexametazon sol.inj. 8 mg 2 ml N10 certificat de înregistrare nr. 13151. Astfel fiecare lot şi serie de preparate medicamentoase autorizate şi importate în ţară sînt supuse controlului de stat a calităţii conform prevederilor stabilite în Regulamentul privind controlul de stat a calităţii medicamentelor, aprobat prin ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 521 din 01 iunie 2012. 5 Instanţa de fond corect a stabilit că în baza avizului consultativ al Comisiei Medicamentului din cadrul Agenţiei Medicamentului, au fost eliberate certificatele de înregistrare a produselor medicamentoase vizate mai sus.

Prin cererea nr. 145 din 18 septembrie 2013 SA “Metatron” a solicitat prelevarea mostrelor şi efectuarea controlului de stat al medicamentelor importate, în baza căreia a fost întocmit actul de prelevare a probei medii pentru controlul de stat al medicamentelor importate din 18 septembrie 2013, iar ca rezultat, Laboratorul pentru Controlul Calităţii Medicamentelor a eliberat buletinele de analiză a medicamentelor supuse controlului, potrivit cărora medicamentele în cauză nu corespund prevederilor Documentelor Analitico – Normative şi specificaţiei producătorului conform indicilor, acestea fiind rebutate. Conform art. 6 al Legii nr. 1456 din 29 mai 1993 cu privire la activitatea farmaceutică, calitatea medicamentelor o constituie proprietăţile lor ce corespund farmacopeelor şi cerinţelor altor documente analitico-normative.

Potrivit art. 16 alin. (2) al aceliaşi legi, controlul calităţii medicamentelor, materiei prime medicamentoase şi produselor parafarmaceutice importate se efectuează în conformitate cu prevederile farmacopeelor în vigoare sau în corespundere cu cerinţele documentelor analitico-normative aprobate în modul stabilit de Ministerul Sănătăţii. Colegiul reţine întemeiată concluzia instanţei de fond privind necorespunderea medicamentelor supuse controlului Documentelor Analitico – Normative (DNA) şi Specificaţiei producătorului, fapt ce rezultă din buletinul de analize. Astfel, în cadrul efectuării analizei produselor medicamentoase importate de către SA “Metatron”, s-a stabilit că acestea nu corespund documentaţiei analitico – normative şi specificaţiei de normare a calităţii, prevăzute de Farmacopeia Europeană, aprobată de către Ministerului Sănătăţii ca farmacopeie de referinţă.

Conform Regulamentului cu privire la autorizarea medicamentelor, aprobat prin ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 739 din 23 iulie 2012, documentaţia analitico – normativă, include farmacopeile aprobate de Ministerul Sănătăţii, Monografia Farmacopeică a întreprinderii sau Specificaţia de normare a calităţii. În conformitate cu pct. 55 al regulamentului menţionat, pe perioada valabilităţii certificatului de înregistrare a medicamentului deţinătorul este responsabil de calitatea, eficacitatea şi siguranţa medicamentului plasat pe piaţă, care trebuie să corespundă parametrilor respectivi ai mostrelor de produs prezentat la etapa autorizării. Orice modificare a datelor specificate în certificatul de înregistrare sau în documentaţia de autorizare trebuie raportată şi aprobată de Agenţia Medicamentului.

Instanţa de recurs reţine neîntemeiată concluzia instanţei de apel de a anula buletinul de analiză nr. 28659 din 10 octombrie 2013 şi de a obliga Agenţia Medicamentului să elibereze certificatul de calitate la medicamentul Eufilină sol. inj. 2,4 10ml N10 seria 130411, invocînd că fiolele sparte sau ambalajul deteriorat urmau să fie retrase din stocul destinat comercializării, dar nu trecute integral la rebut tot lotul de medicamente. Colegiul menţionează că în buletinul de analiză nr. 28659 din 10 octombrie 2013 la medicamentul Eufilină sol. inj. 2,4 10ml N10 seria 130411, s-a indicat la rezultatele de analiză, că atît ambalarea medicamentului cît şi conţinutul fiolelor nu 6 corespunde Documentelor Analitico – Normative (f.d.

15 vol. I). Astfel, medicamentul nu corespunde indicilor 7 – particule în suspensie şi 12 – ambalare, fiind depistate ampule cu fisuri. În conformitate cu pct. 2 al Regulamentului privind controlul de stat al calităţii medicamentelor, aprobat prin ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 521 din 01 iunie 2012, controlul de stat al calităţii medicamentelor se efectuează în conformitate cu prevederile farmacopeilor în vigoare sau în corespundere cu cerinţele Documentelor analitico – normative (DAN), aprobate conform prevederilor legale. Potrivit pct. 9 al regulamentului, toate medicamentele fabricate în Republica Moldova şi cele de import, calitatea cărora corespunde prevederilor DAN, sînt plasate pe piaţa farmaceutică numai cu prezenţa actelor „Certificatul de calitate” sau „Registrul medicamentelor, distribuirea cărora se autorizează în baza certificatelor de calitate ale uzinelor producătoare şi controlul organoleptic, ambalării şi marcării”, eliberate de Agenţie.

Totodată, instanța de recurs nu poate reține argumentele invocate de SA „Metatron” în cererea de recurs, ori ele poartă un caracter declarativ, lipsite de un suport juridic și care vin în contradicțiile cu circumstanțele pricinii. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ reiterează că conform Convenţiei europene a drepturilor omului, în materia administrării probelor, elementul determinant al examenului efectuat de către instanţa europeană este maniera în care probele sînt prezentate în faţa judecătorului naţional (CEDO, hot. Barbera, Messegue şi Jabardo, § 68). În acest context, Colegiul conchide că conform prevederilor art. 118 alin. (1) CPC fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale, iar SA „Metatron” nu a dovedit prin probe concludente temeinicia pretenţiilor sale faţă de Agenţia Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale.

Astfel instanţa de recurs reţine că conform pct. 2 al Regulamentului privind controlul de stat al calităţii medicamentelor, aprobat prin ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 521 din 01 iunie 2012, controlul de stat al calităţii medicamentelor se efectuează în conformitate cu prevederile farmacopeilor în vigoare sau în corespundere cu cerinţele documentelor analitico – normative (DAN), aprobate conform prevederilor legale.

Iar buletinele de analiză menţionate mai sus, emise de Agenţie, expres indică că medicamentele nu corespund documentelor analitico – normative (DAN) la compartimentul Particule în suspensie, uniformitate volum, ambalare, anume valoarea indicilor obţinuţi în urma analizei de laborator (controlului de stat al calităţii medicamentelor), nu este în corespundere cu parametrii documentelor analitico – normative (DAN) din dosarul de înregistrare a medicamentelor nominalizate, care se păstrează pe tot parcursul valabilităţii certificatelor de înregistrare a medicamentelor la Agenţia Medicamentului.

Drept urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SA „Metatron” şi de a admite recursul declarat de către Agenţia Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2015 şi de a menţine hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 aprilie 2015. 7 Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Metatron” Se admite recursul declarat de către Agenţia Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe Acţiuni „Metatron” împotriva Agenţiei Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale privind anularea buletinelor de analiză şi obligarea de a elibera certificatele de calitate. Se menţine hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 aprilie 2015 prin care s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de SA „Metatron” ca fiind neîntemeiată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele colegiului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Elena Covalenco Dumitru Mardari Maria Ghervas 8