2rc-900/15 — Încasarea sumei şi a cheltuielilor de judecată

prima instanţă: E. Cojocari dosarul nr. 2rc-900/15 instanţa de apel: I. Cimpoi, V. Braşoveanu, N. Simciuc DECIZIE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “L&D Lux”, avocatul Botezatu Gheorghe, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de societatea cu răspundere limitată ”L&D Lux” împotriva societăţii cu răspundere limitată “Universal Market” cu privire la încasarea sumei şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2015 c o n s t a t ă La 17 aprilie 2014 SRL ”L&D Lux” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL “Universal Market” solicitînd scutirea de la plata taxei de stat, încasarea de la SRL ”Universal Market” în beneficiul său a sumei de 981989,10 lei cu titlu de datorie şi 1000 lei cu titlu de taxă de stat.

Prin încheierea judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 17 aprilie 2014 s-a refuzat scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată, iar prin încheierea din 25 aprilie 2014 cererea de chemare în judecată a fost restituită. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2014 a fost admis recursul declarat de SRL ”L&D Lux”, casate integral încheierile judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 17 aprilie 2014 şi 25 aprilie 2014, şi s-a scutit SRL ”L&D Lux” parţial de plata taxei de stat în mărime de 28458 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 09 martie 2015 s-a respins ca neîntemeiată acţiunea înaintată de SRL ”L&D Lux” împotriva SRL “Universal Market” cu privire la încasarea sumei şi a cheltuielilor de judecată.

La 09 martie 2015 SRL ”L&D Lux” a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 09 martie 2015. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SRL ”L&D Lux”. S-a comunicat despre necesitatea prezentării apelului motivat şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 21343,50 lei pînă la data de 16 aprilie 2015. S-a explicat apelantului că dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu 1 va prezenta dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat în termen, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La data de 16 aprilie 2015 reprezentantul SRL ”L&D Lux”, avocatul Botezatu Gheorghe a depus apelul motivat, în cuprinsul căruia a formulat cerinţa de scutire de la plata taxei de stat, invocînd situaţia materială dificilă a întreprinderii, avînd în vedere că mai mult de doi ani SC ”L&D Lux” SRL nu desfăşoară nici o activitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015 s-a admis parţial cererea apelantului SRL ”L&D Lux” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, s-a scutit SRL ”L&D Lux” de la plata taxei de stat în mărime de 16343, 50 lei şi s-a obligat SRL ”L&D Lux” să achite restul plăţii taxei de stat în mărime de 5000 lei pînă la data de 28 mai 2015 ora 10:30, comunicându-i-se că în caz contrar apelul va fi restituit fără examinare.

La 14 mai 2015 SRL ”L&D Lux” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015 solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015 cu soluţionarea problemei în fond prin scutirea integrală a recurentei de la plata taxei de stat. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 iunie 2015 s-a respins recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ”L&D Lux” şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015. La data de 16 septembrie 2015 reprezentantul SRL ”L&D Lux”, avocatul Botezatu Gheorghe a prezentat bonul de plată a taxei de stat în sumă de 1000 de lei (f.d.

173) şi a înaintat cerere prin care a solicitat încasarea din contul intimatului a sumei de 1000 lei taxă de stat pentru examinarea apelului şi amînarea achitării diferenţei taxei de stat în sumă de 4000 lei pînă la emiterea unei decizii definitive în apel cu încasarea sumei de la intimat după admiterea apelului. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015 s-a admis parţial cererea reprezentantului SRL ”L&D Lux”, avocatul Botezatu Gheorghe cu privire la amînarea plăţii taxei de stat. S-a amînat plata diferenţei taxei de stat în mărime de 4000 lei la depunerea cererii de apel de către SRL ”L&D Lux” pînă la data de 29 octombrie 2015 ora 11.00. S-a explicat apelantului SRL ”L&D Lux” că în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a diferenţei taxei de stat în mărimea şi termenul stabilit cererea de apel va fi restituită.

S-a respins ca neîntemeiată cererea reprezentantului SRL ”L&D Lux”, avocatul Botezatu Gheorghe cu privire la amînarea achitării diferenţei taxei de stat pînă la emiterea unei decizii definitive în ordine de apel cu încasarea taxei de stat de la intimat. La data de 29 octombrie 2015 reprezentantul SRL ”L&D Lux”, avocatul Botezatu Gheorghe a depus cerere prin care a solicitat amînarea achitării diferenţei taxei de stat în sumă de 4000 lei pe un termen de 4-5 luni din data depunerii cererii date. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2015 s-a respins cererea reprezentantului SRL ”L&D Lux”, avocatul Botezatu Gheorghe cu privire la amînarea achitării diferenţei taxei de stat. S-a restituit SRL ”L&D Lux” cererea de apel şi s-a remis în adresa apelantei SRL ”L&D Lux” cererea de apel cu toate documentele anexate.

La data de 05 noiembrie 2015 reprezentantul SRL ”L&D Lux”, avocatul Botezatu Gheorghe a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2015 solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii cu soluţionarea problemei în fond prin scutirea integrală de la plata taxei de stat. 2 În motivarea recursului a invocat că, din data depunerii cererii de chemare în judecată şi pînă la depunerea recursului situaţia financiară a SRL ”L&D Lux” nu s-a schimbat. Consideră că încheierea recurată îi lezează accesul liber la justiţie deoarece este în imposibilitate reală la moment să achite taxa de stat. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul depus de reprezentantul SRL ”L&D Lux”, avocatul Botezatu Gheorghe urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul constată că recursul a fost depus în interiorul termenului legal or, încheierea contestată a fost pronunţată la data de 29 octombrie 2015 (f.d. 189), iar recursul a fost depus la 05 noiembrie 2015 (f.d. 196). Materialele cauzei atestă că, prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 09 martie 2015 s-a respins ca neîntemeiată acţiunea înaintată de SRL ”L&D Lux” împotriva SRL “Universal Market” cu privire la încasarea sumei şi a cheltuielilor de judecată (f.d.

95). La 09 martie 2015 SRL ”L&D Lux” a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 09 martie 2015 (f.d. 103). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SRL ”L&D Lux”. S-a comunicat despre necesitatea prezentării apelului motivat şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 21343,50 lei pînă la data de 16 aprilie 2015. S-a explicat apelantului că dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat în termen, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d.

106). La data de 16 aprilie 2015 reprezentantul SRL ”L&D Lux”, avocatul Botezatu Gheorghe a depus apelul motivat, în cuprinsul căruia a formulat cerinţa de scutire de la plata taxei de stat, invocînd situaţia materială dificilă a întreprinderii, avînd în vedere că mai mult de doi ani SC ”L&D Lux” SRL nu desfăşoară nici o activitate (f.d. 110). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015 s-a admis parţial cererea apelantului SRL ”L&D Lux” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, s-a scutit SRL ”L&D Lux” de la plata taxei de stat în mărime de 16343, 50 lei şi s-a obligat SRL ”L&D Lux” să achite restul plăţii taxei de stat în mărime de 5000 lei pînă la data de 28 mai 2015 ora 10:30, comunicându-i-se că în caz contrar apelul va fi restituit fără examinare (f.d.

136). La 14 mai 2015 SRL ”L&D Lux” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015 solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015 cu soluţionarea problemei în fond prin scutirea integrală a recurentei de la plata taxei de stat (f.d. 142). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 iunie 2015 s-a respins recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ”L&D Lux” şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015 (f.d. 148). La data de 16 septembrie 2015 reprezentantul SRL ”L&D Lux”, avocatul Botezatu 3 Gheorghe a prezentat bonul de plată a taxei de stat în sumă de 1000 de lei (f.d.

173) şi a înaintat cerere prin care a solicitat încasarea din contul intimatului a sumei de 1000 lei taxă de stat pentru examinarea apelului şi amînarea achitării diferenţei taxei de stat în sumă de 4000 lei pînă la emiterea unei decizii definitive în apel cu încasarea sumei de la intimat după admiterea apelului (f.d. 171). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015 s-a admis parţial cererea reprezentantului SRL ”L&D Lux”, avocatul Botezatu Gheorghe cu privire la amînarea plăţii taxei de stat. S-a amînat plata diferenţei taxei de stat în mărime de 4000 lei la depunerea cererii de apel de către SRL ”L&D Lux” pînă la data de 29 octombrie 2015 ora 11.00. S-a explicat apelantului SRL ”L&D Lux” că în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a diferenţei taxei de stat în mărimea şi termenul stabilit cererea de apel va fi restituită.

S-a respins ca neîntemeiată cererea reprezentantului SRL ”L&D Lux”, avocatul Botezatu Gheorghe cu privire la amînarea achitării diferenţei taxei de stat pînă la emiterea unei decizii definitive în ordine de apel cu încasarea taxei de stat de la intimat (f.d. 178). La data de 29 octombrie 2015 reprezentantul SRL ”L&D Lux”, avocatul Botezatu Gheorghe a depus cerere prin care a solicitat amînarea achitării diferenţei taxei de stat în sumă de 4000 lei pe un termen de 4-5 luni din data depunerii cererii date (f.d. 186). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2015 s-a respins cererea reprezentantului SRL ”L&D Lux”, avocatul Botezatu Gheorghe cu privire la amînarea achitării diferenţei taxei de stat.

S-a restituit SRL ”L&D Lux” cererea de apel şi s-a remis în adresa apelantei SRL ”L&D Lux” cererea de apel cu toate documentele anexate (f.d. 189). Verificînd legalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2015 Colegiul constată că la emiterea acesteia au fost respectate normele de drept procedural şi garanţiile ce derivă din dreptul la un proces echitabil, în special dreptul de acces la justiţie. Conform art. 86 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecătorul sau instanţa judecătorească este în drept să decidă amînarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat pentru una sau pentru ambele părţi, ţinînd cont de situaţia lor materială. Dacă reclamantul nu a plătit în termen taxa de stat, instanţa scoate cererea de pe rol.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). În conformitate cu art. 3 alin. (1) lit. a) şi lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03.12.1992, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial, cererile de contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care încasarea se produce în mod incontestabil taxa de stat se calculează în mărime de 3 % din valoarea acţiunii sau din suma încasată. Pentru cererile de apel împotriva 4 hotărîrilor instanţelor judecătoreşti în cazul litigiilor cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 75 % din taxa calculată din suma contestată.

Colegiul consideră imperios de a menţiona că accesul liber la justiţie este o parte componentă incipientă a dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi presupune posibilitatea oricărei persoane de a se adresa direct şi nemijlocit la o instanţă de judecată, pentru apărarea drepturilor şi intereselor legitime. Este unanim acceptat ca dreptul de acces la justiţie nu poate fi un drept absolut, ci unul care poate implica limitări, cît timp acestea sunt rezonabile şi proporţionale cu scopul urmărit. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a accentuat în argumentarea soluţiei din cauza Kreuz c. Polonia, faptul că dreptul de acces la o instanţă de judecată nu are un caracter absolut, fiind normal şi dezirabil ca acesta să fie supus anumitor limitări, intrinseci forţei de reglementare legislativă specifice oricărui stat de drept.

Astfel, pot exista limitări de natură procedurală, precum imperativul parcurgerii unei proceduri prealabile şi chiar limitări de natură financiară, precum impunerea unor taxe judiciare. Importantă rămâne însă rezonabilitatea acestor limitări, ele trecând limitele convenţionale atunci când restricţionează accesul la justiţie în asemenea mod încât aduc atingere însăşi esenţei dreptului consacrat în beneficiul tuturor justiţiabililor. În acest sens, este respinsă teza ce echivalează dreptul de acces la justiţie cu gratuitatea actului de justiţie.

Analizînd cuantumul taxei de stat impus societăţii cu răspundere limitată “L&D Lux” spre achitare de către instanţa de apel Colegiul conchide că, suma taxei de stat la depunerea apelului a fost calculată în mod corect, ba mai mult ca atît a fost supusă unor scutiri esenţiale (de la suma taxei de stat de 21343,50 lei la suma taxei de stat de 5000 lei), fapt ce denotă că restricţia pecuniară este proporţională cu scopul necesităţii asigurării unei bune administrări a justiţiei. Instanţa de recurs relevă că SRL “L&D Lux” în susţinerea cererii de scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului nu a prezentat probe incontestabile care ar confirma imposibilitatea achitării taxei de stat la depunerea cererii de apel cît şi probe în confirmarea faptului că situaţia materială dificilă a rămas intangibilă pînă în prezent or, lipsa mijloacelor financiare urmează a fi determinată din cumulul de informaţii şi probe prezentate în acest sens.

Astfel, o concluzie obiectivă a situaţiei materiale precare, nu poate fi luată în lipsa informaţiei de la Inspectoratul Fiscal de Stat ce demonstrează existenţa conturilor bancare la toate instituţiile financiare, dările de seamă fiscale pentru ultimii ani, informaţia de la oficiul Cadastral privind imobilele deţinute, informaţia de la societatea pe acţiuni “Registru” privind mijloacele de transport, pe care le are în proprietate, şi alte probe ce demonstrează valoarea patrimoniului disponibil. În concluzie Colegiul remarcă că instanţa de apel just a restituit cererea de apel depusă de SRL ”L&D Lux” avînd în vedere faptul că anterior plata taxei de stat a fost amînată pînă la data de 29 octombrie 2015 ora 11.00, iar pînă la această dată nu a fost achitată diferenţa taxei de stat şi nici nu au fost prezentate probe concludente care ar influenţa discreţia instanţei de apel de amînare a plăţii menţionate în sensul solicitat de recurent.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2015 este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul ajunge la concluzia respingerii recursului declarat de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “L&D Lux”, avocatul Botezatu 5 Gheorghe. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “L&D Lux”, avocatul Botezatu Gheorghe ca neîntemeiat. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată ”L&D Lux” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată “Universal Market” cu privire la încasarea sumei şi a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 6