2ra-2848/15 — Declararea nulității titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, testamentului și a certificatului de moștenitor testamentar

Prima instanţă, Jud. Drochia: L. Lupașcu dosarul nr.2ra-2848/15 Instanța de apel, Curtea de Apel Bălți: Ed. Ababei, G. Polivenco, A. Garbuz DECIZIE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Iuliana Oprea Ion Druță Iurie Bejenaru examinînd, fără înştiinţarea participanților la proces, recursul declarat de către Bîrnaz Lidia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Lidiei Bîrnaz împotriva lui Irodoi Valeriu, reprezentantul legal al copiilor minori Irodoi Dinu și Irodoi Tatiana, intervenient accesoriu notarul public Dina Ghedreuțan cu privire la declararea nulității titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, testamentului și a certificatului de moștenitor testamentar, împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 04 august 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către Bîrnaz Lidia și menținută hotărârea Judecătoriei Drochia din 26 mai 2014, c o n s t a t ă La 03 august 2012, Lidia Bîrnaz a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Irodoi Valeriu, reprezentantul legal al copiilor minori Irodoi Dinu, a.n.

07 noiembrie 1994, și Irodoi Tatiana, a.n. 22 iulie 1997, intervenient accesoriu notarul public Dina Ghedreuțan cu privire la declararea nulității titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, testamentului și certificatului de moștenitor testamentar.

În motivarea acțiunii reclamanta Lidia Bîrnaz a indicat că, la 24 mai 2010 a adresat Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției cererea nr. B-149/10 pe faptul falsificării de către familia Irodoi a înscrierilor din Registrul de evidență a gospodăriilor populației nr. 3 a comunei Cotova r-l Drochia, în urma căreia dânsa a fost deposedată ilegal de bunul imobil, și anume terenul cu suprafața de 0,1889 ha, număr cadastral 3615213108, amplasat în r-l Drochia s. Cotova, str. M. Cebotari, 4. Susține că, la 26 iunie 2010, a fost intentată cauza penală nr. 2010046086 pe indicii infracțiunii prevăzuți de art. 361 alin. (2) lit. b) din Codul penal – confecționarea, deținerea, vânzarea sau folosirea documentelor oficiale, imprimatelor, ștampilelor sau sigiliilor false săvârșite de două sau mai multe persoane.

Declară reclamanta că, în procesul desfășurării urmăririi penale, de către Secția Tehnico-criminalistică a Comisariatului de poliție mun. Bălți a fost efectuată o expertiză grafoscopică a documentului – Registru de evidență a gospodăriilor populației nr. 3 a comunei Cotova r-l Drochia, în rezultatul căreia a fost întocmit Raportul de expertiză nr. 903 din 30 decembrie 2010, prin care s-a stabilit că, înscrierile efectuate în respectivul 1 registru ce atestă dreptul ei de proprietate asupra imobilului amplasat în s. Cotova r-l Drochia, str. Maria Cebotari, 4, au fost falsificate. Menționează că, de nenumărate ori s-a adresat atât organului de urmărire penală, cât și Primăriei com.

Cotova r-l Drochia să-i fie prezentate actele juridice în baza cărora Irodoi Larisa, decedată la 11 ianuarie 2010, a dobândit dreptul de proprietate asupra bunului imobil, și anume terenul cu suprafața de 0,1889 ha, număr cadastral 3615213108, situat în s. Cotova r-l Drochia, str. M. Cibotaru, 4. Astfel, la solicitările dânsei, abia la 17 iulie 2012, i-a fost prezentat doar certificatul de moștenitor testamentar nr. 01-12/9534 din 26 noiembrie 2010 înregistrat la OCT Drochia la 03 ianuarie 2011 sub nr. 3601111121921, din care a aflat că Irodoi Larisa, decedată la 11 ianuarie 2010, a devenit proprietara lotului de pământ în litigiu în baza titlului de autentificare a dreptului deținătorului de tren nr. 3615213108 eliberat la 05 aprilie 2003 de către Primăria com.

Cotova r-l Drochia, înregistrat la OCT Drochia la 15 august 2003 sub nr. 42734-1/03. Concomitent, din certificatul de moștenitor testamentar nominalizat a mai aflat că defuncta Irodoi Larisa prin testamentul nr. 8594 din 31 decembrie 2009 a testat acest teren nepoților săi minori Irodoi Dinu, a.n. 07 noiembrie 1994, și Irodoi Tatiana, a.n. 22 iulie 1997. Afirmă că, Irodoi Larisa, decedată la 11 ianuarie 2010, nu era în drept să testeze terenul în litigiu nepoților săi, deoarece aceasta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului dat prin acțiuni ilegale, fapt ce rezultă și din Raportul de expertiză nr. 903 din 30 decembrie 2010 întocmit de către Secția Tehnico-criminalistică a Comisariatului de poliție mun.

Bălți. Cere Lidia Bîrnaz declararea nulității: titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. 3615213108 din 05 aprilie 2003 eliberat de către Primăria com. Cotova r-l Drochia pe numele Larisei Irodoi, decedată la 11 ianuarie 2010, care atestă dreptul de proprietate al acesteia asupra lotului de pământ cu suprafața de 0,1889 ha, număr cadastral 3615213108, situat în s. Cotova r-l Drochia, str. M. Cibotaru, 4, înregistrat la OCT Drochia la 15 august 2003 sub nr. 42734-1/03; testamentului nr. 8594 din 31 decembrie 2009, în partea în care Irodoi Larisa, decedată la 11 ianuarie 2010, a testat nepoților săi minori Irodoi Dinu, a.n. 07 noiembrie 1994, și Irodoi Tatiana, a.n.

22 iulie 1997, lotul de pământ cu suprafața de 0,1889 ha, număr cadastral 3615213108, situat în s. Cotova r-l Drochia, str. M. Cibotaru, 4; certificatului de moștenitor testamentar nr. 01-12/9534 din 26 noiembrie 2010 înregistrat la OCT Drochia la 03 ianuarie 2011 sub nr. 3601111121921, prin care minorii Irodoi Dinu, a.n. 07 noiembrie 1994, și Irodoi Tatiana, a.n. 22 iulie 1997, au fost recunoscuți ca moștenitori a câte 1/2 cotă-parte din terenul, cu suprafața de 0,1889 ha, număr cadastral 3615213108, situat în s. Cotova r-l Drochia, str. M. Cibotaru, 4. Prin hotărârea Judecătoriei Drochia din 26 mai 2014, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 04 august 2015, a fost respins apelul declarat de către Bîrnaz Lidia și menținută hotărârea Judecătoriei Drochia din 26 mai 2014. La 21 septembrie 2015, în termenul prevăzut de art. 434 CPC, Bîrnaz Lidia, prin intermediul avocatului Berezovschi Adrian, în baza mandatului seria MA nr. 0320664 din 08 februarie 2013, a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 04 august 2015 și hotărârii Judecătoriei Drochia din 26 mai 2014, solicitând casarea acestora cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În susținerea recursului Bîrnaz Lidia a invocat ilegalitatea şi netemeinicia hotărârilor instanțelor de judecată ierarhic inferioare, declarând că, a prezentat suficiente probe întru 2 confirmarea faptului că anume dânsa este proprietarul legal al terenului cu suprafața de 0,1889 ha, număr cadastral 3615213108, situat în s. Cotova, r-l Drochia, str. M. Cibotaru, 4. Indică recurenta că, potrivit datelor ce se conțin în Registrele de evidență a gospodăriilor populației com. Cotova r-l Drochia pe anii 1967-1970 și 1997-2001, pe terenul în litigiu anterior era amplasată casa de locuit construită încă de tatăl său Condrea Simion, decedat la 13 iunie 1997, al cărui succesor legal a fost recunoscută dânsa prin certificatul de moștenitor legal nr. 6945 din 21 mai 2012, însă casa respectivă a fost demolată ilegal de către fiul Larisei Irodoi – Valeriu Irodoi în anul 2010 după decesul mamei sale, Larisa Irodoi.

La 21 octombrie 2015, în adresa intimaților Irodoi Dinu și Irodoi Tatiana, care deja au atins majoratul, a fost expediată copia recursului declarat de către Bîrnaz Lidia, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței. La 20 noiembrie 2015, Irodoi Dinu a depus referință, solicitând să fie considerat inadmisibil recursul declarat de către Bîrnaz Lidia, cu menținerea deciziei Curții de Apel Bălți din 04 august 2015 și hotărârii Judecătoriei Drochia din 26 mai 2014, invocând că recurenta nu a probat temeinicia cererii de chemare în judecată, instanțele de judecată ierarhic inferioare pronunțând hotărâri legale și întemeiate. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 02 decembrie 2015, recursul declarat de către Bîrnaz Lidia a fost considerat admisibil.

Reieşind din prevederile art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel și remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Conform art. 239 CPC, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţa de judecată. Din suportul probatoriu prezent la materialele dosarului rezultă că Bîrnaz Lidia a depus prezenta cerere de chemare în judecată împotriva lui Irodoi Dinu și Irodoi Tatiana, care la momentul înaintării acțiunii erau minori, fiind reprezentați de către tatăl acestora Irodoi Valeriu, solicitând declararea nulității: titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. 3615213108 din 05 aprilie 2003 eliberat de către Primăria com.

Cotova r-l Drochia pe numele Larisei Irodoi, decedată la 11 ianuarie 2010, care atestă dreptul de proprietate al acesteia asupra lotului de pământ cu suprafața de 0,1889 ha, număr cadastral 3615213108, situat în s. Cotova, r-l Drochia, str. M. Cibotaru, 4, înregistrat la OCT Drochia la 15 august 2003 sub nr. 42734-1/03; testamentului nr. 8594 din 31 decembrie 2009, în partea în care Irodoi Larisa, decedată la 11 ianuarie 2010, a testat nepoților săi minori Irodoi Dinu, a.n. 07 noiembrie 1994, și Irodoi Tatiana, a.n. 22 iulie 1997, lotul de pământ cu suprafața de 0,1889 ha, număr cadastral 3615213108, situat în s. Cotova, r-l Drochia, str. M. Cibotaru, 4; certificatului de moștenitor testamentar nr. 01- 12/9534 din 26 noiembrie 2010 înregistrat la OCT Drochia la 03 ianuarie 2011 sub nr. 3601111121921, prin care minorii Irodoi Dinu, a.n.

07 noiembrie 1994, și Irodoi Tatiana, a.n. 22 iulie 1997, au fost recunoscuți ca moștenitori a câte 1/2 cotă-parte din terenul, cu 3 suprafața de 0,1889 ha, număr cadastral 3615213108, situat în s. Cotova, r-l Drochia, str. M. Cibotaru, 4. Prin hotărârea Judecătoriei Drochia din 26 mai 2014, menținută prin decizia Curții de Apel Bălți din 04 august 2015, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. În speţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră soluţia dată în prezentul litigiu drept una eronată, or, instanţele de judecată ierarhic inferioare s-au expus în privința legalității actelor juridice, ale căror anulare le solicită recurenta-reclamantă Bîrnaz Lidia, fără a elucida următoarele aspecte.

Atît prima instanță, cît și instanța de apel și-au argumentat soluția privind respingerea acțiunii ca neîntemeiată prin faptul că Larisa Irodoi, care a testat terenul în litigiu cu suprafața de 0,1889 ha, număr cadastral 3615213108, situat în s. Cotova, r-l Drochia, str. M. Cibotaru, 4, nepoților săi Irodoi Dinu și Irodoi Tatiana, a dobândit dreptul de proprietate asupra acestui imobil în baza deciziei comunei Cotova r-l Drochia nr. 4 din 24 noiembrie 1993 și titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. 3615213108, eliberat în temeiul acestui act administrativ, la 05 aprilie 2003. Totodată, decizia menționată sau extrasul din aceasta nu se regăsesc în materialele dosarului, nici în fondul arhivistic al Primăriei com.

Cotova r-l Drochia. Iar, potrivit Raportului de expertiză nr. 903 din 30 decembrie 2010, întocmit de către Secția Tehnico-criminalistică a Comisariatului de poliție mun. Bălți în baza ordonanței ofițerului de urmărire penală – Ataman A. din 15 noiembrie 2010 pe cauza penală nr. 2010046086 intentată de către Comisariatul de poliție Drochia pe indicii infracțiunii prevăzuți de art. 361 alin. (2) lit. b) din Codul penal – confecționarea, deținerea, vânzarea sau folosirea documentelor oficiale, imprimatelor, ștampilelor sau sigiliilor false săvârșite de două sau mai multe persoane, textul manuscris în Registrul de evidență a gospodăriilor populației nr. 3 a com.

Cotova raionul Drochia pe anii 2002 – 2006, referitor la bunul imobil din str. M. Cibotaru, 4 executat în rubrica ”Numele, prenumele și patronimicul membrului gospodăriei înscris primul în listă”, a fost modificat prin acoperirea lui cu o substanță de culoare albă cu adăugarea ulterioară a noilor inscripții - Irodoi Larisa Timofei. Conținutul inițial fiind Bîrnaz Vasile Gheorghe. În același timp, în cadrul ședințelor de judecată a primei instanțe din 25 noiembrie 2013 și 26 mai 2014, tatăl pârâților minori Irodoi Dinu, a.n. 07 noiembrie 1994, și Irodoi Tatiana, a.n.

22 iulie 1997 - Irodoi Valeriu, în calitate de tutore al acestora, a declarat că prin anii 2001 – 2002, recurenta-reclamantă Bîrnaz Lidia împreună cu soțul Bîrnaz Vasile s- au adresat părinților săi Irodoi Larisa și Irodoi Victor, care locuiau în vecinătate, cu propunerea să le cumpere casa de locuit, care era amplasată pe terenul în litigiu, și în urma înțelegerii, în prezența a doi martori – Bârlădean Elena și Ana, au încheiat tranzacția de vânzare-cumpărare a casei de locuit, achitându-i recurentei costul acesteia, după care toți împreună au mers la Primăria com. Cotova r-l Drochia întru perfectarea actelor juridice necesare (f.d. 153, 168-169). Declarații similare le-a dat și intimatul-pârât Irodoi Dinu în cadrul ședinței instanței de apel din 04 august 2015, care a menționat că bunica dânsului Irodoi Larisa a cumpărat casa de locuit sus-menționată de la Lidia Bîrnaz cu mult timp în urmă, costul casei fiind achitat ultimei în prezența martorilor (f.d.

224). Respectiv, instanțele de judecată ierarhic inferioare urmau să se expună asupra acestor declarații și în coroborare cu informația din Raportul de expertiză nr. 903 din 30 decembrie 2010, întocmit de către Secția Tehnico-criminalistică a Comisariatului de poliție mun. Bălți, să le de-a apreciere în sensul, a avut loc sau nu tranzacția de vânzare-cumpărare a casei de 4 locuit amplasată pe terenul în litigiu și dacă au fost perfectate ulterior documentele corespunzătoare la organele abilitate așa după cum au invocat pârâții-intimați. Reieșind din cele expuse, instanța de recurs consideră arbitrară concluzia instanțelor de judecată ierarhic inferioare precum că Irodoi Larisa, decedată la 11 ianuarie 2010, a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului cu suprafața de 0,1889 ha, număr cadastral 3615213108, situat în s. Cotova r-l Drochia, str. M. Cibotaru, 4, în baza deciziei Consiliului com.

Cotova r-l Drochia nr. 4 din 24 noiembrie 1993, care a servit drept temei de eliberare de către Primăria com. Cotova r-l Drochia pe numele acesteia a titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. 3615213108 din 05 aprilie 2003, opinia dată venind în contradicție cu circumstanțele de fapt ale pricinii. Afară de aceasta, instanțele de judecată ierarhic inferioare nu au stabilit la ce etapă de examinare se află cauza penală nr. 2010046086 intentată de către Comisariatul de poliție Drochia pe indicii infracțiunii prevăzuți de art. 361 alin. (2) lit. b) din Codul penal – confecționarea, deținerea, vânzarea sau folosirea documentelor oficiale, imprimatelor, ștampilelor sau sigiliilor false săvârșite de două sau mai multe persoane.

Or, potrivit Raportului de expertiză grafoscopică repetată în comisie nr. 519 din 15 martie 2011 efectuată de către Centrul Național de Expertize Judiciare a Ministerului Justiției în baza ordonanței Comisariatului de poliție Drochia, în cadrul aceluiași dosar penal, sunt stabilite concret persoanele care au executat noile înscrieri în Registrul de evidență a gospodăriilor populației nr. 3 a com. Cotova r-l Drochia, în locul celor șterse. Concomitent, instanța de recurs consideră că, nu este clară concluzia instanței de apel precum că Bîrnaz Lidia nu a demonstrat existența certificatului de moștenitor testamentar nr. 01-12/9534 din 26 noiembrie 2010 înregistrat la OCT Drochia la 03 ianuarie 2011 sub nr. 3601111121921, luând în considerație că acesta este anexat la materialele cauzei (f.d.

8, 63). Astfel, contrar standardelor procedurale recunoscute, atât prima instanță, cât și instanța de apel la adoptarea raționamentului final şi-au fundamentat concluziile în baza unui suport probator contradictoriu, căruia nu i-a fost dată aprecierea corespunzătoare. Soluționând prezenta pricină, instanțele de judecată nu s-au expus asupra tuturor probelor din dosar, nu și-au motivat soluțiile şi concluziile, nu au furnizat răspunsurile la întrebările care sunt pertinente pentru rezultatul procesului şi necesită un răspuns special în hotărâre. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că circumstanțele enunțate afectează grav dreptul părților la un proces echitabil.

Se reiterează că dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăților fundamentale, prezumă dreptul la о hotărâre şi decizie motivate. Motivarea este о parte a hotărârii în care instanţa judecătorească în mod obligatoriu îşi expune concluziile formulate în privinţa cauzei deferite spre soluţionare.

Potrivit unei jurisprudenţe constante degajate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, pronunţarea de către instanţele judecătoreşti a unor hotărâri motivate constituie una dintre garanţiile dreptului fundamental la un proces echitabil şi acesta presupune obligaţiunea instanţei judecătoreşti de a se expune în hotărâri asupra tuturor cerinţelor acţiunii, precum şi argumentelor invocate de către părţi întru, respectiv, admiterea sau respingerea acestora (speţa Garcia Ruiz c. Spaniei, hotărârea din 21 ianuarie 1999). Se reţine că actul judecătoresc trebuie să corespundă tuturor normelor de drept, să fie clar, înţeles de părţile implicate în litigiu şi să răspundă în mod sigur şi expres la toate cererile şi obiecţiile formulate de către părţi (principiul nr. 6 al Recomandării nr. R (84)5 5 privind principiile de procedură civilă menite pentru ameliorarea funcţionării justiţiei, adoptată la 28 februarie 1984 de Comitetul Miniştrilor al Consiliului Europei), ceea ce la cazul prezentei speţe este lipsă.

Or, în cazul în care instanţa de judecată se abţine de a da un răspuns special şi explicit la cele mai importante întrebări, fără a acorda părţii care a formulat acţiunea posibilitatea de a şti dacă acest mijloc de apărare a fost neglijat sau respins, acest fapt se va considera o încălcare a dreptului la un proces echitabil (speţa Hiro Balani c. Spaniei, hotărârea din 09 decembrie 1994). Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că hotărârile judecătoreşti pronunţate nu satisfac standardele procedurale ale legalităţii şi temeiniciei unui act judecătoresc, omisiune care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs la examinarea pricinii în ordine de recurs, şi reiterând lipsa temeiurilor legale de a restitui cauza spre rejudecare în prima instanţă (art. 432 alin. 3 lit. d) şi f) CPC), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Lidia Bîrnaz, a casa integral decizia Curţii de Apel Bălți din 04 august 2015 cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel, în alt complet de judecători.

La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminând pricina, să emită o decizie legală şi întemeiată, respectînd dreptul părţilor la un proces echitabil. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Lidia Bîrnaz. Se casează integral decizia Curţii de Apel Bălți din 04 august 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Lidiei Bîrnaz împotriva lui Irodoi Valeriu, reprezentantul legal al copiilor minori Irodoi Dinu și Irodoi Tatiana, intervenient accesoriu notarul public Dina Ghedreuțan cu privire la declararea nulității titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, testamentului și a certificatului de moștenitor testamentar, cu remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Iuliana Oprea Ion Druţă Iurie Bejenaru 6