3ra-1581/15 — Anularea proceselor-verbale privind rezultalele licitării

prima instanţă: Gh. Pavliuc dosarul nr. 3ra-1581/15 instanţa de apel: M. Guzun, A. Nogai, A. Doga ÎNCHEIERE 04 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursurilor declarate de reprezentantul Cebotari Nicolae în interesele Consiliului or. Vatra şi avocatul Cazanir Vitalii în interesele lui Chirtoca Vladislav, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului or.

Vatra, intervenienţi accesorii Danila Denis, Cebotari Veaceslav, Cvasniuc Vladimir, Chirtoca Vladislav, Boeştean Gheorghe şi societatea cu răspundere limitată ,,Alegor Design” cu privire la anularea proceselor-verbale privind rezultatele licitării; la cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura sect. Buiucani mun. Chişinău în interesele statului împotriva Consiliului or. Vatra şi societăţii cu răspundere limitată ,,Alegor Design” cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitării şi la cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura sect. Buiucani mun. Chişinău în interesele statului împotriva Consiliului or. Vatra, Irinei Puşcaşu şi Ghenadie Puşcaşu cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitării, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015, prin care s-au respins cererile de apel declarate de Consiliul or.

Vatra şi Chirtoca Vladislav şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 22 iulie 2014, prin care acţiunile au fost admise c o n s t a t ă: La 05 august 2013 Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului or. Vatra, intervenient accesoriu Danila Denis cu privire la anularea proceselor-verbale privind rezultatele licitării. În motivarea cererii de chemare în judecată Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a indicat că iniţiind la demersul consilierului Consiliului or. Vatra – Denis Danila procedura controlului de legalitate a actelor privind organizarea licitaţiei cu strigare pentru dreptul de a încheia contracte de vânzare-cumpărare şi de arendă a terenurilor desfăşurată la 20 mai 2013 a constatat că licitaţia s-a desfăşurat cu încălcarea prevederilor legale.

La 20 iunie 2013 Primăria or. Vatra a prezentat procesele-verbale privind rezultatele licitării nr. 1, 2, 3, 4, 6 şi 7 din 20 mai 2013 fără a prezenta contractele de vânzare-cumpărare şi arendă a terenurilor şi contractul de locaţiune menţionând că acestea din urmă sunt date persoanelor câştigătoare pentru a le înregistra la organul cadastral. 1 Prin decizia Consiliului or. Vatra nr. 1.14 din 10 februarie 2012 ,,Cu privire la formarea comisiei permanente pentru organizarea şi desfăşurarea licitaţiilor publice” a fost formată Comisia de licitaţie în număr de 7 persoane, în componenţa căreia au fost incluşi reprezentanţi ai Consiliului şi Primăriei. Comisia de licitaţie nu a examinat dosarele bunurilor expuse la licitaţie, nu a stabilit preţul iniţial de expunere şi taxa de participare pentru persoanele fizice şi juridice, modul şi termenele de achitare a costului.

În comunicatul informativ publicat în Monitorul Oficial nr. 97-103 din 03 mai 2013 lipseşte informaţia prevăzută în pct. 11 din Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009. Preţul normativ al terenului număr cadastral 01221041238 cu suprafaţa de 0,0014 ha conform borderoului de calcul al preţului iniţial de vânzare a terenului scos la licitaţie constituie 1 808 lei, însă conform procesului-verbal nr.1 privind rezultatele licitării preţul de expunere este 1 800 lei. Conform procesului-verbal nr. 7 privind rezultatele licitării, bunul expus la licitaţie pentru dreptul de a încheia contract de arendă - terenul cu suprafaţa de 1,2299 ha a fost scos de la licitaţie din motiv că preţul de arendă oferit de către participanţi s-a majorat excesiv, ceea ce contravine prevederilor legale.

Comisia de licitaţie a fost compusă din 6 membri, dintre care doar unul este consilier, deşi conform deciziei de constituire a Comisiei, aceasta era constituită din 7 membri, dintre care 5 sunt consilieri în consiliul local. La 5 iulie 2013 a înaintat Consiliului or. Vatra notificarea nr. 1304/OT4-743, prin care a solicitat anularea proceselor-verbale privind rezultatele licitării, însă prin răspunsul nr. 619 din 18 iulie 2013, Primăria or. Vatra a comunicat că nu va include pe ordinea de zi a şedinţei Consiliului or. Vatra chestiunea cu privire la anularea proceselor-verbale, deoarece licitaţia s-a desfăşurat conform prevederilor legale. Cere Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat anularea proceselor- verbale privind rezultatele licitării nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6 şi 7 din 20 mai 2013 (f.d.

1-5, vol. I). La 05 septembrie 2013 Procuratura sect. Buiucani mun. Chişinău a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului or. Vatra, Irinei Puşcaşu şi Ghenadie Puşcaşu cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitării. În motivarea cererii de chemare în judecată Procuratura sect. Buiucani mun. Chişinău a indicat că la 20 mai 2013 Comisia de licitaţie a Consiliului or. Vatra a întocmit procesul-verbal nr. 2, prin care a aprobat vânzarea terenului cu numărul cadastral 01222041237, situat în or. Vatra, str. Mihai Eminescu la preţul de 1 422 lei Irinei Puşcaşu. Prin decizia nr. 2.1 din 26 martie 2013 ,,Cu privire la aprobarea terenurilor propuse pentru scoaterea la licitaţie pentru vânzare-cumpărare” s-a decis expunerea la licitaţie pentru vânzare-cumpărare şi arendă a terenului cu suprafaţa de 0,0014 ha, amplasat în oraşul Vatra, str. Mihai Eminescu.

La 10 februarie 2012 Consiliul or. Vatra a constituit Comisia de licitaţie în componenţa căreia au fost incluşi reprezentanţi ai Consiliului şi Primăriei or. Vatra în următoarea componenţă: Bobeica Ion, Dragomereţchi Marian, Rusnac Maria, Vacarciuc Vadim, Danila Denis, Androneac Natalia şi Dumbravă Marian. 2 La 07 mai 2013 Primăria or. Vatra a emis dispoziţia nr. 80d ,,Cu privire la desemnarea membrilor supleanţi ai Comisiei de licitaţie” în componenţa: Doncila Natalia, Ludmila Chiperi şi Cebotaru Nina. Procesul-verbal urma să fie semnat de membrii Comisiei de licitaţie în componenţa stabilită la 10 februarie 2012, deoarece membrii vizaţi reprezintă fracţiunile Consiliului local şi în mod indirect reprezintă voinţa locuitorilor or.

Vatra, iar membrii supleanţi au fost desemnaţi personal de primarul localităţii. În comunicatul informativ publicat în Monitorul Oficial nr. 97-103 din 03 mai 2013 lipseşte informaţia prevăzută în pct. 11 din Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009. Aceste lacune au cauzat vânzarea imobilului la un preţ mai mic decât cel stabilit pe piaţă şi ratarea unui venit suplimentar la bugetul de stat. La 17 iulie 2013 a adresat Consiliului or. Vatra recurs solicitând anularea procesului-verbal nr. 2 din 20 mai 2013, însă prin scrisoarea nr. 657 din 31 iulie 2013 Primăria or. Vatra a comunicat despre avizarea negativă a recursului.

Cere Procuratura sect. Buiucani mun. Chişinău declararea nulităţii procesului- verbal nr. 2 din 20 mai 2013, prin care s-a vândut Irinei Puşcaşu şi lui Ghenadie Puşcaşu terenul cu numărul cadastral 0122204137 situat în or. Vatra, str. Mihai Eminescu (f.d. 1-3,vol. IV). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 10 septembrie 2013 s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de Procuratura sect. Buiucani mun. Chişinău (f.d. 5-6, vol. IV). La 24 septembrie 2013 Procuratura sect. Buiucani mun. Chişinău a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 10 septembrie 2013 (f.d. 8-10, vol. IV). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 03 decembrie 2013 a admis recursul declarat de Procuratura sect.

Buiucani mun. Chişinău, a casat încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 10 septembrie 2013 şi a restituit pricina în prima instanţă la etapa primirii cererii (f.d. 25-28, vol. IV). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 27 ianuarie 2014 s-au conexat într-un singur proces pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura sect. Buiucani mun. Chişinău în interesele statului împotriva Consiliului or. Vatra, Irinei Puşcaşu şi Ghenadie Puşcaşu cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitării cu cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului or. Vatra, intervenient accesoriu Denis Danila cu privire la anularea proceselor-verbale privind rezultatele licitării (f.d.

100, 102-105, vol. I; 37-40, vol. II, 36-39, vol. IV). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 27 ianuarie 2014 s-au atras în proces din oficiu în calitate de intervenienţi accesorii: Veaceslav Cebotari, Cvasniuc Vladimir, societatea cu răspundere limitată ,,Alegor Design”, Vladislav Chirtoca şi Gheorghe Boeştean (f.d. 101, 110-112, vol. I). La 30 ianuarie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Alegor Design” a solicitat atragerea sa în proces în calitate de copârât (f.d. 120, vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 februarie 2014 s-a respins cererea cu privire la atragerea societăţii cu răspundere limitată ,,Alegor Design” în proces în calitate de copârât (f.d.139-141, vol. I). 3 La 02 septembrie 2013 Procuratura sect.

Buiucani mun. Chişinău a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului or. Vatra, societăţii cu răspundere limitată ,,Alegor Design” cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitării. În motivarea cererii de chemare în judecată Procuratura sect. Buiucani mun. Chişinău a indicat că la 20 mai 2013 Comisia de licitaţie a Consiliului or. Vatra a întocmit procesul-verbal nr. 4, prin care a aprobat arendarea casei de deservire cu suprafaţa de 120 m.p., situată în or. Vatra, str. Ştefan Vodă, 9 la preţul de 15 225 lei societăţii cu răspundere limitată ,,Alegor Design”. În rezultatul controlului s-a constatat că licitaţia s-a desfăşurat cu încălcarea prevederilor legale.

La 17 iulie 2013 a adresat Consiliului or. Vatra recurs solicitând anularea procesului-verbal nr. 4 din 20 mai 2013, însă prin scrisoarea nr. 657 din 31 iulie 2013 Primăria or. Vatra a comunicat despre avizarea negativă a recursului. Cere Procuratura sect. Buiucani mun. Chişinău anularea procesului-verbal nr. 4 din 20 mai 2013, prin care a fost aprobată arendarea casei de deservire cu suprafaţa de 120 m.p., situată în or. Vatra, str. Ştefan Vodă, 9 la preţul de 15 225 lei societăţii cu răspundere limitată ,,Alegor Design” (f.d.1-3, vol. III). La 16 ianuarie 2014 reprezentantul Cebotari Nicolae a depus în interesele Consiliului or. Vatra cerere de scoatere de pe rol a cererii de chemare în judecată depusă de Procuratura sect.

Buiucani mun. Chişinău (f.d.d 43-45, vol. III). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 31 ianuarie 2014 s-a scos de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura sect. Buiucani mun. Chişinău(f.d.53-55, vol. III). La 31 ianuarie 2014 Procuratura sect. Buiucani mun. Chişinău a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 31 ianuarie 2014 (f.d. 56-57, vol. III). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 20 martie 2014 a admis recursul declarat de Procuratura sect. Buiucani mun. Chişinău, a casat încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 31 ianuarie 2014 şi a restituit pricina în aceeaşi instanţă la examinare în fond, în alt complet de judecată (f.d.

71-74, vol. III). La 17 mai 2015 reprezentantul Cebotari Nicolae a depus în interesele Consiliului or. Vatra cerere de conexare a pricinilor (f.d. 82-83, vol. III). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 27 iunie 2014 s-au conexat într-un singur proces cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura sect. Buiucani mun. Chişinău împotriva Consiliului or. Vatra, societăţii cu răspundere limitată ,,Alegor Design” cu cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului or. Vatra, intervenient accesoriu Denis Danila conexată cu pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura sect. Buiucani mun.

Chişinău împotriva Consiliului or. Vatra, Irinei Puşcaşu şi Ghenadie Puşcaşu (f.d. 89-92, vol. III). Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 22 iulie 2014 s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat. S-au admis cererile de chemare în judecată depuse de Procuratura sect. Buiucani mun. Chişinău în interesele statului. S-au anulat procesele-verbale privind rezultatele licitaţiei nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6 şi 7 din 20 mai 2013, prin care: 4 - lui Veaceslav Cebotari i s-a vândut la preţul de 2 008 lei terenul cu suprafaţa de 0,014 ha, situat în mun. Chişinău, or. Vatra, str. M. Eminescu, numărul cadastral 0122104.1238; - Irinei Puşcaşu i s-a vândut la preţ de 1 422 lei terenul cu suprafaţa de 0,0010 ha, situat în mun.

Chişinău, or. Vatra, str. Mihai Eminescu, numărul cadastral 0122204.1237; - lui Vladimir Cvasniuc i s-a vândut la preţul de 22 738 lei terenul cu suprafaţa de 0,1424 ha, situat în mun. Chişinău, or. Vatra, str. Ştefan Vodă, 84, numărul cadastral 0122104.1223; - societăţii cu răspundere limitată ,,Alegor Design” i s-a dat în arendă la preţul de 15 225 lei casa de deservire cu suprafaţa de 120 m.p., situat în mun. Chişinău, or. Vatra, str. Ştefan Vodă, 9; - lui Vladislav Chirtoca i s-a dat în arendă la preţul de 7 200 lei anual terenul cu suprafaţa de 0,2001 ha, situat în mun. Chişinău, or. Vatra, extravilan, numărul cadastral 0122103.088; - lui Gheorghe Boeştean i s-a dat în arendă la preţul de 519 170 lei terenul cu suprafaţa de 0,2001 ha, situat în mun.

Chişinău, or. Vatra, extravilan, numărul cadastral 0122103.084; - s-a decis scoaterea de la licitaţie a terenului numărul cadastral 0122103.077, situat în mun. Chişinău, or. Vatra, extravilan (f.d. 85-86; 102-115, vol. II). Prin mandatul din 12 februarie 2014 avocatul Lungu Vasile a fost împuternicit de Cvasniuc Vladimir să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească, etc. (f.d. 93, vol. I). La 01 august 2014 avocatul Lungu Vasile a declarat în interesele lui Cvasniuc Vladimir apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 22 iulie 2014 (f.d. 93, vol. II). Cebotari Nicolae prin procura Consiliului or. Vatra din 09 ianuarie 2014, emisă în baza deciziei nr. 1.2.

din 6 februarie 2009, a fost împuternicit să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească, etc. (f.d. 81, vol. I). La 06 august 2014 reprezentantul Cebotari Nicolae a depus în interesele Consiliului or. Vatra apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 22 iulie 2014 (f.d. 94-95, vol. II). Prin mandatul din 12 februarie 2014 avocatul Cazanir Vitalii a fost împuternicit de Chirtoca Vladislav să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 117, vol. I). La 14 august 2014 avocatul Cazanir Vitalii a depus în interesele lui Chirtoca Vladislav apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 22 iulie 2014 (f.d. 97-98, vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014 nu s-a dat curs cererilor de apel declarate de Consiliul or. Vatra şi Cvasniuc Vladislav. S-a acordat apelanţilor termen pentru prezentarea cererilor de apel motivate până la 01 decembrie 2014. S-a explicat apelanţilor, că în cazul neprezentării cererilor de apel motivate, cererile de apel nu vor fi considerate depuse şi împreună cu toate documentele vor fi restituite (f.d. 119-120, vol. II). La 14 ianuarie 2015 reprezentantul Cebotari Nicolae a declarat în interesele Consiliului or. Vatra apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 22 iulie 2014 (f.d. 122-127, vol. II).

5 La 12 februarie 2015 şi 23 februarie 2015 societatea cu răspundere limitată ,,Alegor Design”, Cebotari Veaceslav, Puşcaşu Irina şi Puşcaşu Ghenadie au depus cereri de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 22 iulie 2014 (f.d. 158-160; 161-163; 164-166; vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 s-a restituit apelul declarat de Cvasniuc Vladimir pentru neîndeplinirea indicaţiilor instanţei de apel în termenul acordat de instanţa de judecată (f.d. 204-206, vol. II). Prin încheierile Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 s-au restituit cererile de apel declarate de Cebotari Veaceslav, Puşcaşu Irina, Puşcaşu Ghenadie şi societatea cu răspundere limitată ,,Alegor Design” ca fiind tardive (f.d.

207-209;210-212; 213- 215, vol. II). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 26 mai 2015 a respins cererile de apel declarate de Consiliul or. Vatra şi Chirtoca Vladislav şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 22 iulie 2014 (f.d. 216-226, vol. II). În motivarea soluţiilor instanţele de judecată au indicat că Comisia de licitaţie a fost compusă din 6 membri, dintre care doar 1 are statut de consilier în Consiliul local. Au mai indicat că până la publicarea comunicatului informativ în Monitorul Oficial cu privire la desfăşurarea licitaţiei, Comisia de licitaţie nu a examinat dosarele bunurilor expuse la licitaţie, nu a stabilit preţul iniţial de expunere şi taxa de participare pentru persoanele fizice şi juridice, nu a determinat modul şi termenul de achitare a costului, informaţia publicată fiind incompletă.

Prin procura din 05 ianuarie 2015 Cebotari Nicolae a fost împuternicit de Consiliul or. Vatra în baza deciziei nr. 1.2 din 06 februarie 2009 să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească, etc. (f.d. 146, vol. II). La 26 iunie 2015 reprezentantul Cebotari Nicolae a depus în interesele Consiliului or. Vatra recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. În motivarea cererii de recurs reprezentantul Cebotari Nicolae a indicat că licitaţia din 20 mai 2013 a fost organizată şi petrecută conform Regulamentului privind licitaţiile cu strigare şi negocieri directe a bunurilor aflate în gestiunea Primăriei or.

Vatra, aprobat prin decizia Consiliului or. Vatra nr. 5.4. din 20 mai 2004 şi Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi reducere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009. A mai indicat că conform art. 375 alin. (3) Codul civil, bunurile dobândite la licitaţie nu pot fi revendicate de la un dobânditor de bună credinţă, iar reaua-voinţă nu a fost demonstrată. La şedinţa comisiei de licitaţie din 20 mai 2013, 4 din cei 7 membri permanenţi, inclusiv Denis Danila, au refuzat să participe la şedinţă, fiind astfel necesară participarea membrilor supleanţi. Procesul-verbal nr. 7 din 20 mai 2013 a fost anulat de Comisia de licitaţie în ziua petrecerii licitaţiei pe motiv că nimeni din participanţi nu şi-a manifestat dorinţa de a obţine dreptul de arendă a terenului cu numărul cadastral 0122103.077 cu suprafaţa de 1,2299 situat în extravilanul or.

Vatra. La 25 iunie 2013 Comisia de licitaţie în baza cererii lui Boeştean Gheorghe, câştigătorul dreptului de arendă a terenului cu numărul cadastral 0122103.084, a anulat procesul - verbal privind rezultatele licitării nr. 6 din 20 mai 2013. 6 La 16 iulie 2015 avocatul Cazanir Vitalii a declarat în interesele lui Chirtoca Vladislav recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. În motivarea cererii de recurs avocatul Cazanir Vitalii a indicat că instanţele de judecată eronat au admis cererile de chemare în judecată a Procuraturii sect. Buiucani, mun.

Chişinău, deoarece procurorul nu este în drept să depună acţiuni în interesele autorităţilor administraţiei publice locale. Procesele-verbale contestate nu sunt o manifestare juridică unilaterală de voinţă a autorităţii publice, ci sunt documente constatatoare, în care s-au indicat rezultatele licitaţiei petrecute şi nu constituie obiect al acţiunii în ordinea contenciosului administrativ. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de reprezentantul Cebotari Nicolae în interesele Consiliului or. Vatra şi avocatul Cazanir Vitalii în interesele lui Chirtoca Vladislav în cererile de recurs pe baza materialelor din dosar, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate sunt inadmisibile din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Reprezentantul Cebotari Nicolae în interesele Consiliului or. Vatra şi avocatul Cazanir Vitalii în interesele lui Chirtoca Vladislav în cererile de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu au invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca 7 fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău şi Judecătoria Buiucani mun. Chişinău au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de reprezentantul Cebotari Nicolae în interesele Consiliului or.

Vatra şi avocatul Cazanir Vitalii în interesele lui Chirtoca Vladislav în cererile de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile inadmisibile. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursurile declarate de reprezentantul Cebotari Nicolae în interesele Consiliului or. Vatra şi avocatul Cazanir Vitalii în interesele lui Chirtoca Vladislav se consideră inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 8