2ra-2493/15 — Încasarea forțată a salariului

prima instanţă : I. Ghilas dosarul 2ra-2493/15 instanţa de apel: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 02 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Tamara Chişca-Doneva Elena Covalenco, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Ganea Iulia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ganea Iulia împotriva Întreprinderii Mixte „Gemeni Clothing Limited” Societate cu Răspundere Limitată privind încasarea salariului mediu pentru absenţă forţată de la muncă, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Gemeni Clothing Limited” Societate cu Răspundere Limitată, casată hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 23 iulie 2013 şi emisă o nouă hotărîre prin care a fost respinsă acţiunea înaintată de către Ganea Iulia, c o n s t a t ă: La 14 martie 2013, Ganea Iulia a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL privind încasarea salariului mediu pentru absenţă forţată de la muncă.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că prin hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 27 iulie 2011, a fost anulat pct. 1 din ordinul nr. 116 din 03 aprilie 2009, din 08 aprilie 2009 şi 09 aprilie 2009, privind concedierea sa din funcţie, a fost restabilită la locul de muncă în calitate de termofinisor la ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL, a fost radiată din carnetul de muncă înscrierea cu nr. 5 din 08 martie 2009 privind eliberarea sa din funcţie în legătură cu absenţa nemotivată de la serviciu, a fost încasat de la ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL în beneficiul ei, salariul mediu pentru absenţa forţată de la muncă pentru perioada din 03 aprilie 2009-27 iulie 2011, în mărime de 41740, 51 lei şi suma de 2000 lei cu titlu de prejudiciu moral.

Reclamanta consideră că potrivit hotărîrii Judecătoriei Şoldăneşti din 27 iulie 2011, urma să fie restabilită la locul de muncă la 28 iulie 2011, însă ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL a refuzat. Ulterior, la cererea sa şi în baza titlului executoriu din 27 iulie 2011, executorul judecătoresc Pavel Bedros, la 28 iulie 2011, a intentat procedura de executare privind restabilirea sa la locul de muncă, însă, abia la 09 iulie 2012, după ce Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 07 iunie 2012, a menţinut hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 27 iulie 2011, executorul judecătoresc i-a adus la cunoştinţă ordinul nr. 401 din 08 august 2011, potrivit căruia pîrîtul ar fi restabilit-o la lucru.

Totodată, reclamanta indică că deşi executorul judecătoresc, Pavel Bedros, a întocmit încheierile privind încasarea de la debitor a cheltuielilor de executare şi de încetare a procedurii de executare, în legătură cu faptul că obligaţia a fost stinsă, aceasta pînă la momentul de faţă nu a fost restabilită la locul de muncă, dat fiind faptul că ordinul vizat este fals. Consideră că prin neexecutarea hotărîrii Judecătoriei Şoldăneşti din 27 iulie 2011, pîrîtul urmează să-i achite salariul pentru absenţa forţată de la lucru, precum şi o despăgubire pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă, în mărime nu mai mică decît salariul mediu pentru această perioadă.

Reclamanta Ganea Iulia solicită încasarea de la ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL în beneficiul acesteia a prejudiciului material cauzat în rezultatul absenţei sale forţate de la muncă pentru perioada de 590 zile, începînd cu 27 iulie 2011, pînă la data pronunţării hotărîrii judecătoreşti, sau salariului mediu pe ţară, pentru absenţa forţată de la lucru pentru perioada 08 august 2011-03 octombrie 2012. Prin hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 23 iulie 2013, a fost încasat din contul ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL în beneficiul lui Ganea Iulia prejudiciul pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă pentru 720 zile în mărime de 48974,40 lei şi în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1469, 22 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2015, a fost admis apelul declarat de către ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL, casată hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 23 iulie 2013 şi emisă o nouă hotărîre prin care a fost respinsă acţiunea înaintată de către Ganea Iulia. La 11 august 2015, Ganea Iulia a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2015 cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Şoldăneşti din 23 iulie 2013. În motivarea cererii de recurs, recurentul Ganea Iulia a invocat că decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2015 este neîntemeiată, deoarece a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia că recursul declarat de către Ganea Iulia este întemeiat şi care urmează a fi admis, casată decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi pronunţată o nouă hotărîre. În conformitate cu art. 445 alin. (1), lit. b) Cod de Procedură Civilă instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Înaintînd acţiunea în judecată împotriva ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL, Ganea Iulia a solicitat încasarea de la ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL în beneficiul acesteia a prejudiciului material cauzat în rezultatul absenţei sale forţate de la muncă pentru perioada de 590 zile, începînd cu 27 iulie 2011, pînă la data pronunţării hotărîrii judecătoreşti, sau salariului mediu pe ţară, pentru absenţa forţată de la lucru pentru perioada 08 august 2011-03 octombrie 2012. Judecînd pricina în cauză, prima instanţă a admis acţiunea înaintată de către Ganea Iulia, a încasat din contul ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL în beneficiul lui Ganea Iulia prejudiciul pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă pentru 720 zile în mărime de 48974,40 lei şi în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1469, 22 lei.

Fiind învestită cu judecarea apelului declarat de către ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL, instanţa de apel a ajuns la concluzia temeiniciei apelului, a casat hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 23 iulie 2013 şi a emis o nouă hotărîre prin care a fost respinsă acţiunea înaintată de către Ganea Iulia. Colegiul, examinînd legalitatea hotărîrilor judecătoreşti atacate, fără a administra noi dovezi, reiterează, că decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe urmează a fi casate, deoarece a fost dată o apreciere greșită circumstanțelor de fapt și de drept invocate, din următoarele motive.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 27 iulie 2011, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 07 iunie 2012, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de procurorul r-ului Şoldăneşti în interesele pensionarei Ganea Iulia, a fost anulat pct. 1 din ordinul nr. 116 din 03 aprilie 2009, din 09 aprilie 2009 şi din 08 aprilie 2009 privind concedierea Iuliei Ganea din funcţie, a fost restabilită Ganea Iulia la locul de muncă în calitate de termofinisor la ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL, a fost radiată din carnetul de muncă înscrierea cu nr. 5 din 08 martie 2009 privind eliberarea Iuliei Ganea din funcţie în legătură cu absenţa nemotivată de la serviciu, a fost încasat din contul ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL în beneficiul Iuliei Ganea salariul mediu pentru absenţa forţată de la muncă pentru perioada din 03 aprilie 2009 – 27 iulie 2011, în mărime de 41 740, 51 lei şi suma de 2000 lei cu titlu de prejudiciu moral (f.d.

6- 12). În conformitate cu art. 256 CPC, urmează a fi executate imediat ordonanţa sau hotărîrea judecătorească prin care pîrîtul este obligat la plata unui salariu mediu pentru absenţă forţată de la lucru, în cazul reintegrării în serviciu. Hotărîrea judecătorească privind reintegrarea în serviciu a salariatului concediat sau transferat nelegitim urmează a fi executată imediat. Conform art. 65 alin. (2) Codul muncii, ordinul (dispoziţia, decizia, hotărîrea) de angajare trebuie adus la cunoştinţa salariatului, sub semnătură, în termen de 3 zile lucrătoare de la data semnării de către părţi a contractului individual de muncă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, după emiterea hotărîrii Judecătoriei Şoldăneşti din 27 iulie 2011, angajatorul ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL urma s-o restabilească pe Ganea Iulia la serviciu, deoarece hotărîrea de restabilire la serviciu urma a fi executată imediat.

Respectiv, începînd cu 27 iulie 2011, dată la care a fost emisă hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 27 iulie 2011, s-a născut dreptul recurentei Ganea Iulia de a fi restabilită la locul de muncă şi de a beneficia de drepturile salariale ce rezultă din această activitate. Prin încheierea executorului judecătoresc Bedros Pavel nr. BP-124-327/1/11 din 28 iulie 2011, a fost intentată procedura de executare a titlului executoriu nr.2- 237/11 din 27 iulie 2011, eliberat de Judecătoria Şoldăneşti, privind repunerea Iuliei Ganea în funcţia de termofinisor la ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL(f.d. 19 verso), însă, după cum se atestă din materialele dosarului, hotărîrea enunţată nu a fost executată imediat, în conformitate cu prevederile art. 256 CPC.

Or, la materialele dosarului nu se atestă careva documente care a demonstra faptul că a fost anulat pct. 1 din ordinul nr. 116 din 03 aprilie 2009, din 09 aprilie 2009 şi din 08 aprilie 2009 privind concedierea Iuliei Ganea din funcţie, ordinul de restabilire a lui Ganea Iulia în funcţia de termofinisor la ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL, cît şi un extras din carnetul de muncă care ar confirma faptul radierii din carnetul de muncă înscrierea cu nr. 5 din 08 martie 2009 privind eliberarea Iuliei Ganea din funcţie în legătură cu absenţa nemotivată de la serviciu. Aici, instanţa de recurs reţine că ordinul nr. 401 din 08 august 2011 prin care Ganea Iulia a fost angajată în funcţia de termofinisor nu poate fi luat în consideraţie, deoarece restabilirea la locul de muncă se efectuaează prin emiterea unui ordin de restabilire în funcţie, şi nu prin intermediul ordinului de angajare în funcţie.

Mai mult ca atît, prin prisma art. 65 alin. (2) Codul munci, ordinul enunţat, eventual urma a fi adus la cunoştinţă recurentei, sub semnătură, în termen de 3 zile, obligaţie ce nu a fost respectată de către ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL, or, din materialele dosarului se atestă cu certitudine că Ganea Iulia a făcut cunoştinţă cu ordinul nr. 401 din 08 august 2011, abila la 09 iulie 2012(f.d. 15). Ulterior, la 03 octombrie 2012, Ganea Iulia a depus cerere de demisie din funcţie, începînd cu această dată(f.d. 29). În lumina celor expuse, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că prin nerestabilirea imediată a lui Ganea Iulia în funcţia de termofinisor, în baza hotărîrii Judecătoriei Şoldăneşti din 27 iulie 2011, angajatorul ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL a privat-o ilegal pe Ganea Iulia de posibilitatea de a munci.

Conform art. 330 al. (1) lit. b) Codul muncii, angajatorul este obligat să compenseze persoanei salariul pe care aceasta nu l-a primit, în toate cazurile privării ilegale de posibilitatea de a munci. Această obligaţie survine, în particular, în caz de eliberare ilegală din serviciu sau transfer ilegal la o altă muncă. Avînd în vedere cele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că perioada începînd cu 28 iulie 2011, următoarea zi a datei cînd a fost emisă hotărîrii Judecătoriei Şoldăneşti, pînă la 03 octombrie 2012, dată la care Ganea Iulia a depus cerere de demisie, reprezintă perioada de lipsă forţată de la lucru pentru care recurentei Ganea Iulia urmează ai fi încasat salariul în sumă de 28500 lei, ţinînd cont că salariul mediu la ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL la funcţia de termofinisor constituie 2000 lei(14 luni x 2000 lei= 28000 lei; 2000 lei/20 zile lucrătoare x 5 zile=500 lei).

Prin prisma celor relatate supra, Colegiul consideră neîntemeiate concluziile instanţei de apel precum că, ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL a executat hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 27 iulie 2011 şi la data de 08 august 2011 prin ordinul nr. 401 a angajat-o pe Ganea Iulia în funcţia de termofinisor, iar ulterior i-a fost achitat salariul pentru perioada de absenţă forţată de la muncă. Iar, în privinţa hotărîrii primei instanţe, Colegiul reţine că deşi Judecătoria Şoldăneşti a emis hotărîrea din 23 iulie 2013 prin care a admis acţiunea înaintată de către Ganea Iulia, totuşi a încasat neîntemeiat de la ÎM „Gemeni Clothing Limited” SRL în beneficiul lui Ganea Iulia prejudiciul material pentru privarea ilegală de a munci pentru perioada de 720 zile, în sumă de 48 967 lei, din care motive instanţa de recurs urmează să caseze hotărîrile instanţelor judecătoreşti şi să pronunţe o nouă hotărîre.

Avînd în vedere faptul că, hotărîrile instanţelor de judecată au fost emise în contradicţie cu prevederile normelor de drept material şi procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Ganea Iulia, de a casa hotărîrile judecătoreşti şi de a emite o nouă hotărîre, privind admiterea acţiunii înaintate de către Ganea Iulia. În conformitate cu art. art. 444, 445 alin. (1), lit.b) 445 alin.(3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Ganea Iulia.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 27 iulie 2011, se emite o nouă hotărîre prin care: Se admite acţiunea înaintată de către Ganea Iulia împotriva Întreprinderii Mixte „Gemeni Clothing Limited” Societate cu Răspundere Limitată privind încasarea salariului mediu pentru absenţă forţată de la muncă. Se încasează din contul Întreprinderii Mixte „Gemeni Clothing Limited” Societate cu Răspundere Limitată în beneficiul lui Ganea Iulia, salariul mediu pentru absenţa forţată de la lucru pe perioada 28 iulie 2011– 03 octombrie 2012, în mărime de 28500(douăzeci şi opt mii cinci sute lei). Se încasează din contul Întreprinderii Mixte „Gemeni Clothing Limited” Societate cu Răspundere Limitată în beneficiul statului cheltuielile de judecată, taxa de stat în sumă de 1282(o mie două sute optzeci şi doi) lei şi 50(cincizeci) bani.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecători: Dumitru Mardari Tamara Chişca-Doneva Elena Covalenco Maria Ghervas