2rac-475/15 — Anularea hotărîrii adunării generale a creditorilor

Dosarul nr. 2rac-475/15 Prima instanță: Judecătoria Ciocana mun. Chișinău (jud: Ig. Mînăscurtă) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Traciuc, M. Anton, Iu. Cotruţă) ÎNCHEIERE 02 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componenţa: Preşedintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de SRL „Ostalagro”, SRL „Avinion Com” împotriva deciziei din 25 iunie 2015 a Curţii de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Ostalagro” şi SRL „Avinion Com” împotriva SRL „Agro-Mondial” şi SRL „Alepa- Bas”, intervenienți accesorii Baban Oleg, Baciu Mihail, SRL „Mavel-Mond” privind declararea nulității hotărârilor Adunării Generale Extraordinare a asociațiilor SRL „Alepa-Bas” consemnate în procesul-verbal nr.4 din 08.10.2013 şi declararea nulității hotărârii nr. 1 a Adunării Generale Extraordinare a Asociaților SRL „Agro-Mondial”, consemnate în procesul-verbal nr.4 din 09.10.2013, c o n s t a t ă : La data de 19 decembrie 2013 SRL „Ostalagro” şi SRL „Avinion Com” au depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Agro-Mondial” şi SRL „Alepa- Bas”, intervenienți accesorii Baban Oleg, Baciu Mihail,

SRL „Mavel-Mond” privind declararea nulității hotărârilor Adunării Generale Extraordinare a asociațiilor SRL „Alepa-Bas” consemnate în procesul-verbal nr.4 din 08.10.2013 şi declararea nulității hotărârii nr. 1 a Adunării Generale Extraordinare a Asociaților S.R.L „Agro- Mondial”, consemnate în procesul-verbal nr. 4 din 09.10.2013.

În motivarea acțiunii s-a invocat că prin invitația nr. 18 din 25 septembrie 2013, administratorul SRL ”Alepa-Bas” - Petrea Vasile a convocat pentru data 08.10.2013, ora 17:00 adunarea generală extraordinară a asociaților SRL ”Alepa-Bas” cu ordinea de zi: delegarea lui Petrea Mihail ca reprezentant al SRL ”Alepa-Bas” la adunările generale ale SRL “Agro-Mondial” cu toate împuternicirile asociatului pe un termen de 3 ani; elaborarea poziției SRL ”Alepa-Bas” pentru adunarea generală extraordinară a asociaților SRL “Agro-Mondial” convocată cu următoarea ordine de zi: aprobarea bugetului pentru repararea (asfaltarea, plombarea, amenajarea spațiilor de acumulare a gunoiului, aprovizionarea cu apa, canalizare) teritoriului pieței în sumă de 83802,09 lei, lucrări efectuate în luna august 2011, conform procesului- verbal de recepție a lucrărilor; elaborarea poziției SRL „Alepa-Bas” pentru adunarea generală extraordinară a asociaților SRL “Agro-Mondial” convocată cu următoarea ordine de zi: determinarea modalității de formare a costului agentului termic produs de cazangeria SRL ”Agro-Mondial” şi livrat asociaților.

Menționează reclamanții că din conținutul procesul-verbal nr.4 al adunării generale extraordinare a asociaților SRL „Alepa-Bas” din 08 octombrie 2013 s-a constatat că la adunarea respectivă s-a prezentat şi a fost înregistrat numai SRL „Mavel-Mond” cu cota de participate 64%, reprezentată de administratorul Petrea Mihail, în baza extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr.14538 din 11 iunie 2013. Afirmă reclamanții că adunarea generală extraordinară a asociaților SRL ”Alepa-Bas” din 08 octombrie 2013 a adoptat cu votul a 64% din voturile tuturor participanților următoarele hotărîri: a delega pe Petrea Mihail ca reprezentant al SRL ”Alepa-Bas” la adunările generale ale SRL “Agro-Mondial”, cu toate împuternicirile asociatului pe un termen de 3 ani; reprezentantul SRL ”Alepa-Bas” la adunarea generală extraordinară a asociaţilor SRL “Agro-Mondial” din 9 octombrie 2013 va vota pentru aprobarea bugetului pentru repararea (asfaltarea, plombarea, amenajarea spaţiilor de acumulare a gunoiului, aprovizionarea cu apa, canalizare) teritoriului pieţei în sumă de 83802,09 lei, lucrări efectuate în luna august 2011, conform procesului-verbal de recepție a lucrărilor;

reprezentantul SRL ”Alepa-Bas” la adunarea generală extraordinară a asociaților SRL “Agro-Mondial” din 9 octombrie 2013 va vota pentru cea mai rațională propunere a modalității de formare a costului agentului termic produs de cazangeria SRL ”Agro-Mondial” şi livrat asociaților. Totodată, susţin reclamanții că prin invitația nr. 128 din 25 septembrie 2013 administratorul SRL „Agro-Mondial” - Petrea Vasile a convocat pentru data 09 octombrie 2013, ora 15.00 adunarea generală extraordinară a asociaților SRL ,Agro- Mondial” cu ordinea de zi: aprobarea bugetului pentru repararea (asfaltarea, plombarea, amenajare: spațiilor de acumulare a gunoiului, aprovizionarea cu apa, canalizare) teritoriului pieței în sumă de 83802,09 lei, lucrări efectuate în luna august 2011, conform procesului-verbal de recepție a lucrărilor; determinarea modalității de formare a costului agentului termic produs de cazangeria SRL ”Agro-Mondial” şi livrat asociaților.

Declară reclamanții că din procesul-verbal nr. 4 al adunării generale extraordinare a asociaților SRL „Agro-Mondial” din 09 octombrie 2013 s-a constatat că la adunare s-au prezentat şi au fost înregistrați: SRL ”Alepa-Bas” cu cota de participate 51%, reprezentată de Petrea Mihail, în baza procesului verbal nr.4 din 8 octombrie 2013 al adunării generale extraordinare a asociaților SRL ”Alepa-Bas”; SRL “Ostalagro” cu cota de participate 26%, reprezentată de Igor Selchin, împuternicit prin procura nr.6 din 09.10.2013 şi Baciu Mihail cu cota de participate 7,5%. Astfel, adunarea generală extraordinară a asociaților SRL „Agro-Mondial” a adoptat hotărîrea privind aprobarea bugetului pentru repararea (asfaltarea, plombarea, amenajarea spațiilor de acumulare a gunoiului, aprovizionarea cu apa, canalizare) teritoriului pieței în sumă de 83802,09 lei, lucrări efectuate în luna august 2011, conform procesului-verbal de recepție a lucrărilor.

Această hotărîre a fost votată după cum urmează: SRL ” Alepa-Bas” cu 51% din voturile participanților la adunare pentru; SRL “Ostalagro” cu 26% din voturile participanților la adunare-contra; Baciu Mihail cu 7,5% din voturile participanților la adunare-pentru. Invocă reclamanții că costul agentului termic produs de cazangeria SRL „Agro- Mondial” şi livrat asociaților se formează după următoarea modalitate: cheltuielile suportate de SRL „Agro-Mondial” pentru plata gazului şi întreținerea cazangeriei şi 2 rețelelor termice (deservire, exploatare, reparații, salarii etc.), care se vor împărți proporțional volumului (m3) spațiilor încălzite ale fiecărui asociat, unitatea de măsură a consumului agentului termic fiind metrul cub, iar volumul spațiilor fiecărui asociat, care urmează a fi încălzite va fi stabilit de o comisie, compusă din reprezentanții asociaților.

Această hotărîre a fost votată după cum urmează: SRL ”Alepa-Bas” cu 51 % din voturile participanților la adunare – pentru; SRL “Ostalagro” cu 26% din voturile participanților la adunare - pentru şi Baciu Mihail cu 7,5% din voturile participanților la adunare - pentru. Consideră reclamanții că hotărârile contestate sînt lovite de nulitate avînd în vedere că au fost adoptate cu încălcarea vădită a art. art. 43, 58, al Legii nr. 135 din 14.06.2007. Solicită reclamanții declararea nulității a hotărîrii adunării generale extraordinare a asociaților SRL „Alepa-Bas” consemnată în procesul-verbal nr. 4 din 08.10.2013 şi a hotărârii nr. 1 a adunării generale extraordinare a asociaților SRL „Agro-Mondial” consemnată în procesul-verbal nr. 4 din 09.10.2013.

Prin hotărîrea din 22 mai 2014 a judecătoriei Ciocana mun. Chișinău s-a admis integral acțiunea înaintată de SRL „Ostalagro”, SRL „Avinion Com” şi s-a declarat nulitatea absolută a hotărârii adunării generale extraordinare a asociaților SRL „Alepa-Bas” consemnată în procesul-verbal nr. 4 din 08.10.2013 şi a hotărârii adunării generale extraordinare a asociaților SRL „Agro-Mondial” consemnată în procesul-verbal nr. 4 din 09.10.2013; s-a încasat în mod solidar de la SRL „Agro- Mondial” şi SRL „Alepa-Bas” în beneficiul SRL „Ostalagro” suma de 3200 lei, iar în beneficiul SRL „Avinion Com” suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Prin decizia din 25 iunie 2015 a Curţii de Apel Chişinău s-a admis apelul depus de SRL „Agro-Mondial”; s-a casat hotărârea din 22 mai 2014 a judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău şi s-a pronunțat o nouă hotărâre de respingere a cererii de chemare în judecată înaintată de SRL „Ostalagro” şi SRL „Avinion Com”. La data de 05 noiembrie 2015 SRL „Ostalagro” şi SRL „Avinion Com” au declarat recurs împotriva deciziei din 25 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău solicitând casarea acesteia cu menținerea hotărârii primei instanțe. În motivarea recursului s-a invocat că decizia contestată este neîntemeiată şi pasibilă de a fi casată, deoarece a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi de drept procedural, fiind aplicată o lege ce nu trebuia a fi aplicată. Conform art.434 Cod de procedură civilă, recursul împotriva deciziei se depune în termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că SRL „Ostalagro” a recepționat decizia instanței de apel la 25 iunie 2015, la data de 09.09.2015, fapt confirmat prin mențiunea efectuată pe cererea sa (f.d. 64, vol. II). Avînd ca reper data de 09.09.2015 – data primirii deciziei instanței de apel, instanța de recurs consideră recursul în termen. Examinînd temeiurile recursului declarat de SRL „Ostalagro” şi SRL „Avinion Com”, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă 3 încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăților fundamentale ale omului. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SRL „Ostalagro” şi SRL „Avinion Com” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod de procedură civilă. Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se axează asupra fondului cauzei, referindu-se la dezacordul recurenților cu soluția pronunțată de către instanţa de apel şi nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) şi (4) Cod de procedură civilă. În această ordine de idei, Completul Colegiului reţine că, în contextul normelor procedurale din Secţiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă, din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a recunoaşte recursul declarat de SRL „Ostalagro” şi SRL „Avinion Com”, ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă, 4 completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de SRL „Ostalagro” şi SRL „Avinion Com” împotriva deciziei din 25 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii Petru Moraru Oleg Sternioală 5