2rc-912/15 — Încasarea remuneraţiei compensatorii ce decurge din drepturile de autor şi drepturi conexe

prima instanţă: A. Ciobanu dosarul nr. 2rc-912/15 (Judecătoria Rîşcani) instanţa de apel: A. Gheorghieş, A. Toderaş, A. Albu (Curtea de Apel Bălţi) DECIZIE 02 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Obşteşti „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Radivaxplus-TV” cu privire la încasarea remuneraţiei compensatorii ce decurge din drepturile de autor şi drepturi conexe, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 20 octombrie 2015, prin care apelul declarat de Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani din 31 iulie 2015 a fost restituit, c o n s t a t ă La 05 decembrie 2013, Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Radivaxplus-TV”, solicitînd constatarea încălcării drepturilor de autor şi a drepturilor conexe a autorilor/interpreţilor pe care îi reprezintă, încasarea remuneraţiei compensatorii ce decurge din dreptul de autor şi drepturile conexe în sumă de 500 000 lei, încasarea prejudiciului moral în sumă de 1 000 000 lei şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că, începînd cu 11 decembrie 2012 şi pînă în prezent SRL „Radivaxplus-TV”, în baza autorizaţiei de retransmisie eliberată de Consiliul Coordonator al Audiovizualului, prin distribuirea de servicii cu emisia prin cablu care retransmite diferite posturi, inclusiv muzicale, a difuzat şi a valorificat ilegal opere protejate a mii de autori/interpreţi, inclusiv a membrilor Asociaţiei Obşteşti „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” pe care îi reprezintă. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani din 31 iulie 2015, acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată şi s-a încasat de la Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” în beneficiul SRL „Radivaxplus-TV” cheltuielile de judecată în sumă de 14 250 lei.

La 01 septembrie 2015, Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor”, prin intermediul reprezentantului-avocatul Burlacu Marcel, a depus apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea apelului şi casarea hotărârii Judecătoriei Rîşcani din 31 iulie 2015 cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 octombrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor”, fiindu-i comunicat apelantului despre necesitatea depunerii cererii de apel motivate. Totodată, acestuia i-a fost explicat că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 20 octombrie 2015, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, apelul declarat de Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” a fost restituit. La 09 noiembrie 2015, Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor”, prin intermediul reprezentantului-avocatul Burlacu Marcel, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 20 octombrie 2015, solicitând admiterea recursului şi casarea încheierii recurate cu restituirea pricinii spre rejudecare. În susţinerea recursului, reprezentantul recurentei a invocat că încheierea din 02 octombrie 2015 nu a parvenit în adresa oficiului avocatului Marcel Burlacu şi la materialele cauzei nu se conţine vreo dovadă de recepţionare a acesteia.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele dosarului atestă faptul că copia încheierii Curţii de Apel Bălţi din 20 octombrie 2015 a fost expediată în adresa recurentului şi reprezentantului acestuia, Burlacu Marcel, la 23 octombrie 2015 (f.d. 13, Volumul IV) şi a fost recepţionată de către aceştia la 28 octombrie 2015 (f.d. 14, 16, Volumul IV). În circumstanţele relevate, recursul declarat de către avocatul Burlacu Marcel în interesele Asociaţiei Obşteşti „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor”, se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. La 17 noiembrie 2015, în adresa intimatului a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor”, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs.

La 27 noiembrie 2015, SRL „Radivaxplus-TV” a depus referinţă, solicitînd respingerea recursului ca neîntemeiat, deoarece încheierea din 02 octombrie 2015 a fost expediată în adresa recurentei, instanţa de apel avînd doar obligaţia de a informa părţile procesului, dar nu şi reprezentanţii acestora. În conformitate cu art. 426 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 20 octombrie 2015 şi restituirea pricinii în Curtea de Apel Bălţi la faza primirii cererii de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Conform art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin. (1) CPC. Potrivit art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. art. 364 şi 365 CPC şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, 2 instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din materialele pricinii rezultă că, la 05 decembrie 2013, Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Radivaxplus-TV” cu privire la încasarea remuneraţiei compensatorii ce decurge din drepturile de autor şi drepturi conexe. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani din 31 iulie 2015, acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată şi s-a încasat de la Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” în beneficiul SRL „Radivaxplus-TV” cheltuielile de judecată în sumă de 14 250 lei. La 01 septembrie 2015, Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor”, prin intermediul reprezentantului-avocatul Burlacu Marcel, a depus apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea apelului şi casarea hotărârii Judecătoriei Rîşcani din 31 iulie 2015, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 octombrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor”, fiindu-i comunicat apelantului despre necesitatea depunerii cererii de apel motivate. Totodată, acestuia i-a fost explicat că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită. Având în vedere că recurentul-apelant Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” n-a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel şi n-a prezentat cererea de apel motivată în termenul indicat, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 20 octombrie 2015, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, apelul a fost restituit.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, verificînd legalitatea actelor judecătoreşti de dispoziţie contestate în coroborare cu actele pricinii, consideră că Curtea de Apel Bălţi incorect a ajuns la concluzia de a restitui cererea de apel, încălcînd în acest sens normele de drept procedural. Conform art. 75 alin. (2) CPC, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari.

În conformitate cu art. 102 alin.(3) CPC, citaţiile şi înştiinţările se înmînează participanţilor la proces, astfel încît aceştia să se poată pregăti de proces şi să se prezinte la timp în faţa instanţei. Astfel, din perspectiva dreptului la un proces echitabil, actele de procedură şi înştiinţările urmează a fi comunicate participanţilor la proces, inclusiv avocaţilor cu acordarea unor termene rezonabile ca aceştia să-şi poată exercita efectiv dreptul la apărare (reprezentare). La caz, s-a constatat că cererea de apel a fost semnată şi depusă de către reprezentantul Asociaţiei Obşteşti „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor”, avocatul – Burlacu Marcel, care conform contractului de asistenţă juridică nr. 14/08/15 din 14 august 2015 şi mandatului nr. 0801247 (f.d.

246, volumul III), a fost împuternicit de a acorda asistenţă juridică şi reprezenta Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” în toate instanţele de judecată cu toate drepturile prevăzute în art. 3 81 CPC, menţionate expres pe verso-ul mandatului în prezenta pricină civilă. Mandatul în cauză conţine informaţia despre adresa sediului biroului de avocaţi şi numărul de telefon al avocatului. Instanţa de recurs reţine, însă că, Curtea de Apel Bălţi nu a expediat în adresa reprezentantului Asociaţiei Obşteşti „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor”, avocatului Burlacu Marcel, actele procedurale emise în cauza dată, şi anume copia încheierii din 02 octombrie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a fixat şedinţa pentru soluţionarea primirii cererii de apel pentru data de 20 octombrie 2015, ora 09:00.

Încheierea din 02 octombrie 2015 a fost expediată doar în adresa Asociaţiei Obşteşti „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor”. Drept consecinţă, nu poate fi reţinut argumentul instanţei de apel precum că apelanta Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” a fost înştiinţată legal despre emiterea încheierii prin care nu s-a dat curs cererii sale de apel, deoarece acest argument contravine constatărilor enunţate şi nu constituie temei suficient pentru a considera că procedura înştiinţării legale la caz a fost respectată, în condiţiile în care avocatul Burlacu Marcel, căruia i-au fost transmise toate împuternicirile de reprezentare în faţa instanţei de apel, nu a fost înştiinţat în modul corespunzător despre emiterea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 02 octombrie 2015. Astfel, încheierea Curţii de Apel Bălţi din 20 octombrie 2015, de restituire a apelului, urmează a fi casată ca ilegală.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că s-a stabilit în mod cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanţa de apel în cadrul restituirii apelului, lacună care nu poate fi corectată la judecarea recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor”, prin intermediul reprezentantului-avocatul Burlacu Marcel, a casa încheierea Curţii de Apel Bălţi din 20 octombrie 2015 şi a restitui pricina în instanţa de apel la faza primirii cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Asociaţia Obştească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 20 octombrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Obşteşti „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Radivaxplus-TV” cu privire la încasarea remuneraţiei compensatorii ce decurge din drepturile de autor şi drepturi conexe, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi la faza primirii cererii de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 4