2ra-2828/15 — Partajarea averii comune în devălmăşie a soţilor

Dosarul nr. 2ra-2828/15 prima instanţă: G. Lungu instanţa de apel: A. Panov, A. Minciuna, M. Moraru ÎNCHEIERE 25 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, Judecătorul Tatiana Vieru Oleg Sternioală, Petru Moraru examinând admisibilitatea recursului declarat de Caracuian Andrei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de Caracuian Maria împotriva lui Caracuian Andrei privind partajarea averii comune în devălmăşie a soţilor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de Caracuian Andrei şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 02 martie 2015, c o n s t a t ă: La 28 februarie 2008, Caracuian Maria a formulat cerere de chemare în judecată împotriva lui Caracuian Andrei privind partajarea averii comune în devălmăşie a soţilor.

În motivarea acţiunii a indicat reclamanta că, la 26 mai 1974, a încheiat căsătorie cu pîrîtul, Caracuian Andrei. Din căsătorie, soţii au trei copii. Menţionează reclamanta că, în timpul căsătoriei, în anul 1984, înpreună cu soţul, au construit o casă de locuit cu 2 niveluri, situată în oraşul Ialoveni, cu construcţiile: casa de locuit, subsol, balcon, beci, bucătăria de vară, anexă la bucătărie, şura I, şura II, gardul III, gardul V, gardul VI şi poarta IV. Casa de locuit cu construcţiile auxiliare a fost înregistrată OCT Ialoveni, în Registrul bunurilor imobile, la data de 03 iulie 1993, sub nr. 1994, pe numele lui Caracuian Andrei, cu valoarea de 317 998 lei. Indică reclamanta că, pîrîtul sistematic întrebuinţa băuturi alcoolice.

De asemenea, acesta a provocat mai multe certuri în familie şi a încuiat toate odăile pentru ca ceilalţi membri ai familiei să nu aibă posibilitatea de a intra în casă. Această situaţie a generat neînţelegeri între soţii Caracuian privind folosirea dreptului de proprietar asupra 1/2 cotă-parte din casa de locuit. 1 Solicită Caracuian Maria, partajarea proprietăţii comune în devălmăşie a soţilor Caracuian şi anume, partajarea casei de locuit de pe str. Victoriei 14, or. Ialoveni, cu atribuirea: în proprietatea reclamantei, din casa lit. A: odaia nr. 2, cu suprafaţa de 15,5 m.p., coridor nr. 1 cu suprafaţa de 7,4 m.p., odaia nr. 6 cu suprafaţa de 13,7 m.p., 1/2 cotă-parte din coridorul nr. 5 cu suprafaţa de 5,5 m.p., balconul cu intrare separată, 1/2 din subsol cu beci şi bucătăria de vară cu suprafaţa de 24 m.p.

în proprietatea lui Caracuian Andrei: 1/2 cotă-parte din casa de locuit cu intrare separată: odaia nr. 3 cu suprafaţa de 18,4 m.p., odaia nr. 4 cu suprafaţa de 23,7 m.p. cu ieşire separată,1/2 cotă-parte din subsol cu garaj, 1/2 cotă-parte din sarai, poarta din fier. Prin cererea de chemare în judecată suplimentară din 12 august 2008, reclamanta a solicitat instanţei să-i atribuie casa de locuit conform variantei nr. I stabilită în raportul de expertiză întocmit de către OCT Ialoveni, partajarea bunurilor mobile acumulate de soţi în timpul căsătoriei şi încasarea de la Caracuian Andrei a diferenţei de cost a bunurilor atribuite fiecărei părţi. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 13 octombrie 2008, acţiunea depusă de Caracuian Maria a fost admisă.

Au fost partajate bunurile, proprietate comună în devălmăşie a soţilor, casa de locuit amplasată în or. Ialoveni, str. Victoriei, 14 şi terenul aferent cu nr. cadastral 5501211214, şi bucătăria de vară situată pe aceeaşi adresă, cu terenul aferent, nr. cadastral 5501211241, după cum urmează: reclamantei, Caracuian Maria: din casa de locuit din or. Ialoveni, str. Victoriei 14: coridor cu suprafaţa de 7,7 m.p., costul de 2977 lei; odaia de locuit nr. 2 cu suprafaţa de 14,9 m.p., cu costul de 5760 lei; coridor nr. 5 cu suprafaţa de 7,0 m.p., cu costul de 2706 lei; bucătărie 6 cu suprafaţa de 13,7 m.p., cu costul de 5296 lei; coridor 8 cu suprafaţa de 3,9 m.p. cu costul de 1508 lei; balconul cu costul de 447 lei.

din semisubsol: încăperea I cu suprafaţa de 21,7 m.p., costul de 8610 lei; încăperea II cu suprafaţa de 10,2 m.p., costul de 4047 lei; ½ din şopronul II cu suprafaţa de 14,2 m.p., costul de 336 lei; ½ din teren cu suprafaţa de 0,024 ha, costul de 728 ha; din bucătăria de vară din or.

Ialoveni str .Victoriei 14: coridor nr. 1 cu suprafaţa de 3,1 m.p., costul de 1170 lei; odaia de locuit 2 cu suprafaţa de 16,5 m.p.; odaia de locuit nr. 3 cu suprafaţa de 12,4 m.p., costul de 4679 lei; coridor 4 cu suprafaţa de 8,7 m.p., costul de 3282 lei; coridor 5 cu suprafaţa de 4,9 m.p., costul de 1849 lei; 2/3 din săraiul 02.1 cu suprafaţa de 13,3 m.p., costul de 2092 lei; ½ din gardul nr. I costul de 3276 lei; ½ din terenul cu suprafaţa de 0,0236 ha, costul de 717 lei; bunurile materiale: placaj presat - 7 bucăţi, 735 lei; lemn de salcâm 6 cuburi - 5520 lei; poloboc 1 bucată - 800 lei; uşă de lemn 1 - 1200 lei; scândură sub ardezie 1 cub - 330 lei; scândură pentru uşi 2 cuburi - 700 lei; calorifere 3 bucăţi - 2100 lei; cotileţ 1,5 cuburi - 200 lei.

pîrîtului, Caracuian Andrei: 2 din casa de locuit din or. Ialoveni, str. Victoriei 14: odaia de locuit 3 cu suprafaţa de 13,9 m.p., costul de 5374 lei; odaia de locuit cu suprafaţa de 8,4 m.p., costul de 3247 lei; coridor nr. 7 cu suprafaţa de 5,0 m.p., costul de 1933 lei; odaia de locuit nr. 9 cu suprafaţa de 13,7 m.p., costul de 5296 lei; Anexa A 1 costul de 1561 lei.

din semisubsol: încăperea nr. III cu suprafaţa de 21,0 m.p., costul de 8333 lei; sărai 1/02 costul de 3172 lei; beci 2 costul de 8133 lei; ½ din şopronul II cu suprafaţa de 14,3 m.p., costul de 336 lei; poartă IV costul de 3307 lei; poartă VII costul de 831 lei; ½ din terenul cu suprafaţa de 0,0239 ha, costul de 727 ha; din bucătăria de vară: încăperea nr. 6 cu suprafaţa de 7 m.p., costul de 2640 lei; odaia de locuit 7 cu suprafaţa de 13,6 m.p., costul de 5132 lei; bucătărie 8 cu suprafaţa de 10,6 m.p., costul de 4000 lei; Anexa 01.2 costul de 920 lei; 1/3 din sărai 02.1 cu suprafaţa de 6,7 m.p., costul de 1046 lei; ½ din gardul I cu suprafaţa de 13,4 m.p., costul de 237 lei; ½ din terenul cu suprafaţa de 0,0236 ha, costul de 717 lei; bunurile materiale: lemn de salcâm 3 cuburi - 2760 lei; poloboc 1 - 800 lei; lemn de construcţie 3 cuburi - 2760 lei; scândură sub ardezie 1 cub - 330 lei; scândură pentru uşi - 1 cub, costul de 350 lei; calorifere 4 bucăţi - 2800 lei; aparat de lemnărie 2 bucăţi - 4500 lei; boiler - 1600 lei; foi de ardezie - 35 - 2975 lei.

S-a încasat de la Caracuian Maria în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 7425,39 lei şi din contul lui Caracuian Andrei în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1092,39 lei. S-a încasat de la Caracuian Andrei în beneficiul Mariei Caracuian diferenţa costului de bunuri transmise, cheltuielile parţiale pentru efectuarea expertizei şi cheltuielile pentru asistenţă juridică în sumă de 13986 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2009, a fost admis apelul declarat de Caracuian Andrei, casată hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 13 octombrie 2008, cu restituirea cauzei spre rejudecare în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecată. La rejudecarea cauzei în instanţa de fond, Caracuian Maria a depus mai multe cereri de concretizare a pretenţiilor.

În cererea de concretizare a pretenţiilor din 09 februarie 2015, solicită atribuirea în proprietate Mariei Caracuian, din imobilul cu nr. cadastral 5501211214, 1/2 cotă-parte, şi anume: clădiri şi construcţii în valoare de 107123 lei, inclusiv, din casa de locuit cu nr. cadastral 5501211.214, lit. A (01) să-i fie atribuit: încăperea nr. 1 cu suprafaţa de 7,7 m.p., costul de 6786,87 lei; încăperea nr. 2 cu suprafaţa de 15,5 m.p., costul de 13307,78 lei; încăperea nr. 5 cu suprafaţa de 7,0 m.p., costul de 6169,17 lei; încăperea nr. 6 cu suprafaţa de 13,4 m.p., costul de 11809,55 lei; încăperea nr. 8 cu suprafaţa de 3,9 m.p., costul de 3437,10 lei; din demisol: încăperea nr. 1, II, IV cu suprafaţa de 44,9 m.p., costul de 48956 lei; veranda deschisă - valoarea de 6587 lei,; balcon - valoarea de 1316 lei; beciul 1 cu suprafaţa de 13,2 m.p., valoarea de 8269 lei; gardul III - valoarea de 485 lei; 1/2 cotă-parte din terenul aferent egală cu suprafaţa de 239,5 şi valoarea de 29500 lei; lui Caracuian Andrei să-i fie atribuit în proprietate 1/2 cotă-parte din imobilul cu nr. cadastral 5501211.214 şi anume, din casa de locuit lit. A (01) încăperile: nr. 3 3 cu suprafaţa de 14,0 m.p., valoarea de 12338,34 lei; nr. 4 cu suprafaţa de 8,4 m.p., valoarea de 7403 lei, nr. 7 cu suprafaţa de 5,1 m.p., valoarea de 4494,68 lei, nr. 9 cu suprafaţa de 13,7 m.p., valoarea de 12073,94 lei;

din demisol încăperea nr. III cu suprafaţa de 20,7 m.p., valoarea de 27112 lei; şura 02.1 - valoarea de 11108 lei; beciul 11 cu suprafaţa totală de 17,6 m.p., valoarea de 11024 lei; gardul VII - valoarea de 2241 lei; poarta nr. IV cu valoarea de 1541 lei şi poarta nr. 7 - valoarea de 1541 lei; 1/2 cotă-parte din terenul aferent în mărime de 239,5 m.p.; din casa lit. A/01.1, să-i fie atribuit reclamantei: încăperea nr. 1, cu suprafaţa de 3,1 m.p., cu valoarea de 3535,76 lei; încăperea nr. 2, cu suprafaţa de 16,5 m.p., cu valoarea de 18819,40 lei; încăperea nr. 3, cu suprafaţa de 12,4 m.p., cu valoarea de 14143,68 lei; încăperea nr. 5, cu suprafaţa de 4,9 m.p., cu valoarea de 5588,79 lei; din gardul I o porţiune cu lungimea de 7,5 m, cu valoarea de 609 lei şi 1/2 cotă-parte dîn terenul aferent cu nr. cadastral 5501211.241 cu o suprafaţă de 236 m.p., valoarea de 29 000 lei; lui Caracuian Andrei să-i fie atribuit în natură 1/2 cotă-parte din imobil, inclusiv, din casa lit. A/01.1 încăperea nr. 6, cu suprafaţa de 7,0 m.p., cu valoarea de 7983,99 lei; încăperea nr. 7, cu suprafaţa de 13,6 m.p., cu valoarea de 15511,75 lei; încăperea nr. 8, cu suprafaţa de 10,6 m.p., cu valoarea de 12090,42 lei; anexa lit. 01.2 cu suprafaţa de 3,8 m.p., cu valoarea de 2126 lei; din gardul I o porţiune cu lungimea de 8,24 m, cu valoarea de 669 lei;

1/2 cotă-parte din terenul aferent cu nr. cadastral 5501511.241. Totodată, reclamanta a solicitat încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 02 martie 2015, cererea de chemare în judecată depusă de Caracuian Maria a fost admisă integral. Au fost partajate bunurile imobile cu nr. cadastral 5501.211.214 şi terenul aferent amplasat în or. Ialoveni, str. Victoria 14, după cum urmează: S-a atribuit în natură lui Caracuian Maria din casa de locuit cu nr. cadastral 5501.211.214 lit.A (01) următoarele încăperi: încăperea nr.l cu suprafaţa de 7,7 m.p. cu costul 6786,87 lei; încăperea nr.2 cu suprafaţa de 15,1 m.p. cu costul 13307,78 lei; încăperea nr.5 cu suprafaţa de 7,0 m.p.

cu costul 6169,17 lei; încăperea nr.6 cu suprafaţa de 13,4 m.p. cu costul 11809,55 lei; încăperea nr.8 cu suprafaţa 3,9 m.p. cu costul 3437, 10 lei; din demisol încăperile cu nr.1, II, IV cu suprafaţa totală 44,9 m.p. cu costul 48956 lei; veranda deschisă cu suprafaţa de 1,4 m.p. cu costul 6587 lei; balcon cu costul de 1316 lei; beciul nr.1 cu suprafaţa 13,2 cu costul 8269 lei.; gardul nr.3 cu costul de 485 lei; 1/2 cotă-parte din terenul aferent cu suprafaţa de 239,5 m.p. cu costul de 29500 lei; iar în total bunuri în sumă de 136623,47 lei. S-a atribuit în natură lui Caracuian Andrei din casa de locuit cu nr. cadastral 5501.211.214 lit.A (01) următoarele încăperi: încăperea nr.3 cu suprafaţa de 14,0 m.p.

cu costul 12338, 34 lei; încăperea nr. 4 cu suprafaţa de 8,4 m.p. cu costul 7403 lei; încăperea nr. 7 cu suprafaţa de 5,1 m.p. cu costul de 4494,68 lei; încăperea nr. 9 cu suprafaţa de 13,7 m.p. cu costul 12073,94 lei; din demisol încăperea nr. 3 cu suprafaţa de 20,7 m.p. cu costul de 27112 lei; şura nr.02.1 cu costul de 11108 lei, din beciul nr.1 cu suprafaţa totală de 17,6 m.p. cu costul 11024 lei; gardul nr. 8 cu costul de 2241 lei; poarta nr. 4 cu costul de 1541 lei; poarta nr.7 cu costul de 1541 lei; ½ cotă din terenul aferent cu suprafaţa de239,5 m.p. cu costul de 29500 lei; iar în total bunuri în sumă de 120376,96 lei.

4 Pentru izolarea cotelor părţi a fost obligat Caracuian Andrei să închidă golurile între încăperile 2-3 din semisubsol şi să deschidă două goluri în încăpere nr.9 şi între încăperile 3 ş 4 de la parter, iar Caracuian Maria a fost obligată să închidă golurile între încăperile cu nr. 7-8 şi 4-8 de la parter, iar în beciul nr.1 să execute un perete despărţitor şi să execute un gol pentru intrare. Au fost obligaţi Caracuian Maria şi Caracuian Andrei să construiască un gard despărţitor cu lungimea de 14,3 m. S-a încasat de la Caracuian Maria, în beneficiul lui Caracuian Andrei, diferenţa dintre cotele părţi a imobilelor atribuite în natură în sumă de 8123 lei. Din imobilul cu nr. cadastral 5501211241, s-a atribuit în natură lui Caracuian Maria din casa de locuit A/01.1 următoarele încăperi: încăperea nr.1 cu suprafaţa de 3,1 m.p.

cu costul de 3535,76 lei; încăperea nr.2 cu suprafaţa de 16,5 m.p. cu costul de 18819,40 lei; încăperea nr. 3 cu suprafaţa de 12,4 m.p. cu costul 14143,68 lei; încăperea nr. 4 cu suprafaţa de 8,7 m.p. cu costul 9922,95 lei; încăperea nr.5 cu suprafaţa de 4,9 m.p. cu costul 5588,79 lei; din gardul nr.1 o porţiune cu lungimea de 7,5 m cu costul 609 lei; 1/2 cotă parte din terenul aferent cu suprafaţa de 236,0 m.p. cu costul de 29000 lei; iar în total 81619 lei. Din imobilul cu nr. cadastral 5501211241 s-a atribuit în natură lui Caracuian Andrei din casa de locuit A/01.1 următoarele încăperi: încăperea nr.6 cu suprafaţa de 7,0 m.p. cu costul de 7983,99 lei; încăperea nr.7 cu suprafaţa de 13,6 m.p.

cu costul de 15511, 75 lei; încăperea nr.8 cu suprafaţa de 10, 6 m.p. cu costul de 12090,42 lei; din anexa lit.01.2 cu suprafaţa totală de 3,8 m.p. cu costul de 2126 lei; din gardul nr. 1 o porţiune cu lungimea de 8,24 m.p., cu costul de 669 lei; 1/2 cotă-parte din terenul aferent cu suprafaţa de 236,0 m.p. cu costul de 29000 lei; iar în total 67381 lei. A fost obligată Caracuian Maria să închidă golurile între încăperile 1-6, 5-7, 4-8, iar Caracuian Andrei să deschidă două goluri între încăperile 6-7,7-8. Au fost obligaţi Caracuian Maria şi Caracuian Andrei să construiască un gard despărţitor cu lungimea totală de 16,3 m. S-a încasat de la Caracuian Maria în beneficiul lui Caracuian Andrei diferenţa dintre cotele părţi a imobilelor atribuite în natură în sumă de 7119 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, apelul declarat de Caracuian Andrei a fost respins şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 02 martie 2015. La 28 septembrie 2015, Caracuian Andrei a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu remiterea pricinii la rejudecare. În motivarea recursului a invocat că, decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată. Conform art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 17 iunie 2015 şi expediată în adresa părţilor la 01 iulie 2015 (f.d 145 vol. III), dovadă de recepţie la dosar nu este.

5 Caracuian Andrei a depus cererea de recurs la 28 septembrie 2015. Avînd în vedere că lipseşte dovada de recepţie, Colegiul consideră că recursul a fost declarat în termen. În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 16 octombrie 2015, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa intimatei, Caracuian Maria, copia recursului declarat de Caracuian Andrei. Pînă la data stabilită pentru examinarea admisibilităţii recursului, intimata nu şi-a realizat dreptul de a depune referinţă.

În conformitate cu art.439 alin.(3) Cod de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, sus-indicatul recurs este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art.432 alin.(1), (2), (3) şi (4) Cod de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul 6 în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Astfel, analizând argumentele recursului prin prisma existenţei temeiurilor de declarare a recursului, Colegiul constată că acesta nu se încadrează în limitele stabilite de norma precitată, instanţa de apel aplicând corect normele de drept material şi procedural.

Colegiul consideră că argumentele invocate în cererea de recurs sunt irelevante şi declarative, motiv pentru care acestea nu pot fi reţinute de către instanţa de recurs întru admiterea cererii şi casarea hotărîrilor instanţelor ierarhic inferioare. În conformitate cu prevederile art.433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Cod de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Completul judiciar precizează că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) Cod de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor. Mai mult, Colegiul învederează că, dezacordul recurentului cu decizia instanţei de apel, relatarea situaţiei, în viziunea recurentului, fără a indica vreun temei prevăzut de art.432 alin.(2), (3) şi (4) Cod de procedură civilă, face ca acesta să fie respins de către instanţa de recurs din considerentul că, motivele indicate nu se încadrează în prevederile normei precitate şi nu constituie temei de casare a actului judecătoresc, recursul exercitat avînd caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În context, completul învederează, prin prisma jurisprudenţei CEDO că, „...art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Totodată, instanţa de recurs precizează că, potrivit articolului 13 din Convenţia Europeană pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale recursul trebuie să fie unul „efectiv”, atît în practică, cît şi în drept, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, precum şi să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcel contra Irlandei, 16 aprilie 1991). Un asemenea recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind „serioase şi legitime” conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, completul Colegiului civil, comercial şi de 7 contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Caracuian Andrei, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de Caracuian Andrei, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Petru Moraru 8