2r-832/15 — Desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului minor și partajul averii

Prima instanţă: M. Moraru 2r-832/15 Instanţa de apel: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 25 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Iamandi Lilia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Iamandi Lilia împotriva Iamandi Denis privind desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreţinere a copilului minor şi încasarea pensiei de întreţinere a soţului, cît şi la cererea reconvenţională înaintată de către Iamandi Denis împotriva lui Iamandi Lilia privind partajarea averii comune în devălmăşie, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2015, prin care a fost respinsă cererea lui Iamandi Lilia privind repunerea în termenul de declarare a apelului, cît şi restituită cererea de apel depusă Iamandi Lilia, c o n s t a t ă: La 06 august 2014, Iamandi Lilia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Iamandi Denis privind desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreţinere copilului minor şi încasarea pensiei de întreţinere a ei.

La 18 noiembrie 2014, pîrîtul Iamandi Denis a înaintat o cerere reconvenţională împotriva lui Iamandi Lilia privind partajarea averii comune pe care au dobîndit-o în timpul vieţii în comun şi anume a apartamentului situat în or. Ungheni, str. Bernardazzi 13/94 fiindu-le atribuite cîte 1/2 cotă parte fiecăruia. Prin hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 16 decembrie 2014, acţiunea lui Iamandi Lilia a fost admisă parţial, iar acţiunea reconvenţională a lui Iamandi Denis a fost admisă integral. La 02 februarie 2015, Iamandi Lilia a contestat hotărîrea primei instanţe, solicitînd repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea apelului, casarea parţială a hotărîrii Judecătoriei Ungheni din 16 decembrie 2014, în partea ce ţine de respingerea de a încasa de la Iamandi Denis pensia de întreţinere a fostului soţ, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri privind admiterea pretenţiilor enunţate.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2015, a fost respinsă cererea Liliei Iamandi privind repunerea în termen a apelului, iar, cererea de apel înaintată de Iamandi Lilia, a fost restituită ca fiind tardivă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 mai 2015, recursul declarat de Iamandi Lilia, a fost respins ca fiind depus tardiv.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 30 septembrie 2015, a fost admisă cererea de revizuire depusă de către Iamandi Lilia, casată decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 mai 2015 şi reţinută cauza pentru judecarea recursului declarat de către Iamandi Lilia împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2015. Totodată, instanţa de recurs menţionează că prin decizia enunţată s-a reţinut că recursul declarat de către Iamandi Lilia a fost depus în termen, respectiv Colegiul v-a purcede la examinarea legalităţii şi temeinicii încheierii Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2015. Conform prevederilor art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă cu certitudine că prin hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 16 decembrie 2014, acţiunea lui Iamandi Lilia a fost admisă parţial, iar acţiunea reconvenţională a lui Iamandi Denis a fost admisă integral. Invocînd ilegalitatea hotărîrii primei instanţe, la 02 februarie 2015, Iamandi Lilia a contestat-o cu apel, solicitînd concomitent şi repunerea în termenul de declarare a apelului (f.d 77-79).

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2015, a fost respinsă cererea Liliei Iamandi privind repunerea în termen a apelului, iar, cererea de apel înaintată de Iamandi Lilia, a fost restituită ca fiind tardivă. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea instanţei de apel întemeiată din următoarele considerente. Instanţa de recurs reţine că în conformitate cu art. 362 alin.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu dispune altfel. Conform art. 369 alin.(1) lit.b) CPC al RM, instanţa de apel restituie printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Instanţa de recurs reţine că dispozitivul hotărîrii pe cauză a fost pronunţat la şedinţa de judecată din 16 decembrie 2014, la care apelanta/recurenta Iamandi Lilia a fost prezentă şi i s-a explicat modul şi dreptul său la atac (f.d. 65-66), iar apelul a fost depus la 02 februarie 2015 (f.d. 77-79). Prin urmare, apelantul urma să-şi exercite dreptul său la acţiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua pronunţării hotărîrii. La caz, apelul urma fi depus pînă la data de 15 ianuarie 2015, însă a fost depus abia la 02 februarie 2015, în acest sens, afirmaţiile recurentului, precum că cererea de apel este depusă în termenul legal de 30 zile sunt lipsite de suport legal.

Tot aici, instanţa de recurs reţine că, conform art. 362 alin. (3) CPC RM, repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art. 116. Respectiv, conform prevederilor art. 116 CPC RM repunerea în termen este posibilă în caz dacă se depune cerere de către persoana, care a omis acest termen din motive întemeiate cu anexarea probelor, ce argumentează această cerere. La caz, apelanta/recurenta Iamandi Lilia nu a prezentat careva probe în vederea motivării omiterii termenului de apel, or, în conformitate cu prevederile art. 118 alin. (1) CPC al RM (1) fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

În afară de aceasta, în conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Aşadar, Iamandi Lilia prin lege a fost obligat să respecte termenul legal de contestare cu apel de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că Curtea de Apel Chişinău a emis o încheiere legală şi temeiuri de casare a acesteia nu sunt, iar argumentele invocate de Iamandi Lilia în cererea de recurs poartă caracter declarativ, se combat cu actele pricinii şi normele de procedură ce reglementează termenul de depunere a apelului împotriva hotărîrilor emise în prima instanţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Iamandi Lilia ca neîntemeiat şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Iamandi Lilia.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Iamandi Lilia împotriva Iamandi Denis privind desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreţinere a copilului minor şi încasarea pensiei de întreţinere a soţului, cît şi la cererea reconvenţională înaintată de către Iamandi Denis împotriva lui Iamandi Lilia privind partajarea averii comune în devălmăşie. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Oleg Sternioală