2ra-2713/15 — Repararea prejudiciului material şi moral cauzat în urma accidentului rutier

Prima instanță: Judecătoria Cahul Dosarul nr. 2ra-2713/15 Judecător: V. Suruceanu Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul Judecători: G. Eni, N. Bondarenco, V. Movilă ÎNCHEIERE 25 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Ion Corolevschi Judecători Liliana Catan, Ion Druţă examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursurilor declarate de către: -Întreprinderea Individuală „Automotoclub-Reșitco”; -Compania de Asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” Societate pe Acțiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Individuală „Automotoclub-Reşitco” împotriva lui Hodinitu Ştefan, Hodinitu Dmitri şi SA „Donaris-Group”, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral cauzat în urma accidentului rutier, împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 23 aprilie 2015, prin care a fost casată hotărîrea Judecătoriei Cahul 08 decembrie 2014 şi emisă hotărîre nouă, c o n s t a t ă : La 04 iunie 2012, ÎI „Automotoclub-Reşitco” a depus cerere de chemare în judecată împotriva pîrîţilor Hodinitu Ştefan, Hodinitu Dmitri şi Compania de Asigurări „Donaris-Group” SA, ulterior prin cererea suplimentară din 30 noiembrie 2012 a majorat cuantumul pretenţiilor, prin care a solicitat încasarea de la pîrîţi a sumei 16 389 lei cu titlu de prejudiciu material efectiv cauzat şi 11 520 lei cu titlu de venit ratat;

încasarea de la pîrîţii Hodinitu Dumitru şi Hodinitu Ştefan a despăgubirii pentru prejudiciul moral cauzat în sumă de 10 000 lei, şi compensarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că la 04 ianuarie 2012, în jurul orelor 12:55, Botezatu Tudor deplasîndu-se cu automobilul de model „Dacia Logan”, cu numărul de înmatriculare CH RN 998, care aparţine cu drept de proprietate ÎI „Automotoclub-Reşitco”, lîngă staţia de alimentare cu petrol „BEMOL” din partea de nord a or. Cahul, a fost tamponat de către autoturismul de model „BMW 535”, cu numărul de înmatriculare CH AY 072, la volanul căruia se afla Hodinitu Dmitri, dar care aparținea cu drept de proprietate lui Hodinitu Ştefan, care la moment se afla în automobil în calitate de pasager.

Astfel în rezultatul accidentului rutier reclamantului i-au fost cauzate prejudicii materiale în sumă de 16 389 lei, şi prejudiciu moral, manifestat prin frustrări, suferinţe psihice şi de ordin economic, derivate din necesitatea de a repara automobilul, excluderea lui din circuitul întreprinderii şi imposibilitatea folosirii, achitarea banilor pentru reparație şi imposibilitatea folosirii lor, acţiunile de a căuta persoanele ce repară, așteptarea reparării vehiculului.

Întreprinderea reclamantă în urma acţiunilor ilegale ale pîrîţilor nu au avut posibilitatea să execute programul de învăţămînt, automobilul destinat acestei activităţi, fiind implicat în accidentul din 04 ianuarie 2012, a fost reparat la data de 31 ianuarie 2012. La data de 05 ianuarie 2012 urmau să fie înscrise persoane la studii, însă din motivele date grupa şi-a început orele la data de 31 ianuarie 2012. În grupa nr. l, care urma să înceapă cursurile au fost înscrişi 24 de studenți şi în perioada reparării automobilului urmau să achite suma de 11 520 lei, bani care pentru reclamant constituie prejudiciul ratat. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 24 aprilie 2013, acțiunea înaintată de ÎI „Automotoclub-Reşitco” a fost admisă parțial.

S-a încasat de la Hodinitu Ştefan, Hodinitu Dmitri şi SA „Donaris-Group” în beneficiul ÎI „Automotoclub-Reşitco” despăgubiri pentru prejudiciul material cauzat în sumă de 13 203 lei, despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat în sumă de 2 000 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 3 396 lei. În rest pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate. Prin decizia Curții de Apel Cahul din 24 septembrie 2013, s-a admis apelul declarat de Hodinitu Ştefan, Hodinitu Dmitri şi SA „Donaris-Group”, s-a casat integral hotărîrea Judecătoriei Cahul din 24 aprilie 2013, cauza fiind restituită spre rejudecare în prima instanță. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 08 decembrie 2014, acțiunea înaintată de ÎI „Automotoclub-Reşitco” a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 23 aprilie 2015, s-a admis apelul declarat de ÎI „Automotoclub-Reşitco”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Cahul din 08 decembrie 2014, fiind pronunțată o nouă hotărîre prin care, acțiunea înaintată de ÎI „Automotoclub-Reşitco” a fost admisă parțial. S-a încasat din contul SA „Donaris-Group” în beneficiul ÎI „Automotoclub-Reşitco” despăgubiri pentru prejudiciul material cauzat în sumă de 16 389 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 3 860 lei. În rest, pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 06 august 2015, ÎI „Automotoclub-Reşitco” a declarat recurs, solicitînd casarea parţială a deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie încasat de la pîrîţi în mod solidar 16 389 lei despăgubiri de asigurare pentru repararea prejudiciului, venitul ratat în sumă de 11520 lei şi a prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei..

În motivarea recursului a indicat că decizia instanței de apel este ilegală, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural. La 24 august 2015, recurs a declarat și CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA, solicitînd casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărîrii primei instanțe. În motivarea recursului a indicat că decizia instanței de apel este ilegală și neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material. Mai indică recurentul că la materialele cauzei lipsesc careva probe ce ar demonstra cheltuielile suportate de către ÎI „Automotoclub-Reşitco” în legătură cu reparația automobilului. Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Avînd în vedere că copia deciziei integrale a instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor la 13 iunie 2015 (f.d. 46), fiind recepționată de către ÎI „Automotoclub-Reşitco” la 19 iunie 2015 (f.d. 49), cît şi faptul că la materialele cauzei nu sunt anexate careva probe privind recepționarea acesteia de către CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA, recursurile înaintate de ÎI „Automotoclub-Reşitco” și CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA se consideră declarate în termen. Examinînd temeiurile recursurilor în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursurile sunt inadmisibile din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de ÎI „Automotoclub-Reşitco” și CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or nu s- a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei contestate, ci s-au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursurilor nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei contestate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursurilor invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanţe, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de ÎI „Automotoclub-Reşitco” și CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA ca fiind inadmisibile. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursurile declarate de Întreprinderea Individuală „Automotoclub- Reșitco” şi Compania de Asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” Societate pe Acțiuni se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Liliana Catan Ion Druţă