3ra-1385/15 — Anularea titlului de autentificare a deținătorului de teren

Dosarul nr. 3ra-1385/15 Prima instanță: Judecătoria Orhei (jud: V. Varaniță) Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Pruteanu, A. Gavrilița, L. Popova) DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Petru Moraru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Fratea Mihail împotriva deciziei din 24 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Fratea Mihail împotriva Consiliului și Primăriei sat. Peresecina, r-l.

Orhei, Agahi Gheorghe privind anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, radierea dreptului din Registrul bunurilor imobile, înregistrarea dreptului de proprietate asupra terenului, demolarea construcției neautorizate, încasarea prejudiciului moral, c o n s t a t ă: La data de 06 iulie 2012, Fratea Mihail s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului şi Primăriei sat. Peresecina, r-1 Orhei, intervenient accesoriu Agachi Gheorghe privind anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren. În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că în baza certificatului de moștenitor testamentar nr. 2950 din 05.04. 2000 a devenit moștenitorul lui Fratea Anton Tudor, fiind înregistrate după el bunurile ce i-au aparținut defunctului cu drept de proprietate, inclusiv - terenul aferent cu suprafața de 0,30 ha, bonitatea de 70 grade, situat în extravilanul com.

Peresecina, r-1. Orhei, dreptul de proprietate asupra terenului fiind înregistrat la OCT Orhei cu nr. cadastral 6453209342.01.02.03.04.05. Invocă reclamantul că pînă la momentul de față a exploatat cu drept de proprietate acest teren, achitând impozitul funciar. Însă, recent i-а fost comunicat că prin decizia nr. 4p din 27.02.1993 a Primăriei Peresecina, o porțiune din terenul dat cu suprafața de 0,1086 ha i s-a atribuit unei alte persoane-Agachi Gheorghe, dreptul de proprietate al acestuia fiind înregistrat la OCT Orhei în temeiul titlului de autentificare a deținătorului de teren nr. 6453209398 din 22.10.2008 (6401/08/22428). Ulterior, fiindu-i eliberată copia deciziei Consiliului sat. Peresecina nr. 4p din 27.02.1993 și procesul-verbal al ședinței, reclamantul a depistat că în aceste acte lipsește mențiunea prin care lui Agachi Gheoghe i s-ar fi repartizat terenul cu suprafața de 0,1086 ha.

Pe cazul dat a depus plîngere în procuratura r-1 Orhei pentru a porni urmărirea penală în privința factorilor de decizie ai Primăriei Orhei care au înstrăinat ilegal terenul care îi aparținea. Prin ordonanța din 10.11.2011 a procurorului în procuratura Orhei, a fost refuzat în pornirea urmăririi penale în privința lui Hriptievschi Tudor, Ursachi Măria și Postica Ion, vizavi de acțiunile acestora în cazul înstrăinării ilicite a terenului pentru construcții din intravilanul satului cod cadastral nr. 6453209398 S-0,1086 ha, în legătură cu intervenirea termenului de prescripție de tragere la răspundere penală. Susţine reclamantul că lui Agachi Gh. ilegal i-а fost eliberat titlul de autentificare a deținătorului de teren nr. 6453209398 din 22.10.2008 (6401/08/22428), în baza unui act administrativ fals.

Drept temei pentru anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren este şi faptul că lui Agachi Gh. anterior prin dispoziția Primăriei Peresecina din 27.03.1992 i-а fost permisă construcția casei, iar conform ordinului nr.27 11(a) din 28.03.11 i-а fost repartizat lot de teren pentru construcția casei de locuit individuale în mărime de 0,12 ha, în sectorul de lîngă cafeneaua „Cetatea Veche” din sat. Peresecina , r-1 Orhei. Însă, conform art. 11 al Codului Funciar lui Agachi Gh. i se putea atribui repetat în proprietate privată teren pentru construcția casei de locuit doar contra plată, prin vânzare la licitație. La data de 21.11.11, reclamantul a depus o cerere prealabilă în adresa pîrîţilor, solicitând anularea deciziei, cît și transmiterea în proprietatea sa a terenului cu S- 0,852 ha ce i-а fost transmis în proprietate lui Agachi Ghorghe.

Prin răspunsul nr. 03.09-140 din 18.06. 2012 i s-a comunicat că cererea prealabilă nu a fost soluționată din motivul că litigiul se află în proces de judecată. Afirmă reclamantul că din vina Primăriei Peresecina care a eliberat în temeiul unui act administrativ fals titlu de autentificare a dreptului deținătorului de teren pentru suprafața de 0,1086 lui Agachi Gh., dânsul a fost deposedat de bunul proprietate privată, în legătură cu ce a fost nevoit să se adreseze organelor de resort pentru a-și apăra drepturile lezate. Iar, multiple adresări pîrîtului de a soluționa amiabil probleme generate în urma executării necorespunzătoare a obligațiilor sale au fost ignorate, fapt ce i-а provocat stare de stres.

Solicită reclamantul anularea titlului de autentificare a deținătorului de teren nr. 6453209398 din 22.10. 2008 (6401/08/22428) pentru terenul cu suprafața de 0,1086 ha, eliberat lui Agachi Gheorghe; a radia din Registrul bunurilor imobile înscrisurile referitor la dreptul de proprietate a lui Agachi Gheorghe asupra terenului cu S- 0,1086 ha amplasat în sat. Peresecina, r-1. Orhei cu nr. cadastral 6453209398; a înregistra după Fratea Mihail dreptul de proprietate asupra terenul cu S-0,852 ha nr. cadastral 6453209398 amplasat în sat. Peresecina, r-1. Orhei lîngă magazinul comercial, în preajma Primăriei Peresecina; obligarea lui Agachi Gheorghe să demoleze construcția neautorizată amplasată pe terenul cu S- 0,1086 ha situat în s. Peresecina, r-1.

Orhei, nr. cadastral 6453209398; încasarea de la pîrîţi cheltuielile legate de serviciile avocatului în sumă de 2500 lei și despăgubiri morale în valoare de 50000 lei. Prin hotărîrea din 24 decembrie 2012 a judecătoriei Orhei, acțiunea a fost admisă parțial: a fost considerat nul titlul de autentificare a deținătorului de teren nr. 6453209398 din 22.10. 2008 (6401/08/22428) pentru terenul cu suprafața de 0,1086 ha, eliberat lui Agachi Gheorghe, cu radierea cet. Agachi Gheorghe proprietar asupra terenului cu S- 0,1086 ha amplasat în sat. Peresecina, r-1. Orhei cu nr. cadastral 6453209398; a fost înregistrat după Fratea Mihail dreptul de proprietate asupra terenului cu S-0,852 ha nr. cadastral 6453209398 amplasat în sat.

Peresecina, r-1. Orhei lîngă magazinul comercial; a fost obligat Agachi Gheorghe să demoleze construcția 2 neautorizată amplasată pe terenul cu S- 0,1086 ha situat în s. Peresecina, r-1. Orhei, nr. cadastral 6453209398; a fost încasat de la Primăria Peresecina rl. Orhei cheltuieli pentru acordarea asistenței juridice în sumă de 1500 lei și taxa de stat în sumă de 160 lei și în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 650 lei. Prin decizia din 11 aprilie 2013 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul declarat de către Agachi Gheorghe, casată hotărîrea din 24 decembrie 2012 a judecătoriei Orhei, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de fond. În cadrul rejudecării pricinii reclamantul, Fratea Mihail, a concretizat şi a modificat cerințele sale în vederea schimbării calității procesuale a lui Agachi Gheorghe din intervenient accesoriu în copîrît.

Prin hotărîrea din 23 februarie 2015 a judecătoriei Orhei, acțiunea a fost respinsă ca fiind tardivă si neîntemeiată. Prin decizia din 24 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău au fost admise apelurile declarate de Fratea Mihail, Primăria și Consiliul sătesc Peresecina, rl. Orhei, casată hotărîrea din 23 februarie 2015 a judecătoriei Orhei, pronunțând o hotărâre nouă prin care: s-a admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Fratea Mihail; s-a anulat titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. 6453209398 din 22.10.2008, eliberat lui Agachi Gheorghe, cu radierea din registrul bunurilor imobile a înscrisurilor referitor la dreptul de proprietate a lui Agachi Gheorghe asupra terenului cu S- 0,1086 ha amplasat în sat.

Peresecina, r-1. Orhei cu nr. cadastral 6453209398; în rest pretențiile au fost respinse. La 18 august 2015, Fratea Mihail a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi holtărîri în partea ce ține de admiterea pretenției de obligare a pîrîtului să demoleze construcția neautorizată și încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea recursului a invocat că decizia instanței de apel a fost adoptată cu încălcarea esențială și aplicarea eronată a normelor de drept material și anume prin neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată. Susține, că la baza respingerii cerinței de demolare a construcției instanța de apel face trimitere la prevederile art. 376 alin. (1) CPC, însă eronat aplică aceste prevederi legale asupra raportului juridic litigios.

Menționează recurentul că la admiterea parțială a cerințelor, instanța de apel nu s- a expus asupra restituirii cheltuielilor de judecată și anume a cheltuielilor de asistență juridică, cerință care a fost formulată de către recurent. La data de 29 octombrie 2015 atît recurentul-Fratea Mihail, cît și intimații- Primăria sat. Peresecina, Consiliul s. Peresecina și Agachi Gheorghe au depus cerere privind confirmarea tranzacție de împăcare și încetare a procesului. Prin tranzacția dată Fratea Mihail confirmă că prejudiciul i-a fost recuperat de către Agachi Gheorghe și nu are careva pretenții față de Primăria sat. Peresecina, Consiliul s. Peresecina și Agachi Gheorghe; renunță la pretențiile în privința terenului cu suprafața de 0,0852 ha parte din terenul cu nr. cadastral 6453209398 cu suprafața de 0, 1086 ha amplasat în sat.

Peresecina rl. Orhei, proprietate a lui Agachi Gheorghe și Agachi Tatiana; părțile au confirmat soluționarea definitivă a litigiului în privința terenului proprietate a lui Agachi Gheorghe și Agachi Tatiana cu nr. cadastral 6453209398 cu suprafața de 0,1086 ha și a construcției amplasate pe acest teren, solicitând încetarea procesului și confirmarea tranzacției de împăcare, asigurând că consecințele juridice privind confirmarea tranzacției le sunt cunoscute. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios 3 administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul declarat, de a casa decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe și a emite o nouă hotărâre sub formă de încheiere, prin care a confirma tranzacția încheiată între părți, dispunând încetarea procesului, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. d) CPC, instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, dispunând încetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dacă există temeiurile prevăzute la art. 265 şi 267. În conformitate cu art. 265 lit. d) CPC, instanța judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care părțile au încheiat o tranzacție, confirmată de instanță.

În conformitate cu art. 375 alin. (2) CPC, examinarea cererii reclamantului de renunțare la acțiune sau a cererii părților de încheiere a tranzacției, efectele admiterii sau respingerii renunţului sau tranzacției au loc în conformitate cu art. 212. Astfel, cum denotă actele cauzei, pînă la examinarea recursului părţile şi-au exprimat acordul la încheierea tranzacției de împăcare conform condițiilor expuse de părţi în aceasta și anume au confirmat soluționarea definitivă a litigiului în privința terenului proprietate a lui Agachi Gheorghe și Agachi Tatiana cu nr. cadastral 6453209398 cu suprafața de 0,1086 ha și a construcției amplasate pe acest teren, solicitând încetarea procesului și confirmarea tranzacției de împăcare, asigurând că consecințele juridice privind confirmarea tranzacției le sunt cunoscute.

Din considerentele expuse şi având în vedere faptul că tranzacția încheiată între Fratea Mihail și Primăria sat. Peresecina, Consiliul s. Peresecina și Agachi Gheorghe, nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, interesele societății sau ale statului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a de a admite recursul, de a casa decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe și de a emite o nouă hotărâre sub formă de încheiere, prin care a confirma tranzacția între părți, dispunând încetarea procesului. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. d) CPC şi art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Fratea Mihail.

Se casează decizia din 24 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău şi hotărîrea din 23 februarie 2015 a judecătoriei Orhei în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Fratea Mihail împotriva Consiliului și Primăriei sat. Peresecina, r-l. Orhei, Agahi Gheorghe privind anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, radierea dreptului din Registrul bunurilor imobile, înregistrarea dreptului de proprietate asupra terenului, demolarea construcției neautorizate, încasarea prejudiciului moral și se emite o nouă hotărâre sub formă de încheiere prin care se confirmă tranzacția între Fratea Mihail și Primăria sat. Peresecina, Consiliul s. Peresecina și Agachi Gheorghe conform căreia: Fratea Mihail confirmă că prejudiciul i-a fost recuperat de către Agachi Gheorghe și nu are careva pretenții față de Primăria sat.

Peresecina, Consiliul s. Peresecina și Agachi Gheorghe; Fratea Mihail renunță la pretențiile în privința terenului cu suprafața de 0,0852 ha parte din terenul cu nr. cadastral 6453209398 cu suprafața de 0, 1086 ha amplasat în sat. Peresecina rl. Orhei, proprietate a lui Agachi Gheorghe și Agachi Tatiana; părțile au confirmat soluționarea 4 definitivă a litigiului în privința terenului proprietate a lui Agachi Gheorghe și Agachi Tatiana cu nr. cadastral 6453209398 cu suprafața de 0,1086 ha și a construcției amplasate pe acest teren. Prezenta tranzacție reprezintă voința liber exprimată și neviciată a părților confirmate prin semnăturile proprii și intră în vigoare de la data semnării. Procesul, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Fratea Mihail împotriva Consiliului și Primăriei sat.

Peresecina, r-l. Orhei, Agahi Gheorghe privind anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, radierea dreptului din Registrul bunurilor imobile, înregistrarea dreptului de proprietate asupra terenului, demolarea construcției neautorizate, încasarea prejudiciului moral, se încetează. Se menționează că nu se admite o nouă adresare în judecată a lui Fratea Mihail cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri. Decizia este irevocabilă de la momentul emiterii. Președintele ședinței Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Petru Moraru Oleg Sternioală 5