2rac-439/15 — Recunoaşterea neîntemeiată a refuzului, obligarea să nu creeze obstacole în accesul la canalul de cabluri electrice amplasate între construcţii şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Dosarul nr. 2rac-439/15 Prima instanţă: L. Pruteanu Instanţa de apel: A. Panov, M. Moraru şi A. Minciuna Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecător: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală şi Petru Moraru examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată către Biblioteca Naţională a Republicii Moldova, privind recunoaşterea neîntemeiată a refuzului, obligarea să nu creeze obstacole în accesul la canalul de cabluri electrice amplasate între construcţii şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015, prin care apelul declarat de Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată a fost respins, iar apelul declarat de Biblioteca Naţională a Republicii Moldova a fost admis, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 29 ianuarie 2014, fiind pronunţată o nouă hotărîre. ACONSTATAT: La 03 septembrie 2014, Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Bibliotecii Naţionale a Republicii Moldova, privind recunoaşterea neîntemeiată a refuzului, obligarea să nu creeze obstacole în accesul la canalul de cabluri electrice amplasate între construcţii şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea pretenţiilor reclamanta a indicat că din anul 2004 este proprietarul terenului cu nr. cadastral 0100520.163, situat în mun. Chişinău, str. 31 august 1989 nr.78.

Pe acest teren anterior a fost amplasată construcţia comercială „Restaurantul Green Hills Nistru” cu nr. cadastral 0100520.163.01, care la fel i-a aparţinut cu drept de proprietate şi care în scopul edificării unei noi construcţii a fost demolată în anul 2010, în baza Autorizaţiei de desfiinţare nr. 93a/09 din 13 august 2009, fapt confirmat prin 1 Actul de constatare din 17 septembrie 2010, perfectat de Oficiul Cadastral Teritorial mun. Chişinău. Reclamanta a specificat că la elaborarea primului pachet de proiectare a construcţiei, Întreprinderii Mixte „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată i-au fost eliberate pe un termen de 5 ani (cu prelungirea ulterioară) două terenuri adiacente cu nr. cadastral 0100520.030, cu suprafaţă de 0,0335 ha, pentru construirea unui centrul multifuncţional cu parcare auto subterană şi cu nr. cadastral 0100520.292, cu suprafaţă de 0,022 ha, pentru amenajare şi amplasarea parcării auto.

Terenurile în cauză au fost atribuite în folosinţă reclamantei în baza deciziei Consiliului municipal Chişinău nr.24/13-34 din 07 iunie 2005 şi decizia Consiliului municipal Chişinău nr 6/3-7 din 27 mai 2010, termenul de arendă funciară fiind stabilit pînă la 17 iunie 2015, fapt prevăzut în pct. 6 al contractului de arendă nr. 5339/2010 din 17 iunie 2010. Actele de proiectare a noii construcţii din contul construcţiei existente cu extindere, de fapt, au început încă în anul 2005 şi s-au finalizat cu proiectul aprobat şi avizat de organele competente, cu începerea lucrărilor în luna octombrie 2010, însă, la etapa obţinerii autorizaţiei de construire, reclamanta s-a ciocnit cu unele acţiuni ilegale cît din partea Primăriei mun.

Chişinău, cît şi din partea Bibliotecii Naţionale a Republicii Moldova, care a blocat căile de acces la traseul electric, precum şi a colaboratorilor Ministerului Culturii a Republicii Moldova. Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată a mai menţionat că la 29 aprilie 2013, de către Ministerul Culturii a fost aprobat Procesul verbal nr. 9 al Consiliului Naţional al Monumentelor Istorice, prin care a fost avizat proiectul edificării imobilului, proiectat de beneficiarul Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată, iar la 16 mai 2013 Primăria mun. Chişinău a eliberat Certificatul de urbanism pentru proiectare nr. 298/13 în baza schiţei proiect avizate şi de Consiliul Naţional al Monumentelor Istorice şi de Direcţia Generală Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare a Primăriei mun.

Chişinău. Elaborarea documentaţiei de proiect s-a solicitat pentru construirea unui obiectiv multifuncţional în limitele hotarelor terenului privat şi celui arendat. La 12 iunie 2013, reclamanta a solicitat de la organul emitent explicarea unor noţiuni din Certificatul nominalizat, la care prin răspunsul nr. 21/3182 din 22 iulie 2013, Direcţia Generala Arhitectură,Urbanism şi Relaţii Funciare a Primăriei mun. Chişinău a explicat că necesitatea obţinerii acordului vecinilor este reglementată de Codul Civil.

La aceeaşi dată, Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată a expediat în adresa Bibliotecii Naţionale a Republicii Moldova o petiţie, prin care a comunicat despre existenţa Certificatului de urbanism nr. 298/13 din 16 mai 2013, avizul Consiliului Naţional al Monumentelor Istorice din 25 aprilie 2013, solicitînd să i se comunice care interese pot fi lezate prin proiectarea şi exploatarea în viitor a certificatului dat; acordul la strămutarea reţelelor inginereşti în cazul în care ele trec subteran prin lotul de pământ ce aparţine Întreprinderii Mixte „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată, preconizat pentru edificarea construcţiei; acordul privind accesul la canalul de cabluri ce aparţin Întreprinderii cu Capital Străin „RED 2 Union Fenosa” Societate pe Acţiuni care este amplasat între clădirile Universităţii de Stat de Educaţie Fizică şi Sport şi Biblioteca Naţională a Republicii Moldova, accesul fiind îngrădit prin gard metalic instalat de Biblioteca Naţională.

Ulterior, prin scrisoarea nr. 112 din 10 iulie 2013, Biblioteca Naţională a Republicii Moldova a fost solicitat prezentarea copiei schiţei de proiect în baza căreia s-a eliberat Certificatul de urbanism din 16 mai 2013, copia proiectului pentru strămutarea reţelelor inginereşti, copia avizului Ministerului Culturii. Prin scrisoarea nr. 40 din 04 septembrie 2013 a fost prezentat repetat Bibliotecii Naţionale setul de acte solicitat, precum şi solicitarea de a i se comunica în scris, care interese ale lor pot fi lezate prin construcţia preconizată, precum şi a solicitat acordul lor la proiectarea strămutării reţelelor şi accesul pe teritoriul adiacent în scopul efectuării lucrărilor la canalul de cabluri care aparţine Întreprinderii cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acţiuni.

Prin răspunsul nr. 161 din 13 septembrie 2013 Biblioteca Naţională a Republicii Moldova, fără careva motive a exprimat dezacordul său privind strămutarea reţelelor termice precum şi dezacordul privind proiectarea şi edificarea unui imobil. Consideră reclamanta că Biblioteca Naţională a RM ilegal refuză de a elibera acordul la strămutarea reţelelor-traseul termic, precum şi accesul la canalul de cabluri electrice, ce aparţine Întreprinderii cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acţiuni, care este situat în curtea Bibliotecii. Solicită Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată recunoaşterea neîntemeiat a refuzului Bibliotecii Naţionale a Republicii Moldova de a elibera acord la proiectarea strămutării reţelelor inginereşti – traseul termic ce este amplasat subteran pe terenurile cu nr. cadastral 0100520.163 şi 0100520.030 din str. 31 august 1989, nr. 78, mun.

Chişinău, ce se află în proprietatea şi folosinţa Întreprinderii cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acţiuni, substituind acordul Bibliotecii Naţionale la proiectarea pentru construire a unui obiectiv multifuncţional în limitele hotarelor terenurilor privat şi celui arendat. Obligarea Bibliotecii Naţionale a RM să nu creeze obstacole Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată în accesul la canalul de cabluri electrice, ce sunt amplasate între construcţiile Universităţii de Stat Educaţie Fizică şi Sport şi Biblioteca Naţională din str. 31 august 1989, nr. 78, mun. Chişinău şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 29 ianuarie 2015, a fost admisă parţial cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată. S-a dispus recunoaşterea ca neîntemeiat refuzul Bibliotecii Naţionale a Republicii Moldova de a elibera acordul la proiectarea strămutării reţelelor inginereşti traseul tehnic, amplasat subteran pe loturile cu nr. cadastral 0100520 163 şi 0100520.030 din str. 31 august 1989, nr. 78, mun. Chişinău, aflat în proprietatea şi folosinţa Întreprinderii Mixte „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată. În rest, pretenţiile au fost respinse (f.d. 63, 88-96). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015, apelul declarat de Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată a fost 3 respins, iar apelul declarat de Biblioteca Naţională a Republicii Moldova a fost admis, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 29 ianuarie 2014, fiind pronunţată o nouă hotărîre, prin care cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată către Biblioteca Naţională a Republicii Moldova, privind recunoaşterea neîntemeiată a refuzului, obligarea să nu creeze obstacole în accesul la canalul de cabluri electrice amplasate între construcţii şi încasarea cheltuielilor de judecată, a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 133, 131-139). La 21 septembrie 2015, Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată a contestat cu recurs decizia instanţei de apel solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În motivarea recursului Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată a invocat faptul că instanţa de apel, nu a constatat circumstanţele importante pentru soluţionarea corectă a pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept material. Copia decizii recurate a fost expediată în adresa părţilor la 10 iulie 2015 (f.d. 140), fiind recepţionată de către recurentă la 20 iulie 2015 (f.d. 149). Prin urmare, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. La 09 octombrie 2015, în adresa intimatei a fost expediată copia recursului, însă pînă la data stabilită pentru examinarea admisibilităţii recursului, în adresa Curţii Supreme de Justiţie nu a parvenit referinţa prin care intimata să-şi expună poziţia faţă de temeiurile recursului.

În conformitate cu prevederile art. 439, alin. alin. (2) şi (3) CPC după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Examinînd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată este inadmisibil.

În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat, nu se încadrează în 4 prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Mai mult decît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) CPC, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 CPC şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului.

Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art. 6 parag.l al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Green Hills Nistru” Societate cu Răspundere Limitată, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Petru Moraru 5