2r-825/15 — Constatarea nulității și anularea hotărîrii

Prima instanţă: O. Cojocaru 2r-825/15 Instanţa de apel: N. Vascan, E. Clim, I. Cotruţă DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Daniel Cobzac, reprezentantul băncii comerciale „Victoriabank” societate pe acţiuni şi a lui Ţurcan Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Erimicioi Ala împotriva băncii comerciale „Victoriabank” societate pe acţiuni privind anularea actelor juridice, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de revizuire declarată de către Tatarciuc Victor, Ţurcan Victor, Timofeenco Aliona, Spoială Igor, Ciobanu Nicolae şi Guţu Ion, c o n s t a t ă: La 19 septembrie 2014, Erimicioi Ala a depus cerere de chemare în judecată împotriva BC „Victoriabank” SA privind anularea actelor juridice.

Reclamanta a solicitat constatarea ilegalităţii convocării şi desfăşurării Adunării Generale extraordinare a acţionarilor BC „Victoriabank” SA din 06 februarie 2014, constatarea nulităţii hotărîrilor Adunării Generale extraordinare a acţionarilor BC „Victoriabank” SA din 06 februarie 2014 şi anume, cu privire la încetarea înainte de termen a împuternicirilor membrilor Consiliului de Administraţie al BC „Victoriabank” SA, aleşi la Adunarea generală extraordinară a acţionarilor BC „Victoriabank” SA din 15 noiembrie 2013, cu privire la respingerea chestiunii incluse în ordinea de zi privind încetarea înainte de termen a împuternicirilor Preşedintelui Comitetului de Direcţie a BC,,Victoriabank” SA; cu privire la neexaminarea chestiunii privind alegerea Preşedintelui Comitetului de Direcţie a BC„ Victoriabank” SA, constatarea nulităţii şi anularea hotărîrilor Adunării Generale a Acţionarilor BC „Victoriabank” SA din 08 mai 2014, procesul-verbal nr. 43 şi anume, cu privire la examinarea dării de seamă financiare pentru anul 2013; cu privire la aprobarea dării de seamă a Consiliului de Administraţie pentru anul 2013; cu privire la aprobarea dării de seamă a Comisiei de Cenzori pentru anul 2013; cu privire la examinarea informaţiei despre rezultatele auditului special efectuat de către KPMG Moldova SRL la solicitarea acţionarilor băncii „Alpha Bank” România şi BERD;

cu privire la aprobarea repartizării profitului băncii pentru anul 2013; cu privire la aprobarea normativelor de repartizare a profitului pentru anul 2014; cu privire la stabilirea cuantumului retribuţiei muncii, remuneraţiilor şi compensaţiilor pentru membrii Consiliului de Administraţie; cu privire la stabilirea cuantumului retribuţiei Comisiei de Cenzori; cu privire la confirmarea companiei de audit pentru anul 2014 şi stabilirea cuantumului retribuţiei serviciilor ei; cu privire la aprobarea modificărilor la Regulamentul Consiliului de Administraţie a băncii; cu privire la aprobarea Regulamentului Adunării generale a acţionarilor BC „Victoriabank” SA în redacţie nouă; cu privire la aprobarea Normelor cu privire la deţinerea cotelor de participare în capitalul social al BC „Victoriabank” SA, anularea ca ilegale a deciziilor adoptate de către Consiliul de Administraţie a băncii, la şedinţa din 20 august 2014. Totodată, reclamantul a solicitat aplicarea măsurilor de asigurare prin suspendarea executării hotărîrilor Adunării generale extraordinare a acţionarilor BC „Victoriabank” SA din 06 februarie 2014, hotărîrilor Adunării generale extraordinare a acţionarilor BC „Victoriabank” SA din 08 mai 2014, deciziilor Consiliului de Administraţie a BC „Victoriabank” SA din 20 august 2014(proces-verbal nr. 313 din 20 august 2014 şi a tuturor efectelor juridice ale acestora).

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 19 septembrie 2014, s-a suspendat executarea hotărîrii Adunării generale a acţionarilor BC „Victoriabank” SA din 06 februarie 2014, hotărîrilor Adunării generale extraordinare a acţionarilor BC „Victoriabank” SA din 08 mai 2014, deciziilor Consiliului de Administraţie a BC „Victoriabank” SA din 20 august 2014(proces-verbal nr. 313 din 20 august 2014 şi a tuturor efectelor juridice ale acestora). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2014, s-au respins recursurile declarate de BC „Victoriabank” SA şi Tatarciuc Victor, împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 19 septembrie 2014 şi s-a menţinut încheierea enunţată.

La 26 septembrie 2014, Tatarciuc Victor, Ţurcan Victor, Timofeenco Aliona, Spoială Igor, Ciobanu Nicolae şi Guţu Ion au depus cerere de revizuire prin care a solicitat emiterea de către Judecătoria Buiucani a încheierii de admitere în proces a acţionarului BC „Victoriabank” SA, Victor Tatarciuc în calitate de copîrît, casarea încheierii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 19 septembrie 2014 cu anularea măsurilor de asigurare aplicate, cît şi casarea încheierii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 23 septembrie 2014 privind explicarea modului de punere în aplicare a încheierii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 19 septembrie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015, a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de revizuire declarată de către Tatarciuc Victor, Ţurcan Victor, Timofeenco Aliona, Spoială Igor, Ciobanu Nicolae şi Guţu Ion.

La 12 iunie 2015, Daniel Cobzac, reprezentantul băncii comerciale „Victoriabank” societate pe acţiuni şi a lui Ţurcan Victor, a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015, admiterea cererii de revizuire cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2014 şi a încheierilor Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 19 septembrie 2014 şi 23 septembrie 2014. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015 este ilegală şi pasibilă de a fi casată, deoarece prin încheierile Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 19 septembrie 2014 şi 23 septembrie 2014 au fost lezate drepturilor unor persoane care nu a fost atrase în proces şi anume a membrilor Consiliului de Administraţie a BC „Victoriabank” SA, Ţurcan Victor, Timofeenco Aliona, Spoială Igor, Ciobanu Nicolae şi Guţu Ion, fapt ce constituie temei de revizuire a acestor încheieri. Mai invocă recurentul că nici instanţa de fond şi nici instanţa de apel nu au ţinut cont că odată ce Erimicioi Ala contestă hotărîrile adoptate de acţionari în cadrul adunărilor generale din 06 februarie 2014, din 08 mai 2014 şi deciziile Consiliului de Administraţie, astfel, era necesar în mod obligatoriu de înştiinţat atît acţionarii cît şi membrii Consiliului de Administraţie despre posibilitatea intervenirii în acest proces civil şi numai după atragerea acestora la proces în calitate de pîrîţi, era posibil de soluţionat cererea de asigurare a acţiunii.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea integrală a încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Tatarciuc Victor, Ţurcan Victor, Timofeenco Aliona, Spoială Igor, Ciobanu Nicolae şi Guţu Ion, împotriva încheierilor Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 19 septembrie 2014 şi 23 septembrie 2014, prin care s-a suspendat executarea hotărîrii Adunării generale a acţionarilor BC „Victoriabank” SA din 06 februarie 2014, hotărîrilor Adunării generale extraordinare a acţionarilor BC „Victoriabank” SA din 08 mai 2014, deciziilor Consiliului de Administraţie a BC „Victoriabank” SA din 20 august 2014(proces-verbal nr. 313 din 20 august 2014 şi a tuturor efectelor juridice ale acestora) şi s-a explicat modul de punere în aplicare a încheierii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 19 septembrie 2014. Verificând concluziile pe care se întemeiază încheierea recurată, instanţa de recurs le apreciază ca fiind legale şi întemeiate. Fiind o cale de retractare, revizuirea este admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuţie a unor probleme de fond. Avînd în vedere cele enunţate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că examinarea cererii de revizuire s-a efectuat de către instanţă cu respectarea cadrului legal prevăzut de art. art. 446-453 CPC. Din conţinutul cererii de revizuire, urmează că revizuientul a invocat ca temei pentru revizuirea deciziei instanţei de recurs art. 449 lit. c) Cod de procedură civilă, care admite declararea revizuirii în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

Astfel Colegiul menţionează că, circumstanţele invocate de către revizuient, nu pot fi calificate drept fapte esenţiale care ar demonstra că instanţa de judecată a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Revizuentul nu a anexat probe pertinente şi concludente care ar demonstra că prin hotărîre judecătorească au fost lezate drepturile unor persoane neantrenate în proces. Conform art. 177 alin. (2) Cod de procedură civilă, cererea de asigurare a acţiunii se soluţionează de către judecător sau de către instanţa care examinează pricina în termen de o zi de la depunere, fără înştiinţarea pîrîtului şi a celorlalţi participanţi la proces. Din sensul prevederilor legale citate, reiese că la examinarea cererii de asigurare a acţiunii, nu este necesară înştiinţarea participanţilor la proces.

Astfel, odată ce recurentul/revizuientul a depus cerere de revizuire asupra încheierii prin care a fost aplicată o măsură de asigurare, iar, norma legală în materie prevede examinarea respectivelor cereri fără înştiinţarea participanţilor la proces, respectiv, Colegiul consideră neîntemeiat argumentele recurentului/revizuient precum că instanţele judecătoreşti au emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. În afară de aceasta, în hotărîrea sa din 06 decembrie 2006, în cauza Popov contra Moldovei, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a reiterat că revizuirea se admite numai în cazul dacă noi fapte cu privire la o cauză care a fost examinată au fost descoperite şi aceste fapte ar putea avea efect decisiv asupra rezultatului cauzei, precum şi dacă aceste circumstanţe nu au fost cunoscute şi nu au putut fi cunoscute.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea instanţei de judecată este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Daniel Cobzac, reprezentantul băncii comerciale „Victoriabank” societate pe acţiuni şi a lui Ţurcan Victor şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Daniel Cobzac, reprezentantul băncii comerciale „Victoriabank” societate pe acţiuni şi a lui Ţurcan Victor.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Erimicioi Ala împotriva băncii comerciale „Victoriabank” societate pe acţiuni privind anularea actelor juridice. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas