2ra-2722/15 — Încasarea prejudiciului material și moral

Prima instanță: Judecătoria sectorului Rîșcani, municipiul Chișinău, Judecător – Serghei Papuha Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – Ana Panov, Maria Moraru, Anatolie Minciună dosar 2ra-2722/15 ÎNCHEIERE 18 noiembrie 2015 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele completului, Judecător – Svetlana Filincova, Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas Examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ÎI „Cerempei Marina”, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de ÎI „Cerempei Marina” împotriva SRL „Vituvi Com” privind încasarea prejudiciului, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2015 , prin care a fost respins apelul declarat de ÎI „Cerempei Marina”, a con st at at: La 19 august 2013 ÎI „Cerempei Marina” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Vituvi Com”, solicitînd recuperarea prejudiciului material și moral.

În motivarea cererii a indicat că ÎI „Cerempei Marina” la 03 iulie 2013 și la 09 iulie 2013, în baza înțelegerii verbale, conform ordinelor de plată, a transferat suma de 7350 lei și suma de 4000 lei pentru efectuarea lucrărilor de termoizolare a pereților exteriori ai oficiului și lucrărilor de reparație a balconului. Lucrările au fost îndeplinite parțial. Potrivit înțelegerii verbale, lucrările urmau să fie finisate pînă la 19 iulie 2017, deoarece în oficiul vizat urma să fie organizate 2 ceremonii. Din motiv că SRL „Vituvi Com” nu a finisat lucrările în timp, ÎI „Cerempei Marina” a fost nevoită să încheie un contract de locațiune a unui local, Cafe „Taxi Blues”, pentru care a fost achitată suma de 25 600 lei.

ÎI „Cerempei Marina” a susținut că suma dată este o pierdere materială cauzată de neexecutarea obligațiilor SRL „Vituvi Com”, deși acesta a primit în avans 100% din costul lucrărilor. La 26 august 2014 ÎI „Cerempei Marina” a depus cerere de concretizare a acţiunii, prin care a solicitat încasarea din contul SRL „Vituvi Com” a sumei prejudiciului material în mărime de 11 350 lei şi venitul ratat în mărime de 22 132,50 lei, în total suma de 46 194,50 lei. 1 Prin hotărîrea Judecătoriei sectorului Rîșcani, municipiul Chișinău din 14 ianuarie 2015 a fost admisă parțial acțiunea înaintată de către ÎI „Cerempei Marina” împotriva SRL „Vituvi Com” privind încasarea prejudiciului material și moral. A fost încasat de SRL „Vituvi Com”, cu sediul în municipiul Chișinău, str. A.Doga, nr.39/2, suma de 33 000 mii lei, în calitate de prejudiciu material.

A fost încasat de SRL „Vituvi Com”, cu sediul în municipiul Chișinău, str. A.Doga, nr.39/2, suma de 990 lei, în calitate de taxă de stat. În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2015 a fost admis apelul declarat de SRL „Vituvi Com”. A fost casată hotărîrea Judecătoriei sectorului Rîșcani municipiul Chișinău din 14 ianuarie 2015 și adoptată o nouă hotărîre prin care acțiunea a fost admisă parțial și a fost încasat de la SRL „Vituvi Com” în folosul ÎI „Cerempei Marina” datoria în mărime de 11 350 (unsprezece mii trei sute cincizeci) lei și cheltuielile aferente examinării cauzei, taxa de stat în contul statului în sumă de 340 (trei sute patruzeci) lei.

În rest acțiunea a fost respinsă. La 30 iulie 2015 ÎI „Cerempei Marina” a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2015, solicitînd casarea deciziei recurate și menținerea hotărîrii instanței de fond. În motivarea cererii a indicat că la cererea de apel nu a fost anexată nici o probă care dovedește că materialele de construcție au fost ridicate de ÎI „Cerempei Marina”, ori facturile anexate nu sunt în original și nu sunt semnate de reprezentantul ÎI „Cerempei Marina”. Consideră recurenta că instanța de apel eronat a aplicat normele de drept material și a decis casarea hotărîrii instanței de fond. Analizînd temeiurile invocate în recurs, în raport cu materialele pricinii și prevederile Legii, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de ÎI „Cerempei Marina” ca fiind inadmisibil, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod Procedură Civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă. În conformitate cu art.433 lit. a) Cod Procedură Civilă cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă.

Dat fiind faptul că temeiurile declarării recursului împotriva deciziei curții de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII Cod Procedură Civilă, sunt strict delimitate de art.432, Colegiul reține că, reieșind din prevederile 2 art.437 alin.(1) lit.f) Cod Procedură Civilă, în sarcina recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării acelei/acelor încălcări esențiale, omisiuni și/sau acelor circumstanțe ale aplicării eronate ale normelor de drept material sau procedural, care ar dicta necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil. În speță, recurenta a evitat delimitarea acelor omisiuni sau erori ale instanței de judecată care ar dicta admisibilitatea recursului.

Criticile aduse de recurentă la argumentarea cererii de recurs urmau să evidențieze ilegalitatea soluției instanței de judecată și nu simplul fapt al dezacordului recurentului cu această soluție. Prin urmare, Completul atestă faptul că, în speță, recursul declarat de către ÎI „Cerempei Marina” nu întrunește exigențele prevăzute de Lege și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 Cod Procedură Civilă și respectiv, constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil. În conformitate cu art. 269-270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Cod Procedură Civilă, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de ÎI „Cerempei Marina”.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Maria Ghervas 3