2rc-800/15 — Transmiterea în posesie a bunurilor ipotecate

prima instanţă: V. Selevestru dosarul nr. 2rc-800/15 instanţa de apel: A. Panov, A. Nogai, M. Moraru DECIZIE 11 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Iuliana Oprea, Liliana Catan examinând recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Combustibil Solid”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii mixte Organizaţia de microfinanţare „Microinvest” societate cu răspundere limitată împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Orconscom” cu privire la transmiterea în posesie a bunurilor ipotecate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 septembrie 2015, prin care a fost declarată necompetentă de a judeca pricina dată, c o n s t a t ă: La 09 decembrie 2009, ÎM OMF „Microinvest” SRL a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Orconscom” cu privire la transmiterea în posesie a bunurilor ipotecate.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 25 septembrie 2008, între ÎM OMF „Microinvest” SRL şi SRL „Orconscom” a fost încheiat contractul de împrumut cu destinaţie specială cu dobândă nr. ORSM-98.08, prin care ultima a primit un împrumut în sumă de 21800 Euro, cu o dobândă anuală de 18%, pentru o perioadă de 12 luni.

Menţionează că în scopul garantării restituirii de către pârâta SRL „Orconscom” a împrumutului, a plăţii dobânzii şi a altor sume aferente împrumutului, la 25 septembrie 2008, între reclamantă şi pârâtă a fost încheiat contractul de ipotecă nr. ORSM-98.08I1, prin care ultima a ipotecat în folosul reclamantei bunurile imobile: teren pentru construcţii, cu suprafaţa totală de 0,4266 ha, cu nr. cadastral 6401208.134, construcţie clădire administrativă, cu suprafaţa totală de 150,0 m. p., cu nr. cadastral 6401208.134.01, garaj cu suprafaţa totală de 143,2 m. p., cu nr. cadastral 16401208.134.02 şi depozit cu suprafaţa totală de 28,1 m. p., cu nr. cadastral 16401208.134.03, situate pe str. B. P. Hajdeu,2/3, or.

Orhei. .Susţine că pînă la înaintarea prezentei cereri, pârâta SRL „Orconscom”, nerespectând graficele de rambursare, a înregistrat în repetate rînduri datorii la tranşele împrumutului şi dobânda aferentă, fapt despre care pârâta a fost înştiinţată/avertizată prin telefon şi prin scrisori recomandate, însă datoria nu a fost achitată. Afirmă că în scopul soluţionării extrajudiciare a litigiului, reclamanta a solicitat transmiterea benevolă de către pârâtă a bunurilor ipotecate, în scopul vânzării lui, în condiţiile legii şi achitării datoriei, însă pârâta a refuzat transmiterea benevolă a ipotecii.

Prin urmare, solicită transmiterea în posesiunea reclamantei a bunurilor ipotecate pentru a fi vândute, în condiţiile legii şi achitării datoriei şi, anume, terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală 0,4266 ha, nr. cadastral 64012.08.134; construcţie - clădire administrativă cu suprafaţa totală de 150 m. p., nr. cadastral 64120.134.01; construcţie - garaj cu suprafaţa totală de 143,2 m. p., nr. cadastral 641208.134.02 şi depozitul cu suprafaţa totală de 28,1 m. p., nr. cadastral 641208.134.03, amplasate în or. Orhei, str. Bogdan Petriceicu Hajdeu,2/3, cu evacuarea pârâtei şi a tuturor persoanelor de pe lotul de teren şi din construcţiile menţionate.

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 15 martie 2010 acţiunea a fost admisă şi în scopul stingerii datoriei formate au fost transmise în posesia ÎM OMF „Microinvest” SRL bunurile ipotecate, ce aparţin cu drept de proprietate SRL „Orconscom” pentru a fi vândute şi, anume, terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,4266 ha, nr. cadastral 64012.08.134; construcţie - clădire administrativă cu suprafaţa totală de 150 m.p., nr. cadastral 64120. 134.01; construcţie - garaj cu suprafaţa totală de 143,2 m.p., nr. cadastral 641208.134.02 şi depozitul cu suprafaţa totală de 28,1 m.p., nr. cadastral 641208.134.03, amplasate în or. Orhei, str. Bogdan Petriceicu Hajdeu,2/3, cu evacuarea persoanelor fizice şi juridice de pe lotul de teren şi din construcţiile menţionate.

A fost încasată de la SRL „Orconscom” în beneficiul ÎM OMF „Microinvest” SRL taxa de stat în sumă de 14147,86 lei. Prin decizia Curţii de Apel Economice din 12 aprilie 2011 a fost respins apelul declarat de către SRL „Orconscom” şi menţinută hotărârea primei instanţe. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 noiembrie 2011 a fost admis recursul declarat de către SRL „Orconscom”, au fost casate decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe şi a fost trimisă pricina la rejudecare în Judecătoria Orhei.

Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 10 august 2012 acţiunea a fost admisă şi în scopul stingerii datoriei formate au fost transmise în posesia ÎM OMF „Microinvest” SRL bunurile ipotecate, ce aparţin cu drept de proprietate SRL „Orconscom” pentru a fi vândute şi, anume, terenul pentru construcţie cu suprafaţa totală de 0,4266 ha, nr. cadastral 64012.08.134; construcţie - clădire administrativă cu suprafaţa totală de 150 m.p., nr. cadastral 64120. 134.01; construcţie - garaj cu suprafaţa totală de 143,2 m.p., nr. cadastral 641208.134.02 şi depozitul cu suprafaţa totală de 28,1 m.p., nr. cadastral 641208.134.03, amplasate în or. Orhei, str. Bogdan Petriceicu Hajdeu,2/3, cu evacuarea persoanelor fizice şi juridice de pe lotul de teren şi din construcţiile menţionate.

A fost încasată de la SRL „Orconscom” în beneficiul ÎM OMF „Microinvest” SRL taxa de stat în sumă de 14147,86 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 a fost respins apelul declarat de către SRL „Orconscom” şi menţinută hotărârea primei instanţe. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 06 martie 2014 a fost considerat inadmisibil recursul declarat de către reprezentantul SRL „Orconscom”, avocatul Sergiu Radu. La 21 aprilie 2015, SA „Combustibil Solid” a depus la Curtea de Apel Chişinău o cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi remiterea pricinii la rejudecare în primă instanţă.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 septembrie 2015 a fost declarată necompetentă de a judeca pricina dată şi înaintat dosarul la Curtea Supremă de Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă. La 29 septembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, SA „Combustibil Solid” a depus o cerere de recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii instanţei de apel şi remiterea pricinii în instanţa de apel pentru examinarea cererii de revizuire. Recurenta SA „Combustibil Solid”, în motivarea recursului, a indicat că încheierea instanţei de apel este neîntemeiată. Menţionează că prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 a fost menţinută hotărârea Judecătoriei Orhei din 10 august 2012. Susţine că SA „Combustibil Solid” a aflat despre existenţa deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe la 20 martie 2015 şi a atacat-o cu cerere de revizuire.

Consideră că concluzia instanţei de apel precum că cererea de revizuire ţine de competenţa Curţii Supreme de Justiţie, este eronată, deoarece cauza nu a fost examinată în fond de Curtea Supremă de Justiţie. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea integrală a încheierii primei instanţe şi reţinerea pricinii în instanţa de recurs pentru examinarea cererii de revizuire din următoarele considerente.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 10 august 2012, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013, acţiunea a fost admisă şi în scopul stingerii datoriei formate au fost transmise în posesia ÎM OMF „Microinvest” SRL bunurile ipotecate, ce aparţin cu drept de proprietate SRL „Orconscom” pentru a fi vândute şi, anume, terenul pentru construcţie cu suprafaţa totală de 0,4266 ha, nr. cadastral 64012.08.134; construcţie - clădire administrativă cu suprafaţa totală de 150 m.p., nr. cadastral 64120. 134.01; construcţie - garaj cu suprafaţa totală de 143,2 m.p., nr. cadastral 641208.134.02 şi depozitul cu suprafaţa totală de 28,1 m.p., nr. cadastral 641208.134.03, amplasate în or.

Orhei, str. Bogdan Petriceicu Hajdeu,2/3, cu evacuarea persoanelor fizice şi juridice de pe lotul de teren şi din construcţiile menţionate. La 03 ianuarie 2014, SRL „Orconscom” reprezentată de către avocatul Sergiu Radu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, care prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 06 martie 2014 a fost considerat inadmisibil. Ulterior, SA „Combustibil Solid” a depus o cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de apel. În conformitate cu art. 448 alin. (4) CPC, cererile de revizuire împotriva deciziilor curţilor de apel în privinţa cărora Curtea Supremă de Justiţie s-a pronunţat printr-o decizie asupra inadmisibilităţii se examinează de Curtea Supremă de Justiţie.

Dat fiind faptul că decizia instanţei de apel, fiind supusă recursului, a fost menţinută de către Curtea Supremă de Justiţie, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect a concluzionat că examinarea cererii de revizuire nu ţine de competenţa Curţii de Apel Chişinău, însă greşit a dispus înaintarea dosarului la Curtea Supremă de Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea contestată şi de a reţine pricina în instanţa de recurs pentru examinarea cererii de revizuire.

În conformitate cu art. 427 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Combustibil Solid”. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 septembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii mixte Organizaţia de microfinanţare „Microinvest” societate cu răspundere limitată împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Orconscom” cu privire la transmiterea în posesie a bunurilor ipotecate şi se reţine pricina în Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de revizuire. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Ion Corolevschi judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Liliana Catan