3ra-1336/15 — Constatarea încălcării dreptului, obligarea calculării valorii mărfurilor importate, restituirea sumei, încasarea prejudiciului material si cheltuielilor de judecată

prima instanţă: O.Melniciuc dosarul nr.3ra-1336/15 instanţa de apel: A.Panov, M.Moraru și A.Minciuna DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vladimir Timofti, Liliana Catan și Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Biroul Vamal Chișinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată împotriva Biroului Vamal Chișinău, Serviciului Vamal și Luciei Gladuneac cu privire la constatarea încălcării dreptului, obligarea calculării valorii mărfurilor importate, restituirea sumei, încasarea prejudiciului material şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 13 mai 2015, prin care s-a respins apelul declarat de Biroul Vamal Chișinău și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 03 iulie 2013 c o n s t a t ă: La 15 februarie 2013 societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Chișinău și Serviciului Vamal cu privire la constatarea încălcării dreptului, obligarea calculării valorii mărfurilor importate, restituirea sumei şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de chemare în judecată societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată a indicat că la 08 decembrie 2012 a prezentat la postul vamal intern nr.7 declarația vamală nr.YX 06021694 privind devamarea mărfii evaluată la suma de 718711,88 lei. Biroul Vamal Chișinău la determinarea valorii în vamă a mărfii urma să aplice prevederile art.10 alin.(1) lit.a) Legea cu privire la tariful vamal nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 cu stabilirea plății vamale în mărime de 233501,85 lei.

În rezultatul examinării declarației vamale Biroul Vamal Chișinău a efectuat rectificări majorînd valoarea plăților vamale cu 85737,1 lei, stabilind că valoarea plăților vamale pentru marfa importată este de 319238,95 lei. Nefiind de acord cu mărimea plăților vamale calculate, la 04 ianuarie 2013 s-a adresat Biroului Vamal Chișinău și Serviciului Vamal cu cereri prealabile solicitînd revizuirea modului de calculare a plăților vamale și calcularea plății în sumă de 233501,85 lei reieșind din valoarea reală a mărfii în sumă de 718711,88 lei. 1 Biroul Vamal Chișinău și Serviciul Vamal prin răspunsurile din 16 și 22 ianuarie 2013 i-a comunicat că actul de majorare a valorii în vamă este întemeiat, iar motive pentru admiterea cerințelor nu există.

Consideră refuzul neîntemeiat, iar calculul plăților vamale raportată la suma de 319238,95 lei din marfa importată în valoare de 718711,88 lei contravine Codului vamal și Legii cu privire la tariful vamal nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997. La devamarea mărfii a prezentat toate actele solicitate de către autoritatea vamală în vederea achitării plăților vamale conform art.11 Legea cu privire la tariful vamal nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997. Biroul Vamal Chișinău a recepționat toate actele necesare calculării plăților vamale conform metodei determinării valorii în vamă a mărfii în baza valorii tranzacției cu marfa respectivă ori în baza prețului efectiv plătit sau de plătit. Pîrîtul a calculat plata pentru marfa importată conform art.17 Legea cu privire la tariful vamal aplicînd metoda de rezervă.

Conform art.8 Legea cu privire la tariful vamal, în cazul în care persoana cu funcții de răspundere a autorității vamale adoptă decizia privind imposibilitatea de a accepta valoarea în vamă a mărfii anunțate de declarant, autoritatea, la cererea declarantului, îl înștiințează în scris despre motivele neacceptării valorii în vamă a mărfii. Răspunsurile Biroului Vamal Chișinău și Serviciului Vamal nu conțin motivele neacceptării valorii declarate.

Cere societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată recunoașterea că prin răspunsurile Serviciului Vamal și Biroului Vamal Chișinău nr.28/11-730 din 22 ianuarie 2013 și nr.287 din 16 ianuarie 2013 i-a fost încălcat dreptul prevăzut de art.8 alin.(5) și (6) Legea cu privire la tariful vamal nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997, obligarea calculării valorii mărfurilor importate la 08 decembrie 2012 conform art.11 Legea cu privire la tariful, obligarea să restituie suma de 85737,1 lei ce constituie diferența între tariful vamal calculat și încasarea cheltuielilor de judecată. La 03 aprilie 2013 societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată a depus împotriva Biroului Vamal Chișinău, Serviciului Vamal și Luciei Gladuneac cerere de modificare a cuantumului pretențiilor.

În motivarea cererii de modificare a cuantumului pretențiilor societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată a invocat că la 25 ianuarie 2013 a prezentat la postul vamal intern nr.7 declarația vamală nr.LX 06063348 pentru devamarea mărfii evaluată la suma de 723184,07 lei. În rezultatul examinării declarației vamale, inspectorul vamal a operat rectificarea, prin care a majorat valoarea plăților vamale cu 86400,54 lei. Nefiind de acord cu mărimea plăților vamale calculate, la 19 februarie 2013 s- a adresat Biroului Vamal Chișinău și Serviciului Vamal cu cereri prealabile, solicitînd revizuirea modului de calculare a plăților vamale și calcularea plății de 234948,78 lei reieșind din valoarea reală a mărfii importate în mărime de 723187,07 lei.

2 Biroul Vamal Chișinău și Serviciul Vamal prin răspunsurile din 26 februarie 2013 și 11 martie 2013 au respins cererile prealabile comunicînd că acțiunile organului vamal au fost realizate în strictă conformitate cu legislația în vigoare. Consideră refuzul neîntemeiat, care contravine legislației, iar calculul plăților vamale raportată la suma de 321349,32 lei din marfa importată în valoare de 723184,07 lei contravine Codului vamal și Legii cu privire la tariful vamal. Deciziile care au generat litigiul aparțin inspectorului vamal al Biroului Vamal Chișinău Gladuneac Lucia. În cazuri similare de import alți angajați ai Biroului Vamal Chișinău au adoptat decizii, prin care calculul taxelor vamale a fost efectuat pornind de la prețul contractual al bunurilor importate.

Prin acțiunile ilegale a inspectorului vamal al Biroului Vamal Chișinău Gladuneac Lucia unitatea de transport care a asigurat transportarea bunurilor a fost nevoită să staționeze patru zile suportînd cheltuieli suplimentare în sumă de 4846,72 lei.

Cere societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată recunoașterea că prin răspunsurile Serviciului Vamal și Biroului Vamal Chișinău nr.28-06/2837 din 11 martie 2013 și din 26 februarie 2013 i-a fost încălcat dreptul prevăzut de art.8 alin.(5) și (6) Legea cu privire la tariful vamal nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997, obligarea calculării valorii mărfurilor importate la 08 decembrie 2012 conform art.11 Legea cu privire la tariful reieșind din suma 723184,07 lei, obligarea să restituie suma de 86400,54 lei ce constituie diferența între tariful vamal calculat, obligarea Luciei Gladuneac și Biroului Vamal Chișinău să achite în mod solidar prejudiciul material în sumă de 4846,72 lei și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 03 iulie 2013 acțiunea a fost admisă parțial. S-a obligat Biroul Vamal Chișinău să recalculeze valoarea mărfurilor importate de societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată la 08 decembrie 2012 conform art.11 Legea cu privire la tariful vamal, reieșind din suma de 718711,88 lei. S-a obligat Biroul Vamal Chișinău să restituie societății comerciale „Vitafor” societate cu răspundere limitată suma de 85737,10 lei. S-a obligat Biroul Vamal Chișinău să recalculeze valoarea mărfurilor importate de societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată la 25 ianuarie 2013 conform art.11 Legea cu privire la tariful vamal, reieșind din suma de 723184,07 lei.

S-a obligat Biroul Vamal Chișinău să restituie societății comerciale „Vitafor” societate cu răspundere limitată suma de 86400,54 lei. În rest acțiunea a fost respinsă. La 18 iulie 2013 Biroul Vamal Chișinău a depus apel nemotivat, iar la 08 octombrie 2013 apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 03 iulie 2013. Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 12 februarie 2014 a admis apelul declarat de societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată, a casat 3 hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 03 iulie 2013 și a emis o nouă hotărîre, prin care a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 mai 2014 s-a corectat eroarea din dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2012 în loc de – se admite apelul declarat de societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată se va citi – se admite apelul declarat de Biroul Vamal Chișinău (f.d.159- 160). Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 14 ianuarie 2015 a admis recursul declarat de societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată, a casat decizia Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2014 și încheierea Curții de Apel Chișinău de corectare a erorii din 07 mai 2014 și a restituit pricina la rejudecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2015 s-a respins cererea de apel depusă de Biroul Vamal Chișinău și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 03 iulie 2013. La 04 august 2015 Biroul Vamal Chișinău a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2013, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului Biroul Vamal Chişinău a invocat că instanţa de apel a examinat pricina neobiectiv, fără constatarea şi aprecierea corectă a tuturor circumstanţelor.

Prima instanţă a examinat pricina cu încălcarea competenţei jurizdicţionale, deoarece conform art.297 alin.(1) Codul vamal, plîngerile împotriva deciziilor, acţiunilor sau inacţiunilor organelor vamale şi ale colaboratorilor vamali pot fi depuse în instanţa de judecată în a cărei rază de activitate se află organul vamal sau locul de muncă al colaboratorului vamal ale căror decizii, acţiuni sau a căror inacţiune sunt atacate. Prima instanţă şi instanţa de apel au admis cererea de chemare în judecată exclusiv pe argumentele expuse de societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată. Societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată în cererea de chemare în judecată nu a contestat nici un act administrativ prin care i-a fost lezat vre-un drept stabilit de lege.

Actele de inspecţie prin care au fost încasate suplimentar drepturi de import nu au fost contestate de societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată şi se prezumă a fi legale, iar temei pentru obligarea Biroului Vamal Chișinău să restituie suma de 85737,1 lei nu este. Societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată în cererea de chemare în judecată solicită restituirea sumei de 85737,1 lei care în opinia sa rezultă din suma de 718711,88 lei, însă prima instanţă indică şi suma de 86400,54 lei să fie restituită din calculul efectuat din 723184,07 lei, dar nu este clar de unde au apărut ultimele cifre. Astfel, prima instanţă a încălcat prevederile art.240 alin.(3) Codul de procedură civilă.

4 Instanţele judecătoreşti nu au ţinut cont de probele prezentate, fapt ce a determinat examinarea superficială a materialelor dosarului, fiind emise hotărîri neîntemeiate. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin încheierea din 07 octombrie 2015 a considerat recursul admisibil, fără a prejudicia fondul și a dispus judecarea acestuia de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 441 şi art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului, verificând în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificând argumentele invocate de Biroul Vamal Chişinău în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2015, hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 03 iulie 2013 şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. La 27 mai 2015 Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei din 13 mai 2015 (f.d. 221). Din scrisoarea de însoţire rezultă că Biroul vamal Chişinău a recepţionat copia deciziei instanţei de apel la 05 iunie 2015 (f.d.228). Prin urmare, recursul declarat de Biroul Vamal Chişinău la 04 august 2015 împotriva deciziei instanței de apel se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din actele pricinii rezultă că la 08 decembrie 2012 societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată a depus la Biroul Vamal Chişinău declaraţia primară nr. 3030I19001 pentru declararea lotului de marfă brînzeturi în regim vamal de import în valoare de 318104,40 lei (f.d.5). Odată cu declararea mărfii importate a fost declarată valoarea acesteia în baza tranzacţiei şi a preţului achitat. 5 Biroul Vamal Chişinău efectuînd vămuirea lotului de marfă, verificînd corectitudinea determinării de către declarant a valorii în vamă a aplicat metoda 6, deoarece valoarea în vamă nu a fost posibilă de determinat prin aplicarea metodelor specifice la art.11-16 Legea cu privire la tariful vamal nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 (f.d.11).

Biroul Vamal Chişinău la 12 decembrie 2012 a emis Actul de inspecţie privind majorarea valorii în vamă pentru marfa importată de societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată la 08 decembrie 2012 cu suma de 263353,85 lei conform art.7 Legea cu privire la tariful vamal nr.1380-XII din 20 noiembrie 1997, pe motivul că au fost solicitate documente suplimentare conform Listei documentelor solicitate pentru confirmarea valorii în vamă. Organul vamal a acordat declarantului posibilitatea de a aplica consecutiv metodele ulterioare conform fişei-act (f.d.13).

La 04 ianuarie 2013 societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată s-a adresat Biroului Vamal Chişinău şi Serviciului Vamal cu cereri prealabile, prin care a solicitat efectuarea unui control suplimentar ce ar stabili corectitudinea majorării plăţilor vamale cu emiterea unei decizii prin care să-i fie restituită suma de 85737,1 lei încasată neargumentat la devamarea mărfii la 08 decembrie 2011 (f.d.16-17).

Biroul Vamal Chişinău și Serviciul Vamal prin răspunsurile nr.287 din 16 ianuarie 2013 şi nr.28/11-730 din 22 ianuarie 2013 au comunicat societăţii comerciale „Vitafor” societate cu răspundere limitată că acţiunile organului vamal au fost efectuate în strictă corespundere cu actele normative în vigoare, actele enunţate sunt legale şi întemeiate, iar motive pentru admiterea cerinţelor nu există (f.d.18, 19). La 25 ianuarie 2013 societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată prin intermediul brokerului vamal societatea cu răspundere limitată „ Den Broker” a depus la Biroul Vamal Chişinău declaraţia primară nr. 3030I726 pentru declararea lotului de marfă brînzeturi în regim vamal de import în valoare de 321349,32 lei (f.d.36-37).

Odată cu declararea mărfii importate a fost declarată valoarea acesteia în baza tranzacţiei şi a preţului achitat. Biroul Vamal Chişinău efectuînd vămuirea mărfurilor introduse, verificînd corectitudinea determinării de către declarant a valorii în vamă a aplicat metoda 6, deoarece valoarea în vamă nu a fost posibilă de determinat prin aplicarea metodelor specifice la art.11-16 Legea cu privire la tariful vamal nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 (f.d.40). În urma recalculării drepturilor de import Biroul Vamal Chişinău a stabilit că conform art.11 alin.(4) lit.c) Legea cu privire la tariful vamal metoda 1 de determinare a valorii în vamă a mărfurilor nu poate fi aplicată (f.d.41). La 25 ianuarie 2013 Biroul Vamal Chişinău a solicitat societăţii comerciale „Vitafor” societate cu răspundere limitată prezentarea documentelor suplimentare în original şi autentificate pînă la 28 ianuarie 2013 (f.d.42).

Biroul Vamal Chişinău la 30 ianuarie 2013 a emis Actul de inspecţie privind majorarea valorii în vamă pentru marfa importată de societatea comercială „Vitafor” 6 societate cu răspundere limitată la 25 ianuarie 2013 cu 266025,6 lei pe motivul că în rezultatul controlului s-a constatat că actele prezentate la momentul vămuirii nu corespund prevederilor pct.13,14,15 ale Regulamentului privind declararea valorii în vamă la mărfurile introduse pe teritoriul Republicii Moldova, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.600 din 14 mai 2002 şi s-a solicitat informaţii suplimentare conform Listei documentelor solicitate pentru confirmarea valorii în vamă.

Societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată a depus prezentele cereri de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Chișinău, Serviciului Vamal și inspectorului vamal Gladuneac Lucia solicitînd recunoașterea că prin răspunsurile nr.28-06/2837 din 11 martie 2013 și din 26 februarie 2013 i-a fost încălcat dreptul prevăzut de art.8 alin.(5) și (6) Legea cu privire la tariful vamal nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997, obligarea calculării valorii mărfurilor importate la 08 decembrie 2012 şi 25 ianuarie 2013 conform art.11 Legea cu privire la tariful vamal, obligarea să-i restituie sumele de 85737,1 lei şi 86400,54 lei, repararea prejudiciului material în sumă de 4846,72 lei și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prima instanţă a admis acţiunea parţial şi a obligat Biroul Vamal Chișinău să recalculeze valoarea mărfurilor importate de societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată la 08 decembrie 2012 şi 25 ianuarie 2013 conform art.11 Legea cu privire la tariful vamal, reieșind din suma de 718711,88 lei şi 723184,07 lei, să restituie sumele de 85737,10 lei şi 86400,54 lei. Instanţa de apel a fost de acord cu soluţia primei instanţe. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă şi instanţa de apel au interpretat şi aplicat eronat normele de drept material şi au apreciat arbitrar probele administrate.

Procedura de declarare a valorii în vamă şi contestarea actelor organului vamal este reglementată de Legea cu privire la tariful vamal nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 şi Regulamentul privind declararea valorii în vamă la mărfurile introduse pe teritoriul Republicii Moldova, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.600 din 14 mai 2002. Conform pct.19 alin.(2) şi (4) al Regulamentului privind declararea valorii în vamă la mărfurile introduse pe teritoriul Republicii Moldova, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.600 din 14 mai 2002, după recepţia documentelor spre vămuire, toate rectificările efectuate de organul vamal privind valoarea în vamă anunţată de declarant se consideră drept evaluare vamală a mărfurilor şi pot fi contestate de declarant conform art.7 alin.(4) din Legea cu privire la tariful vamal.

În cazul în care se stabileşte necesitatea modificării valorii în vamă anunţate de declarant (inclusiv după prezentarea actelor suplimentare solicitate), modificările valorii în vamă a mărfurilor se reflectă fie în declaraţia valorii în vamă, fie în rubricile speciale “Menţiunile biroului (postului) vamal” ale tipizatei sau pe versoul ei, consemnîndu-le sub titlul “Menţiunile biroului (postului) vamal”, iar în actul de inspecţie doar faptul modificării acesteia. Din sensul normei de drept citate rezultă că colaboratorul vamal va reflecta în actul de inspecţie suma modificată a valorii în vamă cu trimitere la menţiunile 7 biroului vamal în tipizata DVV care vor fi aduse la cunoştinţa declarantului contra semnătură și constituie actul administrativ ce va putea fi contestat la organul vamal şi în instanţa de judecată.

Articolul 7 alin.(4) Legea cu privire la tariful vamal nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 prevede că în cazul în care nu este de acord cu decizia autorităţii vamale referitoare la valoarea în vamă a mărfii, declarantul poate ataca această decizie în modul stabilit de legislaţie atît în faţa autorităţii vamale, cît şi în faţa instanţei de judecată, fără penalizare. Societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată prin cererile de chemare în judecată nu contestă actele de inspecţie emise de Biroul Vamal Chişinău, prin care au fost modificate valorile în vamă a mărfurilor importate la 08 decembrie 2012 şi 25 ianuarie 2013. Prima instanţă şi instanţa de apel neîntemeiat au obligat Biroul Vamal Chişinău să restituie societății comerciale „Vitafor” societate cu răspundere limitată sumele de 85737,10 lei şi 86400,54 lei reieşind din sumele 718711,88 lei şi 723184,07 lei.

Or, sumele menționate au fost încasate în baza actelor de inspecţie, prin care s-a majorat valoarea în vamă pentru marfa importată de societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată la 08 decembrie 2012 şi 25 ianuarie 2013, care sunt în vigoare şi produc efecte juridice. Conform art.3 alin.(1) Legea contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10 februarie 2000 cu modificările şi completările ulterioare, obiect al acţiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ şi individual, prin care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terţ, emise de autorităţile publice şi autorităţile asimilate acestora în sensul prezentei legi, subdiviziunile autorităţilor publice, funcţionarii din structurile specificate la lit.a) şi b). Societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată nu a contestat actele de inspecție care constituie acte administrative.

Prin urmare, prima instanţă și instanța de apel neîntemeiat au admis acţiunea societății comerciale „Vitafor” societate cu răspundere limitată obligînd Biroul Vamal Chișinău să restituie sumele de 85737,10 lei şi 86400,54 lei. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au stabilit circumstanţele pricinii, că nu este necesară verificarea suplimentară şi administrarea de noi dovezi, însă au apreciat arbitrar probele administrate şi au aplicat eronat normele de drept material, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul Biroului Vamal Chişinău, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2015 şi hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 03 iulie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: 8 Se admite recursul declarat de Biroul Vamal Chişinău.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2015 şi hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 03 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată împotriva Biroului Vamal Chișinău, Serviciului Vamal și Luciei Gladuneac cu privire la constatarea încălcării dreptului, obligarea calculării valorii mărfurilor importate, restituirea sumei, încasarea prejudiciului material şi cheltuielilor de judecată și se emite o nouă hotărâre prin care: Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „Vitafor” societate cu răspundere limitată împotriva Biroului Vamal Chișinău, Serviciului Vamal și Luciei Gladuneac cu privire la constatarea încălcării dreptului, obligarea calculării valorii mărfurilor importate, restituirea sumei, încasarea prejudiciului material şi cheltuielilor de judecată ca fiind neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vladimir Timofti Liliana Catan Sveatoslav Moldovan 9