2ra-2411/15 — Încasarea prejudiciului material, moral si cheltuielilor de judecată

prima instanţă: V.Clima dosarul nr. 2ra-2411/15 instanţa de apel: L.Bulgac, A.Gavrilița și L.Popova ÎNCHEIERE 04 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursurilor declarate de către Doni Nicolae, Ministerul Finanțelor și reprezentantul Casap Anatolie în interesele Consiliului raional Cimișlia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Bucicov Sergiu în interesele lui Doni Nicolae împotriva Consiliului raional Cimișlia și Ministerului Finanțelor cu privire la încasarea prejudiciului material, moral și cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 17 iunie 2015, prin care au fost respinse apelurile declarate de Doni Nicolae și Ministerul Finanțelor și menținută hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 02 februarie 2015 c o n s t a t ă: Prin procura autentificată notarial din 27 noiembrie 2007 și mandatul din 02 septembrie 2008 avocatul Bucicov Sergiu a fost împuternicit de Doni Nicolae să-i reprezinte interesele în instanțele de judecată cu dreptul de a înainta cereri de chemare în judecată, cereri de apel și recurs, de a le semna, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii etc.(f.d.12, 18 vol.I). La 03 septembrie 2008 avocatul Bucicov Sergiu a depus în interesele lui Doni Nicolae la Judecătoria Cimișlia cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Cimișlia cu privire la încasarea prejudiciului material, moral și cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii avocatul Bucicov Sergiu a indicat că la 04 decembrie 2007 Doni Nicolae s-a adresat Consiliului raional Cimișlia cu cerere prealabilă prin care a solicitat acordarea compensațiilor ca victimă a represiunilor politice, însă a primit refuz.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cimișlia din 08 februarie 2008 Consiliul raional Cimișlia a fost obligat să acorde lui Doni Nicolae termen pentru obținerea actelor necesare în vederea compensării bunurilor pierdute și achitării despăgubirilor de sustragere a averii din partea statului ca urmare a represiunilor politice, să soluționeze în modul stabilit de lege cererea privind achitarea compensației unice în mărime de 540 lei, să comunice locul de amplasare a fostului teren, care a fost retras de la părinții reclamantului Doni Gheorghe și Doni Ecaterina victime a represiunilor politice, să evalueze terenul care a fost retras conform prețurilor de piață prin intermediul Organului Cadastral Teritorial Cimișlia.

1 Consiliul raional Cimișlia pînă în prezent nu a executat hotărîrea Judecătoriei Cimișlia din 08 februarie 2008. Ministerul Afacerilor Interne prin răspunsul nr.8/4-D-361/07 a expediat copiile documentelor ce confirmă averea tatălui reclamantului Doni Gheorghe Ignat, născut în anul 1903. Prin certificatul de reabilitare eliberat de Ministerul Afacerilor Interne nr.8/4- D-374/07 la 26 noiembrie 2007 se confirmă că Doni Gheorghe, născut în anul 1903, Doni Ecaterina, născută în anul 1911, Doni Andrei, născut în anul 1934, Doni Ion, născut în anul 1939, Doni Nicolae, născut în anul 1944 și Doni Gheorghe, născut în anul 1948 au fost deportați la 06 iulie 1949 din satul Gura-Galbenă, raionul Cimișlia peste hotarele Republicii Moldova în baza Hotărîrii Consiliului de Miniștri al RSSM nr.509 din 28 iunie 1949 cu confiscarea averii.

Familia Doni în perioada de la 06 iulie 1949 pînă la 03 mai 1956 s-au aflat în raionul Ceașenskii, regiunea Curgan. Prin Hotărîrea Consiliului de Miniștri al RSSM nr.115 din 10 aprilie 1989 Doni Gheorghe, născut în anul 1903, Doni Ecaterina, născută în anul 1911, Doni Andrei, născut în anul 1934, Doni Ion, născut în anul 1939, Doni Nicolae, născut în anul 1944 și Doni Gheorghe, născut în anul 1948 au fost reabilitați. La 07 și 10 decembrie 2007 Doni Nicolae s-a adresat Ministerul Afacerilor Interne și Procuraturii Generale cu cereri solicitînd confirmarea faptului deportării, trimiterii la muncă silnică în condiții de limitare a libertății, eliberarea actului ilegal ce a servit temei de deportare a familiei Doni, informației în ce regiune au fost deportați, la ce muncă au fost antrenați, ce bunuri mobile și imobile a deținut în proprietate Doni Gheorghe.

Ministerul Afacerilor Interne prin răspunsul nr.8/4-D-374/07 din 26 noiembrie 2007 a comunicat lui Doni Nicolae că nu dispune de date la ce lucrări au fost implicate rudele deportate în perioada de la 06 iulie 1949 pînă la 03 mai 1956. Procuratura Generală prin certificatul nr.21-1082/07 11422 din 18 decembrie 2007 a confirmat că Doni Gheorghe împreună cu membrii familiei au fost supuși represiunilor politice fiind deportată în regiunea Kurgan în baza hotărîrii organelor extrajudiciare din 06 iulie 1949. La 07 decembrie 2007 Doni Nicolae s-a adresat Ministerului Finanțelor cu cererea nr.D-406/07 solicitînd confirmare că nu a primit compensație bănească ca victimă a represiunilor politice. Ministerul Finanțelor prin răspunsul nr.13-07/2 din 09 ianuarie 2008 a comunicat lui Doni Nicolae că nu dispune de date că a primit compensație bănească ca victimă a represiunilor politice.

Prin hotărârea Judecătoriei Cimişlia din 26 mai 2008 s-a constat posesiunea, folosinţa și dispoziţia lui Doni Nicolae asupra lotului de pământ cu suprafaţa 25 ha, terenului cu viţă de vie cu suprafaţa 1 ha, situate în extravilanul satului Gura Galbenei, raionul Cimișclia, doua case de locuit cu teren aferent cu suprafaţa de 0,75 ha situate în această localitate, animale domestice: patru cai, doi boi, o vacă, 100 oi, inventar agricol: treierătoare, boroană, plug. S-a constat faptul acceptării succesiunii de către Doni Nicolae după decesul lui Doni Gheorghe. 2 Preşedintele comisiei speciale pentru victimele represiunilor politice prin răspunsul nr.249-02/1-22 din 25 iunie 2008 a refuzat examinarea cererii lui Doni Nicolae de acordare a despăgubirii ca rezultat a represiunilor politice.

La 22 iulie 2008 Doni Nicolae s-a adresat Agenţiei Imobiliare „ Gofma Consulting” cu cererea nr. 31/BS-08/D solicitînd evaluarea bunurilor imobile și anume: terenul de pămînt cu suprafața 25 ha, terenul agricol cu suprafața 1 ha, două case și terenul aferent cu suprafața 0,75 ha situate în satul Gura Galbenei, raionul Cimișlia. Agenţia Imobiliară „ Gofma Consulting” a evaluat terenul agricol cu suprafaţa de 25 ha la preţul de 159100 euro echivalentul a 2251265 lei, terenul cu viță de vie cu suprafaţa 1 ha la preţul de 6364 euro echivalentul 90050,60 lei, două case de locuit cu suprafaţa totală 300 m2 la preţul de 118182 euro echivalentul 1672275,3 lei, ternul aferent cu suprafaţa de 0,75 ha la preţul de 26475 euro echivalentul 374621,25 lei.

La 19 august 2008 Doni Nicolae s-a adresat Biroului Naţional de Statistică cu interpelare solicitînd prezentarea datelor statistice privind preţul comercial a animalelor domestice: 100 oi, 2 boi, o vacă şi 4 cai. Biroul Naţional de Statistică la 26 august 2008 a prezentat lui Doni Nicolae datele privind valoarea medie a animalelor și anume: valoarea medie a unui cap de bovine este la preţul de 4452 lei, cabaline la preţul de 2396 lei şi ovină la preţul de 521 lei. Paguba morală o apreciază în mărime de 500000 lei.

Cere avocatul Bucicov Sergiu în interesele lui Doni Nicolae anularea răspunsului Preşedintele comisiei speciale pentru victimele represiunilor politice nr. 294-02/1-D din 25 iunie 2008, încasarea de la Consiliul raional Cimişlia a prejudiciului material în mărime de 2251265 lei ce constituie valoarea terenului de pămînt cu suprafața 25 ha, 90050, 60 lei valoarea terenului cu viță de vie, 1672275, 3 lei valoarea a două case din satul Gura Galbenei, r-nul Cimişlia, 374621,25 lei valoarea terenului aferent cu suprafața 0,75 ha, 127140 lei prețul animalelor, 540 lei compensație unică conform art.14 Hotărîrea Guvernului nr.627 din 05 iunie 2007, 500000 lei cu titlu de prejudiciu moral și 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

La 26 martie 2009 Președintele raionului Cimișlia a depus demers prin care a solicitat antrenarea Ministerului Finanțelor în calitate de copîrît (f.d.84-85). La 25 mai 2009 avocatul Bucicov Serghe a depus în interesele lui Doni Nicolae demers solicitînd strămutarea pricinii pentru examinare conform competenței la Judecătoria Rîșcani mun.Chișinău (f.d.88 vol.I). Judecătoria Cimișlia prin încheierea protocolară din 26 mai 2009 a admis demersul și a antrenat în proces Ministerul Finanțelor în calitate de copîrît (f.d.89 vol.I). Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia din 25 mai 2009 pricina civilă a fost strămutată pentru examinare conform compentenței la Judecătoria Rîșcani mun.Chișinău (f.d.90 vol.I).

Judecătoria Rîșcani mun.Chișinău prin hotărîrea din 28 mai 2010 a admis parțial acțiunea lui Doni Nicolae (f.d.124-131 vol.I). 3 A încasat din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor despăgubirea materială rezultată din represiunile politice în beneficiul lui Doni Nicolae în mărime de 1747275 lei. A încasat cheltuielile de judecată din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul lui Doni Nicolae în mărime de 3000 lei. În rest acțiunea a fost respinsă. La 09 avocatul Bucicov Sergiu a depus în interesele lui Doni Nicolae apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 28 mai 2010 (f.d.135-138 vol.I) La 15 iunie 2010 Ministerul Finanțelor a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 28 mai 2010 (f.d.146-149 vol.I).

La 14 ianuarie 2011 Consiliul raionului Cimișlia a depus cerere de alăturare la apelul declarat de Ministerul Finanțelor împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 28 mai 2010 (f.d.159-161 vol.I). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 22 februarie 2011 a respins apelul declarat de Ministerul Finanțelor și Consiliul raionului Cimișlia, a admis apelul declarat de Doni Nicolae, a casat hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 28 mai 2010 și a emis o nouă hotărîre, prin care a admis acțiunea parțial (f.d.184-192 vol.I). A încasat din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul lui Doni Nicolae suma de 4463211,85 lei întru repararea prejudiciului material cauzat în rezultatul represiunii politice, 100000 lei prejudiciul moral și 8000 lei cheltuielile de judecată, iar în total 4571211, 85 lei.

În rest pretențiile privitor la încasarea prejudiciului moral și indemnizația unică au fost respinse. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 14 decembrie 2011 s-a admis recursul declarat de Ministerul Finanțelor, s-a casat decizia Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2011 și hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 28 mai 2010 și s-a restituit pricina la rejudecare la Judecătoria Cimișlia, în alt complet de judecată (f.d.235-245 vol.I). La 12 ianuarie 2012 judecătorul Curca Ludmila s-a abținut de la examinarea pricinii (f.d.2 vol.II). Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia din 31 ianuarie 2012 s-a admis declarația de abținere a judecătorului Curca Ludmila de la examinarea pricinii (f.d.10 vol.II).

Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia din 14 martie 2012 s-a admis propunerea de recuzare a judecătorului Arama Zinaida (f.d.21 vol.II). Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 29 mai 2012 a strămutat pricina pentru judecare la Judecătoria Ciocana mun.Chișinău (f.d.27-28 vol.II). Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.Chișinău din 02 februarie 2015 acțiunea lui Doni Nicoale a fost admisă parțial (f.d.184, 195-198 vol.II).

S-a încasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul lui Doni Nicolae, născut la 25 iulie 1944, numărul de identificare 0961811895284, domiciliat în orașul Hîncești, str.Tricolorului nr.3, despăgubirea materială rezultată din represiunile politice ce reprezintă valoarea a 2 case de locuit în sumă de 119609 lei, valoarea a 4 cabaline în sumă de 9584 lei, valoarea a 3 4 bovine în sumă de 13356 lei, valoarea a 100 ovine în sumă de 52100 lei, iar în total despăgubiri materiale rezultate din represiunile politice în sumă de 194649 lei și parțial cheltuielile de asistență juridică în sumă de 6000 lei, iar în total suma de 200649 lei.

Pretențiile privind despăgubirea valorii terenului agricol cu suprafața 25 ha în sumă de 2251265 lei, valorii terenului cu viță de vie cu suprafața 1 ha în sumă de 90050,60 lei, valorii terenului aferent imobilului cu suprafața 0,75 ha în sumă de 374621,25 lei, a compensației unice prevăzută de Hotărîrea Guvernului nr.627 din 05 iunie 2007 în sumă de 540 lei, a valorii ce depășește valoarea revendicată și cea încasată pentru două case de locuit în sumă de 1552666 lei, a valorii daunei morale revendicate de 500000 lei și a valorii excedentului cheltuieli de asistență juridică în sumă de 2000 lei s-au respins ca fiind neîntemeiate.

Prima instanță a motivat soluția că prin probele administrate, inclusiv explicația lui Doni Nicolae, certificatul Primăriei satului Gura Galbenă raionul Cimișlia nr.768 din 03 aprilie 2008 eliberat în baza documentelor de arhivă prezentate și autentificate de Ministerul Afacerilor Interne, Doni Gheorghe a dispus de avere 25 ha teren agricol, 1 ha de teren plantat cu viță de vie, două case de locuit cu teren aferent cu suprafața 0,75 ha, patru cai, doi boi, o vacă și 100 oi, bunuri care nu sunt în natură și restituirea lor nu este posibilă. Conform art.12 alin.(2) Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice nr.1225-XII din 08 decembrie 1992, nu se restituie terenurile, pădurile, plantațiile multianuale, obiectivele scoase din circuitul civil precum și alte bunuri confiscate, naționalizate sau scoase în orice alt mod din posesie din considerente ce nu au legătură cu represiunile politice.

Pretenția cu privire la încasarea compensației unice prevăzută de Hotărîrea Guvernului nr.627 din 05 iunie 2007 în sumă de 540 lei nu se încadrează în condițiile art.14 Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice și pct.14 al Regulamentului privind restituirea valorii bunurilor prin achitarea compensațiilor persoanelor supuse represiunilor politice și achitarea compensației în cazul decesului ca urmare a represiunilor politice, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.627 din 05 iunie 2007. Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice nr.1225-XII din 08 decembrie 1992 nu prevede posibilitatea de reparare a prejudiciului moral eventual cauzat, iar prevederile art.1422 Codul civil nu sunt aplicabile.

Doni Gheorghe nu a fost despăgubit în condițiile art.II Legea nr.186-XVI din 29 iunie 2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.1225-XII din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice. La 19 februarie 2015 Ministerul Finanțelor a declarat apel nemotivat, iar la 13 mai 2015 apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.Chișinău din 02 februarie 2015 (f.d.189, 205-206 vol.II). La 25 februarie 2015 avocatul Bucicov Sergiu a depus în interesele lui Doni Nicolae apel nemotivat, iar la 27 mai 2015 apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.Chișinău din 02 februarie 2015 (f.d.190-193, 213-218 vol.II). 5 Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 17 iunie 2015 a respins apelurile declarate de Doni Nicolae și Ministerul Finanțelor și a menținut hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.Chișinău din 02 februarie 2015 (f.d.229-236 vol.II).

Instanța de apel a motivat soluția că conform art.12 alin.(1), (2), (3) și (9) Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice nr.1225-XII din 08 decembrie 1992, cetăţenilor Republicii Moldova supuşi represiunilor politice şi ulterior reabilitaţi li se restituie, la cererea lor sau a moştenitorilor lor, bunurile confiscate, naţionalizate sau scoase în orice alt mod din posesia lor. Nu se restituie terenurile, pădurile, plantaţiile multianuale, obiectivele scoase din circuitul civil, precum şi alte bunuri confiscate, naţionalizate sau scoase în orice alt mod din posesie din considerente ce nu au legătură cu represiunile politice. În cazul în care bunurile confiscate, naţionalizate sau scoase în orice alt mod din posesie în legătură cu represiunile politice nu pot fi restituite, valoarea acestora se recuperează prin achitarea de compensaţii, în baza cererii depuse de persoanele reabilitate sau de moştenitorii acestora.

Valoarea bunurilor se determină în felul următor: bunurile imobiliare se evaluează în baza calculelor efectuate de oficiul cadastral teritorial, conform preţurilor de piaţă în vigoare la data examinării cererii, costul animalelor domestice, al păsărilor, al produselor agricole, al altor bunuri se stabileşte conform preţurilor de piaţă în vigoare la data examinării cererii. Potrivit raportului de evaluare nr.11317 din 16 aprilie 2014 efectuat de Întreprinderea de Stat „Cadastru”, 2 case de locuit din satul Gura Galbenă, raionul Cimișlia ce au aparținut lui Doni Gheorghe la 06 iunie 1949 sunt evaluate la suma de 119609 lei. Conform Legii nr.1225-XII din 08 decembrie 1992 Doni Nicolae nu poate pretinde la valoarea terenurilor confiscate, la diferența din valoarea efectuată de Întreprinderea de Stat „Cadastru” și cea efectuată de Agenția imobiliară „Gofma Consulting” pentru două case confiscate.

Prevederile art.1422 Codul civil privitor la prejudiciul moral nu sunt aplicabile, deoarece raportul juridic este guvernat de Legea specială. Cheltuielile de judecată au fost compensate parțial ținîndu-se cont de prevederile art.94 și 96 Codul de procedură civilă. La 06 august 2015 Ministerul Finanțelor a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2015, solicitînd casarea deciziei instanței de apel, hotărîrii primei instanțe și emiterea unei noi hotărîri, prin care acțiunea să fie respinsă integral. În motivarea recursului Ministerul Finanțelor a invocat că în baza procesului- verbal al ședinței Comitetului executiv raionul Cimișlia nr.10/4 din 21 octombrie 1993 s-a dispus de a achita compensație bănească lui Doni Gheorghe în mărime de 200000 ruble din contul colhozului Gura Galbenei.

În cazul în care Doni Nicolae sau succesorul acestuia nu erau de acord cu decizia emisă, aceasta urma a fi contestată în interiorul termenului de prescripție, în instanța de judecată. Doni Nicolae nu a contestat decizia menționată, astfel se prezumă că a fost de acord cu hotărîrea adoptată și mărimea compensației oferită. 6 Intimatul Doni Nicolae nu dispune de dreptul adresării repetate către organele administrației publice locale cu cerere privind restituirea averii sau contravalorii acesteia. Consiliul raional Cimișlia prin răspunsul nr.182-02/1-18 din 07 mai 2010 confirmă că decizia menționată a fost executată de către colhozul Gura Galbenei. Chiar și în cazul în care decizia nu a fost executată, Doni Nicolae sau succesorii dispuneau de dreptul de a întreprinde măsuri de executare silită a acesteia.

Prima instanță greșit a aplicat prevederile art.123 Codul de procedură civilă, deoarece nu a participat în acel proces. Prin procura nr.331-02/1-25 din 14 august 2015 Casap Anatolie a fost împuternicit de Consiliul raional Cimișlia să-i reprezinte interesele în instanțele de judecată cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească etc. (f.d.280 vol.II). La 14 septembrie 2015 reprezentantul Casap Anatolie a depus în interesele Consiliului raional Cimișlia cerere de alăturare la recursul declarat de Ministerul Finanțelor solicitînd casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe, emiterea unei noi hotărîri, prin care acțiunea lui Doni Nicolae să fie respinsă integral (f.d.247-249 vol.II).

În motivarea cererii de alăturare la recurs reprezentantul Casap Anatolie a invocat că reieșind din extrasul procesului-verbal nr.10/4 din 21 octombrie 1993 al Comitetului executiv raional Cimișlia Doni Gheorghe a primit suma de 200 mii ruble din contul colhozului Gura Galbenei. Nici un membru al familiei Doni nu a contestat această decizie, fapt ce ar demonstra că au beneficiat în anul 1993 de compensația acordată. Doni Nicolae nu a prezentat probe cu privire la suprafața caselor de locuit, acte ce atestă confiscarea, naționalizarea bunurilor sau scoaterea lor în orice alt mod din posesie. Prima instanță eronat a aplicat prevederile art.123 Codul de procedură civilă, deoarece nu a fost cu Ministerul Finanțelor parte la proces.

Doni Nicolae a omis termenul de adresare cu prezenta acțiune pe motiv că a cunoscut despre încălcarea drepturilor încă în anul 1989. La 25 septembrie 2015 Doni Nicolae a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe și emiterea unei noi hotărîri, prin care acțiunea să fie admisă integral. În motivarea recursului Doni Nicolae a invocat că acțiunea trebuie să fie admisă integral și să primească compensație pentru terenul de pămînt ilegal naționalizat și confiscat de autoritățile sovietice. Prin înscrisurile anexate la materialele pricinii se atestă statutul de victimă a represiunilor politice și are dreptul la despăgubiri materiale în mărime de 4463792,15 lei, morale în sumă de 500000 lei și repararea cheltuielilor de judecată în mărime de 8000 lei.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii 7 acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de Doni Nicolae, Ministerul Finanțelor și reprezentantul Consiliului raional Cimișlia - Casap Anatolie în cererile de recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acestea sunt inadmisibile din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Doni Nicolae, Ministerul Finanțelor și reprezentantul Casap Anatolie în cererile de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes”.

(cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Argumentele reprezentantului Casap Anatolie că Doni Nicolae a omis termenul de adresare cu prezenta acțiune pe motiv că a cunoscut despre încălcarea drepturilor încă în anul 1989 poartă caracter declarativ și nu pot fi reținute din următoarele motive. Conform art.271 Codul civil, acţiunea privind apărarea dreptului încălcat se respinge în temeiul expirării termenului de prescripţie extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripţia, depusă pînă la încheierea dezbaterilor în fond. În apel sau în recurs, prescripţia poate fi opusă de îndreptăţit numai în cazul în care instanţa se pronunţă asupra fondului.

8 Conform art.121 Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice nr.1225-XII din 08 decembrie 1992, cererea de restituire a bunurilor confiscate, naţionalizate sau scoase în orice alt mod din posesie ori de recuperare a valorii acestora se înaintează în decurs de 3 ani de la data înştiinţării persoanei supuse represiunilor despre reabilitarea acesteia şi se examinează în termen de pînă la 6 luni din ziua depunerii.

Ministerul Afacerilor Interne și Procuratura Generală prin certificatele de reabilitare nr.8/4D-374/07 din 26 noiembrie 2007 și nr.21-1082/07 11422 din 18 decembrie 2007 au confirmat că Doni Gheorghe, născut în anul 1903, Doni Ecaterina, născută în anul 1911, Doni Andrei, născut în anul 1934, Doni Ion, născut în anul 1939, Doni Nicolae, născut în anul 1944 și Doni Gheorghe, născut în anul 1948 au fost reabilitați în conformitate cu hotărîrea Sovietului de Miniștri al RSSM nr.115 din 10 aprilie 1989 și Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice nr.1225-XII din 08 decembrie 1992 (f.d.27, 30 vol.I). La 08 iulie 2008 Doni Nicolae s-a adresat Consiliului raional Cimișlia cu cerere de încasarea a prejudiciului cauzat ca rezultat al represiunilor politice, iar la 03 septembrie 2008 Doni Nicolae a depus prezenta cerere de chemare în judecată (f.d.16, 3-11 vol.I)..

Aşadar, Doni Nicolae s-a adresat în instanța de judecată în termenul general de prescripţie. Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că prima instanță și instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărîri legale, iar argumentele invocate în cererile de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate inadmisibile.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursurile declarate de Doni Nicolae și Ministerul Finanțelor se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 9